原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：張敏，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市中心醫(yī)院，住所地武漢市江岸區(qū)勝利街**號。
法定代表人：夏家紅，院長。
委托訴訟代理人：萬玲，女，漢族，武漢市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處職員，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：顏琳，女，漢族，武漢市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處職員，住武漢市江岸區(qū)，
被告：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道****號。
法定代表人：王偉，院長。
委托訴訟代理人：杜金鳳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈永萍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告郭某某訴被告武漢市中心醫(yī)院（以下簡稱中心醫(yī)院）、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡稱同濟(jì)醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理，于2016年5月31日作出（2014）鄂江岸民初字第00638號民事判決，原告郭某某不服，提出上訴，武漢市中級人民法院審理認(rèn)為原一審認(rèn)定事實(shí)不清，故裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭進(jìn)行審理，因中心醫(yī)院申請重新鑒定，經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所對中心醫(yī)院及同濟(jì)醫(yī)院在診療郭某某過程中是否存在過錯(cuò)，以及該過錯(cuò)分別造成的郭某某損害后果與各自的責(zé)任參與度出具法醫(yī)司法鑒定意見書。本案于2017年5月11日、2018年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某某及其委托訴訟代理人張敏，被告中心醫(yī)院的委托訴訟代理人萬玲、顏琳，被告同濟(jì)醫(yī)院的委托訴訟代理人杜金鳳、白朝霞（后變更為賈永萍）到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：1.要求依法判令被告中心醫(yī)院賠償原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失和精神撫慰金共計(jì)269,847.22元（醫(yī)療費(fèi)178,844.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,260元、護(hù)理費(fèi)17,726元、誤工費(fèi)32,117元、營養(yǎng)費(fèi)10,000元、交通費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)4,900元、精神撫慰金20,000元）；2．后期治療費(fèi)另行主張權(quán)利，本案不主張后期治療費(fèi)；3．本案訴訟費(fèi)及其他合理費(fèi)用均由被告中心醫(yī)院承擔(dān)。（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在發(fā)生了變化，應(yīng)該按50元每天計(jì)算，現(xiàn)在應(yīng)該是3,500元，其他訴請不變。）事實(shí)與理由：原告郭某某因彩超檢查發(fā)現(xiàn)子宮多發(fā)性肌瘤并右附件區(qū)包塊，于2013年2月28日，到被告中心醫(yī)院婦科一病區(qū)住院治療。入院診斷：盆腔包塊、子宮肌瘤、盆腔積液。2013年3月4日，在全麻下行腹腔鏡探查術(shù)。探查所見與術(shù)前診斷基本相符，右側(cè)卵巢囊性增大12×11×10cm，與盆腔右壁粘連。繼行腹腔鏡右側(cè)附件切除術(shù)＋子宮肌瘤剔除術(shù)＋盆腔粘連松懈術(shù)。術(shù)后病理診斷：子宮平滑肌瘤、（右）卵巢交界性勃勒納瘤，局部伴磷狀上皮分化。腫塊最大直徑14cm。2013年3月15日，醫(yī)生建議再行子宮及左附件切除術(shù)?；颊呖紤]到同濟(jì)醫(yī)院行該手術(shù)，于次日出院。2013年3月21日，原告郭某某到被告同濟(jì)醫(yī)院住院治療。2013年3月25日，行腹腔鏡下子宮全切＋盆腔淋巴清掃＋左附件＋大網(wǎng)膜切除＋巴氏腺囊腫造口術(shù)。術(shù)中取腹水檢查，鏡下見可疑腺團(tuán)樣排列細(xì)胞，術(shù)后診斷：（右）卵巢交界性腫瘤IC。醫(yī)生要求進(jìn)行6個(gè)療程的化療。原告郭某某先后于2013年4月14日、5月5日、6月6日、7月4日進(jìn)行了4個(gè)療程的化療，因肝功能嚴(yán)重?fù)p傷被迫停止化療。經(jīng)近8個(gè)月的護(hù)肝治療，肝功能一直不能恢復(fù)正常。2014年1月10日，原告郭某某通過律師事務(wù)所委托湖北三真司法鑒定中心，對被告中心醫(yī)院醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)及因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定意見書認(rèn)為：被告中心醫(yī)院在原告郭某某的治療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，其過錯(cuò)與原告郭某某目前的損害后果存在直接因果關(guān)系。同時(shí)，原告郭某某認(rèn)為，被告中心醫(yī)院除了上述醫(yī)療技術(shù)過錯(cuò)外，還存在嚴(yán)重侵犯患者及家屬選擇權(quán)的醫(yī)學(xué)倫理過失。為此，原告郭某某根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》之有關(guān)規(guī)定，特向本院起訴，要求被告中心醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任。懇請人民法院依法作出公正判決。一審之后到發(fā)回重審原告又發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)，所以增加了訴訟請求。
被告中心醫(yī)院辯稱，1．原告郭某某變更訴請有新發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)以及賠償標(biāo)準(zhǔn)變化，與法律規(guī)定不相符，本案是發(fā)回重審案件，是在原審基礎(chǔ)上審理的，不是新立案案件，只能圍繞原審范圍審理，我們認(rèn)為原告郭某某變更的訴請法庭不應(yīng)支持；2．在原審中原告郭某某訴前單方申請司法鑒定的結(jié)論沒有涉及到被告同濟(jì)醫(yī)院的行為是否存在過錯(cuò)，而且庭審中鑒定人出庭也明確說明原告郭某某是否應(yīng)該進(jìn)行化療不在其鑒定范圍內(nèi)，這就導(dǎo)致本案一個(gè)基本事實(shí)沒有查清，就是原告郭某某的化療到底是由我院過錯(cuò)醫(yī)療行為導(dǎo)致還是被告同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行了不應(yīng)該進(jìn)行的化療，在原告郭某某未能提供證據(jù)證明的情況下，原一審駁回其訴請正確，根本原因在于原告郭某某單方申請的鑒定程序違法，主要是鑒定資料未經(jīng)雙方質(zhì)證、未進(jìn)行鑒定聽證，本案關(guān)鍵事實(shí)未查清，屬于原告郭某某舉證不能，請求法院駁回原告郭某某的訴請。
被告同濟(jì)醫(yī)院辯稱，1．原告郭某某是因“卵巢交界性瘤”于2013年3月21日入住我院，根據(jù)患者的外院治療情況以及檢查結(jié)果，為防止腫瘤的復(fù)發(fā)，而為原告郭某某行四個(gè)療程的TB化療，且原告郭某某單方鑒定中也明確指出由于被告中心醫(yī)院手術(shù)方式的問題導(dǎo)致患者不得不進(jìn)行化療，故我院的醫(yī)療行為符合臨床標(biāo)準(zhǔn)和常規(guī)，不存在過錯(cuò)；2．根據(jù)目前的證據(jù)，沒有依據(jù)證實(shí)我院的醫(yī)療行為與患者所訴后果之間存在因果關(guān)系，且在原一審?fù)忂^程中，原告郭某某、被告中心醫(yī)院舉證期限內(nèi)均表示不再對單方鑒定進(jìn)行重新鑒定，故原告郭某某單方進(jìn)行的鑒定應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)，被告同濟(jì)醫(yī)院不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。綜上，由于我院既不是原告郭某某申請追加，也不是被告中心醫(yī)院申請追加，對于本次訴訟，原告郭某某也未表明在訴訟請求中要求我院承擔(dān)本案賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第54條之規(guī)定，我院已履行舉證義務(wù)，若原告郭某某、被告中心醫(yī)院認(rèn)為我院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)依法向法院提交足夠證據(jù)且須經(jīng)過質(zhì)證程序，而目前為止，原告郭某某、被告中心醫(yī)院均未提出，故原告郭某某、被告中心醫(yī)院對我院醫(yī)療行為不認(rèn)可的觀點(diǎn)不應(yīng)得到支持。重審階段進(jìn)行的鑒定是由被告中心醫(yī)院提出的，經(jīng)過鑒定，我院的醫(yī)療過程是沒有過失的，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2013年2月28日，郭某某于中心醫(yī)院住院治療，診斷為子宮平滑肌瘤、右側(cè)卵巢交界性Brenner瘤、右側(cè)慢性輸卵管炎。同年3月4日，中心醫(yī)院為郭某某在全麻下行腹腔鏡下右側(cè)附件切除術(shù)、子宮肌瘤剔除術(shù)及盆腔粘連松解術(shù)。術(shù)中診斷為右側(cè)卵巢巨大囊腫、多發(fā)性子宮肌瘤、慢性盆腔炎。同年3月16日，郭某某從中心醫(yī)院出院。2013年3月21日，郭某某入住同濟(jì)醫(yī)院住院治療，并于同年3月25日在全麻及區(qū)域阻滯復(fù)合麻醉下行腹腔鏡下子宮全切、盆腔淋巴清掃、左附件、大網(wǎng)膜切除及巴氏腺囊腫造口術(shù)。同年4月2日，郭某某從同濟(jì)醫(yī)院出院，出院診斷為卵巢交界性腫瘤Ic期、（右）巴氏腺囊腫。同年4月、5月、6月、7月，郭某某在同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行了4個(gè)療程化療。因化療導(dǎo)致郭某某肝損傷，經(jīng)護(hù)肝治療，郭某某至2014年7月復(fù)查肝功能恢復(fù)正常。自2013年2月28日郭某某治療交界性Brenner瘤至肝功能恢復(fù)正常，郭某某在中心醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院、武漢市第一醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、武漢中瑞中醫(yī)院多次進(jìn)行相關(guān)治療，共計(jì)住院70天，郭某某自費(fèi)支付相關(guān)的手術(shù)費(fèi)、門診費(fèi)、化療費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)119,190.58元。
經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2018臨醫(yī)鑒字第24號司法鑒定意見書，分析認(rèn)為：中心醫(yī)院術(shù)中未行快速病理切片檢查；未告知患方其他替代治療方案，對其家屬選擇手術(shù)方式有一定影響。同時(shí)認(rèn)為，腫瘤體積大于5cm，雖不在腹腔鏡檢查與治療的適應(yīng)證內(nèi)，但亦非腹腔鏡手術(shù)的禁忌證，手術(shù)選擇方式值得商榷，但對治療效果并無實(shí)質(zhì)性影響。據(jù)此，綜合認(rèn)定：1．中心醫(yī)院在對郭某某的診療行為中存在一定的過失（錯(cuò)），該過失（錯(cuò)）與郭某某的損害后果之間存在因果關(guān)系，該醫(yī)療過失（錯(cuò)）在郭某某損害后果中的原因力，建議為次要作用因素（建議其過失參與度理論數(shù)值范圍為21%-40%）；2．依據(jù)現(xiàn)有鑒定材料不能確定同濟(jì)醫(yī)院在對郭某某的診療行為存在醫(yī)療過失（錯(cuò)）。為此，中心醫(yī)院支付鑒定費(fèi)用15,000元。原一審中，郭某某向本院提交書面司法鑒定申請書，申請鑒定傷殘等級、護(hù)理及誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)，經(jīng)本院依法委托，湖北誠信司法鑒定所作出鄂誠信（2014）臨鑒字第1368號法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定郭某某肝功能損害不構(gòu)成殘疾等級、誤工期90日、護(hù)理期60日、后期醫(yī)療費(fèi)3,000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。郭某某支付本次鑒定費(fèi)用1,900元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的武漢市中心醫(yī)院住院病案首頁、手術(shù)記錄、婦科手術(shù)同意書、出院記錄、同濟(jì)醫(yī)院穿刺、脫落細(xì)胞病理學(xué)檢查報(bào)告單、肝功能檢查報(bào)告單、同濟(jì)醫(yī)院手術(shù)記錄、同濟(jì)醫(yī)院病情證明單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及對應(yīng)的病歷資料、鑒定費(fèi)票據(jù)、湖北誠信司法鑒定所鄂誠信（2014）臨鑒字第1368號法醫(yī)鑒定意見書、中心醫(yī)院住院病歷、同濟(jì)醫(yī)院病歷、湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書在卷佐證。原告郭某某提交的湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書系單方委托，且本院重審已經(jīng)依法委托重新進(jìn)行了鑒定，對該證據(jù)本院不予采信；原告郭某某提交的教科書不具備證據(jù)形式要件，本院不予采信；原告郭某某提交的2013年6月3日內(nèi)科、皮膚科門診票據(jù)，2013年9月24日皮膚科門診票據(jù)，2013年8月27日、2013年11月26日外科門診票據(jù)，2013年12月10日門診票據(jù)、2013年12月27日感染科、外科門診票據(jù)等非治療上述疾患的票據(jù)及2014年8月份之后的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與本案糾紛缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為的構(gòu)成包括四個(gè)要件：侵害行為、損害事實(shí)、侵害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系、行為人主觀上存在過錯(cuò)。本案中，中心醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院均對郭某某實(shí)施了診療行為，經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所鑒定認(rèn)為中心醫(yī)院對郭某某的診療行為存在過錯(cuò)，并且與郭某某的損害后果之間存在因果關(guān)系，不能確定同濟(jì)醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)。關(guān)于郭某某因中心醫(yī)院的過錯(cuò)所導(dǎo)致的損失認(rèn)定問題，中心醫(yī)院術(shù)前告知如術(shù)中不能確定腫瘤性質(zhì)，將進(jìn)行術(shù)中快速病理切片檢查，但是術(shù)中未做；未告知患方其他替代治療方案，對其家屬選擇手術(shù)方式有一定影響，則因該手術(shù)方式可能導(dǎo)致的相應(yīng)后果，中心醫(yī)院均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，綜合起來，應(yīng)該包括：郭某某在中心醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院的手術(shù)費(fèi)用損失，郭某某多次進(jìn)行相關(guān)治療至肝功能恢復(fù)正常期間的門診費(fèi)、化療費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)用119,190.58元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3,500元（50元/天×70天）；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算為12,541.97元【35,214元/年÷365天/年×（70天＋60天）】；營養(yǎng)費(fèi)本院酌定為4,000元；交通費(fèi)本院酌定為2,000元，以上損失共計(jì)141,232.55元。根據(jù)鑒定意見，中心醫(yī)院在郭某某損害后果中的原因力為次要作用因素，本院酌定中心醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即56,493.02元。對郭某某要求中心醫(yī)院支付精神損害撫慰金的訴訟請求，本院酌定為10,000元。則中心醫(yī)院需賠償郭某某各項(xiàng)損失合計(jì)66,493.02元。
郭某某雖然同時(shí)主張了誤工費(fèi)，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明其誤工損失，對其該項(xiàng)主張，本院不予支持。郭某某所主張的其他醫(yī)療費(fèi)用，主要在于治療其原發(fā)疾病，并非完全由中心醫(yī)院的診療行為導(dǎo)致，故本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)損失合計(jì)66,493.02元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,365元，郵寄費(fèi)20元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)1,105元，被告武漢市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)280元；鑒定費(fèi)16,900元，由被告武漢市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。因原告郭某某已預(yù)交案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)1,900元，故被告武漢市中心醫(yī)院在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付原告郭某某2,180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 程建軍
人民陪審員 吳俊杰
人民陪審員 貴漢利

書記員： 張科