上訴人（原審被告）郭東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣廣播電視局職工。
委托代理人董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣育泉經(jīng)貿(mào)有限公司財(cái)務(wù)人員。
委托代理人李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東寧支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼70264441-7，住所地東寧縣東寧鎮(zhèn)中華路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人姜振清，該公司經(jīng)理。

上訴人郭東某因與被上訴人王丹丹、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東寧支公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省東寧省人民法院（2014）東民初字第526號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人王丹丹在原審時(shí)訴稱：2014年5月29日，楊國(guó)祥駕駛黑ck3056號(hào)奧迪牌小型轎車（下稱奧迪車）沿東寧縣s206線由南向北行駛至南天門村路口時(shí)，與在路口右轉(zhuǎn)彎的由王振發(fā)駕駛的黑ck2630號(hào)福田牌輕型普通貨車相撞，車輛嚴(yán)重?fù)p毀。事故發(fā)生后，王丹丹的車輛被送往汽車維修公司進(jìn)行維修，汽車維修公司作出的維修款預(yù)算為430000……經(jīng)東寧縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定王振發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行，是發(fā)生事故的主要原因，負(fù)主要責(zé)任。楊國(guó)祥為次要原因，負(fù)次要責(zé)任。因此要求郭東某承擔(dān)修車款430000元的80%，計(jì)算后為344000元。王丹丹與郭東某就賠償事宜協(xié)商未果，王丹丹訴到法院要求郭東某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王丹丹車輛損失2000元，余款由郭東某賠償。
上訴人郭東某在原審時(shí)辯稱：對(duì)事故認(rèn)定有異議，交警隊(duì)沒有提供測(cè)速鑒定，王丹丹的奧迪車嚴(yán)重超速。對(duì)王丹丹主張的賠償金額不同意，與王丹丹之間有過協(xié)商，對(duì)責(zé)任比例有異議。王丹丹在案子處理過程中未經(jīng)郭東某同意擅自將奧迪車進(jìn)行處理，奧迪車殘值里有郭東某的應(yīng)得份額，奧迪車賣了8000元價(jià)格過低，車輛拆解后可以把零件出售。對(duì)車輛價(jià)格鑒定沒有異議，該奧迪車檔案手續(xù)具有一定價(jià)值，具有100000元，應(yīng)對(duì)殘值進(jìn)行合理分配。
原審被告保險(xiǎn)公司在原審時(shí)辯稱：對(duì)事故的發(fā)生及郭東某的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)無異議，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院查明：2014年5月29日，楊國(guó)祥駕駛王丹丹所有的奧迪車沿東寧縣s206線由南向北行駛至南天門村路口時(shí)，與在路口右轉(zhuǎn)彎的由王振發(fā)駕駛的郭東某所有的黑ck2630號(hào)福田牌輕型普通貨車相撞，王丹丹的奧迪車嚴(yán)重?fù)p毀，經(jīng)東寧縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定王振發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行，是發(fā)生事故的主要原因，負(fù)主要責(zé)任；王丹丹的司機(jī)楊國(guó)祥負(fù)事故的次要責(zé)任。王丹丹的奧迪車經(jīng)海林市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定確定該車事故前中等價(jià)格為300000元，修復(fù)價(jià)格已超過了該車事故前價(jià)格，因此確定該車價(jià)格為300000元。鑒定費(fèi)5200元。2015年3月，王丹丹將事故后的奧迪車按廢品出售8000元。王振發(fā)系郭東某雇傭的司機(jī)，王丹丹不主張王振發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭東某的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。依據(jù)交通事故認(rèn)定書，王振發(fā)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任；楊國(guó)祥承擔(dān)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。王振發(fā)系郭東某的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)期間對(duì)第三人造成的損害，應(yīng)當(dāng)由雇主郭東某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于王丹丹的奧迪車損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償，不足部分由王丹丹與郭東某按責(zé)任比例分擔(dān)。王丹丹的奧迪車損失經(jīng)鑒定為300000元，鑒定費(fèi)5200元，王丹丹的損失共計(jì)305200元，應(yīng)由郭東某保險(xiǎn)公司賠償王丹丹2000元。王丹丹的奧迪車事故后已為報(bào)廢車輛，報(bào)廢車輛的收購(gòu)價(jià)格，按照金屬含量折算，參照廢舊金屬價(jià)格計(jì)價(jià)，并禁止報(bào)廢汽車整車、五大總成進(jìn)入市場(chǎng)交易或者以其他方式交易，王丹丹將奧迪車以廢品出售8000元，郭東某未提供王丹丹出售報(bào)廢車輛價(jià)值過低的其關(guān)證據(jù)，對(duì)王丹丹奧迪車殘值為8000元，予以確認(rèn)。據(jù)此，郭東某應(yīng)賠償王丹丹206640元［（305200－2000－8000）元×70%］。郭東某關(guān)于王丹丹的奧迪車賣了8000元價(jià)格過低，車輛拆解后可以把零件出售以及該奧迪車檔案手續(xù)具有一定價(jià)值的主張，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東寧支公司賠償王丹丹2000元；二、郭東某賠償王丹丹206600元；三、駁回王丹丹其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6460元，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)37元，由郭東某承擔(dān)3876元，由王丹丹承擔(dān)2547元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述，結(jié)合一審訴辯主張，二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為：針對(duì)同一律師事務(wù)所接受雙方當(dāng)事人的委托是否屬嚴(yán)重違反法定程序的問題。經(jīng)查，程序法中有關(guān)嚴(yán)重違反法定程序的情況中不包括同一律師事務(wù)所同時(shí)接受雙方當(dāng)事人的委托的情況，且《律師法》中規(guī)定同一律師事務(wù)所不得接受雙方當(dāng)事人的委托的目的是避免雙方律師惡意串通，影響當(dāng)事人的合法權(quán)益。上訴人未提供證據(jù)證實(shí)本案當(dāng)事人之間存在惡意串通的情形，且原審被告保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被上訴人承擔(dān)2000元的保險(xiǎn)責(zé)任，不存在上訴人所稱損害上訴人權(quán)益的情形，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴主張不予支持。針對(duì)本案奧迪車是否具有合法手續(xù)及車輛損害的程度的問題。被上訴人在原審鑒定時(shí)已經(jīng)提供了該車輛的車輛行使證、購(gòu)車發(fā)票、機(jī)動(dòng)車登記本、完稅憑證等鑒定檢材，可以證實(shí)該車輛系具有合法手續(xù)的車輛。上訴人提出該車輛在車管部門無合法手續(xù)，但未出示證據(jù)予以證明，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴主張不予支持。針對(duì)上訴人提出本案奧迪車只是嚴(yán)重?fù)p壞，不是肇事后報(bào)廢，應(yīng)當(dāng)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該車輛的殘值進(jìn)行鑒定，以確認(rèn)該車輛的實(shí)際殘值的問題。目前，被上訴人已將該受損車輛售出，上訴人無證據(jù)證明被上訴出售價(jià)值過低，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張亦不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4399元，由上訴人郭東某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜　波 審　判　員　　曲新穎 代理審判員　　李先平

書記員：劉鴻