上訴人（原審被告）：郭某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省德州市城區(qū)。
委托訴訟代理人：王素娟，
河北冀港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
石某某漢某日化有限公司，住所地石某某高新區(qū)和平東路619號(hào)。
法定代表人：許志勇，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：
河北威納邦生物科技有限公司，住所地石某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東石環(huán)與豐產(chǎn)路交叉口東北角。
法定代表人：楊文，該公司執(zhí)行董事。
上訴人郭某某因與被上訴人
石某某漢某日化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢某日化公司）、

河北威納邦生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威納邦公司）名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服石某某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0191民初526號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人郭某某委托訴訟代理人王素娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
德州泰山壹伍叁貳物聯(lián)供應(yīng)鏈有限公司之間《商品合同》的履行帶來(lái)一定的影響，郭某某還應(yīng)賠償漢某日化公司由此所受的損失，結(jié)合各方的過(guò)錯(cuò)程度及損失情況，損失以10000元為宜。漢某日化公司主張，郭某某系威納邦公司所銷(xiāo)售“德漢威白”產(chǎn)品在德州地區(qū)的總代理，故威納邦公司應(yīng)當(dāng)與郭某某共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證威納邦公司表示否認(rèn)。因漢某日化公司提供的證據(jù)不能充分證明其上述主張，故對(duì)此不予采信。郭某某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決?；?，原判決為：一、郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在《德州日?qǐng)?bào)》刊登道歉信，向漢某日化公司賠禮道歉（內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核），并向
德州泰山壹伍叁貳物聯(lián)供應(yīng)鏈有限公司發(fā)送該道歉信，為漢某日化公司恢復(fù)名譽(yù)、消除不良影響；二、郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償漢某日化公司因名譽(yù)權(quán)被侵犯所造成的經(jīng)濟(jì)損失10000元；三、駁回漢某日化公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元，由漢某日化公司負(fù)擔(dān)300元，由郭某某負(fù)擔(dān)500元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提出新的證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民及法人的名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被上訴人漢某日化公司使用的“崴白”、“天威”商標(biāo)，已經(jīng)國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)依法登記注冊(cè)并取得合法商標(biāo)注冊(cè)證，該事實(shí)分別由國(guó)家商標(biāo)局第7574605號(hào)、7638089號(hào)和7555813號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證證實(shí)；被上訴人生產(chǎn)的系列產(chǎn)品經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)檢驗(yàn)合格的事實(shí)，由河北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院出具的多分檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)。原判對(duì)此予以采信，并無(wú)不當(dāng)。上訴人僅憑媒體質(zhì)疑性的報(bào)道便通過(guò)手機(jī)短信方式向行業(yè)內(nèi)的相關(guān)人員發(fā)送虛假信息，導(dǎo)致被上訴人名譽(yù)受損，并給其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)消極影響。被上訴人產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)（代理）商
德州泰山壹伍叁貳物聯(lián)供應(yīng)鏈有限公司基于上訴人所發(fā)的短信內(nèi)容，向被上訴人漢某日化公司發(fā)出的《關(guān)于暫時(shí)停止業(yè)務(wù)往來(lái)的通知》即是佐證。原判據(jù)此令上訴人向被上訴人賠禮道歉，并在一定區(qū)域內(nèi)通過(guò)一定方式為被上訴人消除不良影響、恢復(fù)名譽(yù)并酌情賠償被上訴人損失10000元，是妥當(dāng)?shù)?。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉建國(guó)
審判員 郝福海
審判員 史兆宏

書(shū)記員： 李強(qiáng)