郭某某
王世久（湖北博理律師事務(wù)所）
袁某某
余某中
武漢市宏陽大型運(yùn)輸中心
吳菲

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省路橋集團(tuán)有限公司漢十高速公路養(yǎng)護(hù)工程第HSYH-4合同段項目經(jīng)理部副經(jīng)理，住湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村五組蘆子溝45號。
公民身份號碼xxxx。
委托代理人王世久，湖北博理律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省武漢市新洲區(qū)汪集街湖西村袁家咀八組20號。
公民身份號碼xxxx。
被告余某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省武漢市新洲區(qū)汪集街道洪寨村二組。
公民身份號碼xxxx。
被告武漢市宏陽大型運(yùn)輸中心。
住所地，湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道362號。
法定代表人吳賢漢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳菲，該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
原告郭某某訴被告袁某某、余某中、武漢市宏陽大型運(yùn)輸中心（以下簡稱宏陽運(yùn)輸中心）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理，2015年5月21日作出（2014）鄂張灣民二初字第00550號民事判決，被告宏陽運(yùn)輸中心不服該判決，上訴至湖北省十堰市中級人民法院，該院于2015年9月14日作出（2015）鄂十堰中民三終字第00394號民事裁定，撤銷本院（2014）鄂張灣民二初字第00550號民事判決，發(fā)回本院重審。
本院于2015年10月14日立案受理后，依法另行組成由審判員鐘曉新?lián)螌徟虚L并主審，審判員張珣、人民陪審員張富強(qiáng)參加的合議庭，于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某的委托代理人王世久，被告袁某某、余某中、被告宏陽運(yùn)輸中心的法定代表人吳賢漢及其委托代理人吳菲到庭參加了訴訟。
雙方當(dāng)事人申請調(diào)解，扣減審限120天。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2013年5月底，因漢十高速公路養(yǎng)護(hù)工程施工需要，湖北省路橋集團(tuán)有限公司漢十高速公路養(yǎng)護(hù)工程項目經(jīng)理部（以下簡稱湖北路橋漢十高速項目部）租賃廈門歐臺工程機(jī)械有限公司維特根W-2100銑刨機(jī)、美國山貓S-160清掃機(jī)各一臺。
經(jīng)設(shè)備出租方工作人員介紹，我與被告袁某某、余某中就上述設(shè)備的運(yùn)輸事宜達(dá)成口頭協(xié)議:被告袁某某、余某中提供并駕駛鄂A×××××（鄂A×××××掛）重型半掛貨車（登記所有人為被告宏陽運(yùn)輸中心），負(fù)責(zé)公司十堰路段施工區(qū)域內(nèi)設(shè)備的轉(zhuǎn)場運(yùn)輸。
雙方約定運(yùn)費按月包干計算，每月34000元。
2013年7月3日，我向單位借用上述設(shè)備，同年7月4日下午，我安排將該設(shè)備從十堰市張灣區(qū)凱旋大道高速公路路口裝運(yùn)至鄖西路段，由被告余某中負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)場運(yùn)輸，行至福銀高速公路鄖西縣上津收費站出口匝道時，因被告余某中操作不當(dāng)，致使車輛發(fā)生側(cè)翻事故，造成所載設(shè)備嚴(yán)重受損。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告余某中負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，我趕赴現(xiàn)場對受損設(shè)備積極施救，設(shè)備停工維修期間損失為每月210000元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，被告袁某某、余某中作為承運(yùn)方應(yīng)對運(yùn)輸過程中設(shè)備的毀損承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
被告宏陽運(yùn)輸中心作為承運(yùn)車輛掛靠單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于設(shè)備的協(xié)調(diào)維修賠償，我與三位被告未達(dá)成一致意見，故訴至貴院，請求人民法院依法判令:1、被告袁某某、余某中賠償受損設(shè)備維修費用等共計1600000元；2、被告宏陽運(yùn)輸中心對上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告袁某某、余某中、宏陽運(yùn)輸中心承擔(dān)。
原告郭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、袁某某身份證、宏陽運(yùn)輸中心《營業(yè)執(zhí)照》和《道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》，用以證明袁某某、宏陽運(yùn)輸中心具備主體資格。
證據(jù)二、設(shè)備租賃《合同書》、《設(shè)備借用憑據(jù)》，用以證明郭某某具備訴訟主體資格。
證據(jù)三、余某中《情況說明》兩份、向常伍《證明》1份；證明郭某某就所租賃施工設(shè)備的運(yùn)輸事宜，與余某中達(dá)成協(xié)議，由余某中將二臺設(shè)備從武漢運(yùn)至十堰（含設(shè)備轉(zhuǎn)場運(yùn)輸）供郭某某施工使用。
余某中在運(yùn)輸過程中，發(fā)生發(fā)生交通事故，導(dǎo)致設(shè)備受損的事實。
證據(jù)四、事故認(rèn)定書、承運(yùn)車輛行駛證2份，用以證明余某中在運(yùn)輸郭某某借用的路面維護(hù)設(shè)備過程中，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車載設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞。
證據(jù)五、廈門歐臺公司《公司函》、2013.10.25《關(guān)于盡快維修損壞借用設(shè)備的函》、2013.11.26《關(guān)于請求盡快修復(fù)受損設(shè)備的函》、2013.12.19《催告函》3份、2014.1.2《催告函》及其快遞詳情單原件，用以證明因余某中運(yùn)輸過程中發(fā)生事故，導(dǎo)致設(shè)備受損嚴(yán)重。
其應(yīng)承擔(dān)修復(fù)并賠償損失的違約責(zé)任。
證據(jù)六、《維修機(jī)械設(shè)備協(xié)議》2份、付款憑證與收據(jù)、兩臺受損設(shè)備維修清單，用以證明余某中發(fā)生交通事故造成郭某某借用設(shè)備的損失情況。
被告余某中辯稱，1、我車載的兩臺設(shè)備是從土官埡出發(fā)到鄖西縣上津的，不是從十堰西出發(fā)的；2、我的老板是袁某某，袁某某并不知情。
我們與湖北路橋漢十高速項目部簽訂的合同承運(yùn)的路線是十堰西到谷城，郭某某是湖北路橋漢十高速項目部經(jīng)理，郭某某和暢美公司怎么達(dá)成的協(xié)議我不知道，郭某某通知我將設(shè)備拉到鄖西縣上津，該路線不在合同承運(yùn)范圍內(nèi)，郭某某也沒有給我談費用的事情，只是給汽車加了油，我只是幫忙；3、我不同意賠償，我也是受害者，我又沒有收取郭某某的費用，我開的車輛也受損了。
請求依法駁回郭某某的訴訟請求。
被告袁某某辯稱，1、余某中是我雇請的司機(jī)，我只是讓他幫忙，沒有支付工錢。
2、對交通事故的發(fā)生沒有異議，設(shè)備可能有損，但是具體情況我不清楚。
3、我跟郭某某是沒有私人關(guān)系的，他是以湖北路橋漢十路段項目部的名義跟我談的十堰西到谷城的承運(yùn)合同，我與郭某某沒有簽訂私人合同，所以他應(yīng)該以項目部的名義跟我談承運(yùn)合同，他現(xiàn)在以個人的名義起訴我，我有異議，他不是適格的訴訟主體。
被告袁某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2013年9月23日公司函一份，證明由項目部與袁某某聯(lián)系的維修事宜，郭某某不具備主體資格。
被告宏陽運(yùn)輸中心辯稱，1、原告郭某某的主體不適格，原告郭某某代表湖北路橋漢十高速項目部，該項目部才是本案的適格主體；2、2013年9月23日原告郭某某沒有向我中心發(fā)函，而是湖北省路橋集團(tuán)有限公司漢十高速公路養(yǎng)護(hù)工程項目部向我中心發(fā)函處理設(shè)備維修事宜的。
2013年9月26日也是該項目部向維修公司支付的款項，與原告郭某某無關(guān)；3、交通事故發(fā)生路段是鄖西路段，不是運(yùn)輸合同中明確的區(qū)域，原告郭某某也不是運(yùn)輸合同的相對方。
我中心雖然是該車輛的登記人，但是該車輛由袁某某自主經(jīng)營。
袁某某超出運(yùn)輸范圍發(fā)生事故，我中心不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、報價單不真實，無法證明實際支付的該筆費用，維修事實存在異議；5、設(shè)備維修要進(jìn)行專業(yè)機(jī)構(gòu)評估才能確定，設(shè)備是否已經(jīng)維修的事實有待核實。
綜上，請求依法駁回原告郭某某的訴訟請求。
被告宏陽運(yùn)輸中心為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一《合同書》復(fù)印件一份，證明項目部銑刨機(jī)承租方和出租方均不是郭某某。
證據(jù)二《高速公路施工作業(yè)通行證》原件，證明事故車輛使用單位為湖北路橋公司，駕駛員是袁某某，郭某某系該湖北路橋漢十高速項目部經(jīng)理，負(fù)責(zé)辦理相關(guān)運(yùn)輸手續(xù)，其行為為職務(wù)行為。
該車輛行駛路段為十堰西至谷城，發(fā)生事故的車輛超出了使用線路。
證據(jù)三《公司函》，證明項目部已為側(cè)翻事故向宏陽運(yùn)輸中心發(fā)函，證明湖北路橋漢十高速項目部作為設(shè)備承租方，與宏陽運(yùn)輸中心協(xié)商處理該事故，函上注明了車輛的承運(yùn)路線，承運(yùn)時間、承運(yùn)報酬，事故發(fā)生路段超出了運(yùn)輸范圍，所以宏陽運(yùn)輸中心不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)四《掛靠合同》、《安全合同》，證明宏陽運(yùn)輸中心與袁某某、余某中就車輛安全及事故問題，約定由袁某某和余某中負(fù)責(zé)，使用車輛必須服從宏陽運(yùn)輸中心調(diào)配和派遣，否則宏陽運(yùn)輸中心不承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)五、《宏陽運(yùn)輸中心與郭某某的通話記錄》，證明宏陽運(yùn)輸中心多次與郭某某聯(lián)系要去事故現(xiàn)場定損，一直對事故處理進(jìn)行協(xié)商，郭某某一直代表公司項目部的事實。
證據(jù)六、廈門市道路運(yùn)輸管理處《證明》一份、照片8張，證明廈門戴維沃公司沒有合法機(jī)車維修資質(zhì)。
原告郭某某提交的證據(jù)，經(jīng)被告余某中、袁某某、宏陽運(yùn)輸中心質(zhì)證，三被告對證據(jù)三、五、六的真實性有異議，認(rèn)為證據(jù)三向常伍沒有到庭接受質(zhì)詢，不能采信；沒有收到證據(jù)五的相關(guān)函件；證據(jù)六票據(jù)均為復(fù)印件，設(shè)備是否維修，是否支付維修費用的事實不確定。
被告袁某某提交的證據(jù)，經(jīng)原告郭某某、被告余某中、宏陽運(yùn)輸中心質(zhì)證，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以采信。
被告宏陽運(yùn)輸中心提交的證據(jù)，經(jīng)原告郭某某、被告余某中、袁某某質(zhì)證，原告郭某某對證據(jù)一、二、三、四、五的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以采信。
對證據(jù)六有異議，認(rèn)為不真實、且與本案無關(guān)聯(lián)。
對有爭議的證據(jù)，本院評判如下:原告郭某某提交的證據(jù)三屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ソ邮苜|(zhì)證，證人向常伍無正當(dāng)理由不出庭，該證言本院不予采信；證據(jù)五被告雖未收到，但反映內(nèi)容真實，本院予以采信；證據(jù)六均為復(fù)印件，聯(lián)系并支付維修費用的主體是湖北路橋漢十高速項目部，與原告郭某某的主張無關(guān)聯(lián)，對其支付維修款內(nèi)容的其實性，本院不予確認(rèn)。
對宏陽運(yùn)輸中心提交的證據(jù)六內(nèi)容真實，本院予以采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告郭某某的訴訟主張及三被告的答辯意見，本案的爭議焦點為:1、被告余某中將設(shè)備從十堰西運(yùn)至上津，是接受湖北路橋漢十高速項目部的委托，還是原告郭某某的個人要求？2、原告郭某某與被告袁某某是否達(dá)成新的運(yùn)輸轉(zhuǎn)場協(xié)議？3、原告郭某某是否具有本案的訴訟主體資格；針對上述焦點問題，本院評判如下:
湖北路橋漢十高速項目部租用廈門歐臺工程機(jī)械有限公司的維特根W-2100銑刨機(jī)、美國山貓S-160清掃機(jī)各一臺，用于高速項目建設(shè)，同時與被告袁某某就設(shè)備運(yùn)輸轉(zhuǎn)場路線、費用達(dá)成口頭運(yùn)輸協(xié)議，此后，雙方均各自履行協(xié)議的相關(guān)義務(wù)。
以上事實，湖北路橋漢十高速項目部于2013年9月23日在給宏陽運(yùn)輸中心的《公司函》中予以明確。
被告余某中將設(shè)備運(yùn)至鄖西縣上津工地，是接受湖北路橋漢十高速項目部的委托還是原告郭某某個人的要求，原告郭某某稱其個人借用湖北路橋漢十高速項目部租用的上述設(shè)備，要求被告余某中承擔(dān)運(yùn)輸轉(zhuǎn)場的義務(wù)，而被告余某中在庭審中及其在2013年9月5日的《情況說明》中均陳述，因為原告郭某某是該項目部副經(jīng)理，原告郭某某的要求，其認(rèn)為是湖北路橋漢十高速項目部的要求。
如果原告郭某某是個人借用，那么，郭某某與被告袁某某是否就變更運(yùn)輸路線及被運(yùn)輸人，而達(dá)成新的運(yùn)輸協(xié)議？原告郭某某沒有向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，而被告袁某某作為車輛所有人和管理人，也毫不知情。
故原告郭某某以個人名義與被告袁某某并沒有就運(yùn)輸路線及被運(yùn)輸人的更換達(dá)成合意，雙方?jīng)]有建立新的運(yùn)輸合同關(guān)系。
從受損設(shè)備維修處理來看，原告郭某某舉證證明，設(shè)備維修事事宜均由湖北路橋漢十高速項目部進(jìn)行聯(lián)系，并支付了相關(guān)費用。
原告郭某某并未墊付或支付受損設(shè)備的任何維修款。
原告郭某某既不是該設(shè)備的承租人，也不是該設(shè)備的使用人，其持湖北路橋漢十高速項目部出具的《設(shè)備借用憑據(jù)》，要求三被告承擔(dān)運(yùn)輸合同的違約責(zé)任，因不能證明其個人是運(yùn)輸合同的相對方，故原告郭某某不是本案的適格主體。
對其起訴，理應(yīng)駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告郭某某的起訴。
案件受理費19200元，退還原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告郭某某的訴訟主張及三被告的答辯意見，本案的爭議焦點為:1、被告余某中將設(shè)備從十堰西運(yùn)至上津，是接受湖北路橋漢十高速項目部的委托，還是原告郭某某的個人要求？2、原告郭某某與被告袁某某是否達(dá)成新的運(yùn)輸轉(zhuǎn)場協(xié)議？3、原告郭某某是否具有本案的訴訟主體資格；針對上述焦點問題，本院評判如下:
湖北路橋漢十高速項目部租用廈門歐臺工程機(jī)械有限公司的維特根W-2100銑刨機(jī)、美國山貓S-160清掃機(jī)各一臺，用于高速項目建設(shè)，同時與被告袁某某就設(shè)備運(yùn)輸轉(zhuǎn)場路線、費用達(dá)成口頭運(yùn)輸協(xié)議，此后，雙方均各自履行協(xié)議的相關(guān)義務(wù)。
以上事實，湖北路橋漢十高速項目部于2013年9月23日在給宏陽運(yùn)輸中心的《公司函》中予以明確。
被告余某中將設(shè)備運(yùn)至鄖西縣上津工地，是接受湖北路橋漢十高速項目部的委托還是原告郭某某個人的要求，原告郭某某稱其個人借用湖北路橋漢十高速項目部租用的上述設(shè)備，要求被告余某中承擔(dān)運(yùn)輸轉(zhuǎn)場的義務(wù)，而被告余某中在庭審中及其在2013年9月5日的《情況說明》中均陳述，因為原告郭某某是該項目部副經(jīng)理，原告郭某某的要求，其認(rèn)為是湖北路橋漢十高速項目部的要求。
如果原告郭某某是個人借用，那么，郭某某與被告袁某某是否就變更運(yùn)輸路線及被運(yùn)輸人，而達(dá)成新的運(yùn)輸協(xié)議？原告郭某某沒有向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，而被告袁某某作為車輛所有人和管理人，也毫不知情。
故原告郭某某以個人名義與被告袁某某并沒有就運(yùn)輸路線及被運(yùn)輸人的更換達(dá)成合意，雙方?jīng)]有建立新的運(yùn)輸合同關(guān)系。
從受損設(shè)備維修處理來看，原告郭某某舉證證明，設(shè)備維修事事宜均由湖北路橋漢十高速項目部進(jìn)行聯(lián)系，并支付了相關(guān)費用。
原告郭某某并未墊付或支付受損設(shè)備的任何維修款。
原告郭某某既不是該設(shè)備的承租人，也不是該設(shè)備的使用人，其持湖北路橋漢十高速項目部出具的《設(shè)備借用憑據(jù)》，要求三被告承擔(dān)運(yùn)輸合同的違約責(zé)任，因不能證明其個人是運(yùn)輸合同的相對方，故原告郭某某不是本案的適格主體。
對其起訴，理應(yīng)駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告郭某某的起訴。
案件受理費19200元，退還原告郭某某。

審判長：鐘曉新
審判員：張珣
審判員：張富強(qiáng)

書記員：向陽