原告：鄖陽區(qū)城關(guān)閆同慶屋面防水維某某。住所地：十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街**號。注冊號：420321600256255（1-1）。
經(jīng)營者：閆同慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住十堰市鄖陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李文杰，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北華陽汽車變速系統(tǒng)股份有限公司。住所地：十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)大橋南路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：陳倫宏，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳緒文，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告鄖陽區(qū)城關(guān)閆同慶屋面防水維某某（以下簡稱：閆同慶維某某）訴被告湖北華陽汽車變速系統(tǒng)股份有限公司（以下簡稱：華陽公司）裝飾裝修合同糾紛一案，原告閆同慶維某某于2018年10月16日向本院起訴。本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆同慶維某某的經(jīng)營者閆同慶及其委托訴訟代理人李文杰，被告華陽公司的委托訴代理人陳緒文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆同慶維某某向本院提出訴訟請求稱：1、請求判令被告支付原告“房屋防水處理維修”款145000元的90﹪即130500元。2、請求判令被告支付原告130500元的資金占用利息15660元。3、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年4月19日，原、被告簽訂了“公司屋頂防水處理維修合同”。合同約定：維修項目為湖北華陽汽車變速公司屋頂防水維修工程。維修方式：試行三包責(zé)任制（即包工、包料、包質(zhì)量）。維修期限：2017年1月至2017年12月31日。維修工程造價：油氈屋面45元每平方米，石棉瓦屋面50元每平方米。2017年12月底工程驗收后按實際測量面積為準(zhǔn)。原告按照合同約定，在2017年4月20日已全部完成施工。但被告拒不按照合同約定對工程進(jìn)行驗收?，F(xiàn)原告依據(jù)施工情況，實際測算，原告為被告鋪設(shè)油氈面積3000多平方米，安裝石棉瓦面積200多平方米。工程款為145000元。按照合同約定被告應(yīng)于2018年1月1日前支付原告工程總價款的90﹪?？墒潜桓婕炔粚嶋H測量施工面積，也不支付原告工程款。被告的行為違背了誠實信用原則，故訴至貴院，請求法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法解決。
華陽公司辯稱：1、原告稱2017年4月20日全部完成施工不屬實。實際是2017年4月20日，原告在施工過程中發(fā)生安全事故就停止了施工。因此我方認(rèn)為原告沒有依據(jù)合同約定履行合同約定的義務(wù)，工程也沒有進(jìn)行驗收、結(jié)算，所以原告的第一項訴訟請求不實。2、原告要求支付利息沒有依據(jù)，首先雙方簽訂的維修合同，沒有約定資金占用利息。其次被告沒有違約，因為該工程沒有結(jié)算，原告也沒有完成施工，雙方對支付工程款存在爭議，原告實際只完成了一部分施工，具體為公司金柱車間的石棉瓦，2017年4月20日發(fā)生安全事故后，原告就未施工了。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：華陽公司于2012年將公司所有的屋頂維修事項交由閆同慶維某某經(jīng)營者閆同慶負(fù)責(zé)維修，每一年維修費用為固定的50000元，且前期費用已結(jié)清。2017年4月19日經(jīng)華陽公司與閆同慶維某某經(jīng)營者閆同慶協(xié)商，雙方簽訂了《公司屋頂防水維修合同》，合同約定：“維修方式實行三包（即包工、包料、保質(zhì)量），維修期限為2017年1月1日至2017年12月31日，維修工程造價為油氈45元／㎡、石棉瓦50元／㎡，2017年底工程驗收后按實際測量面積為準(zhǔn)，施工期間發(fā)生的任何安全事故由維某某負(fù)責(zé)?！薄：贤炗喓?，閆同慶維某某經(jīng)營者閆同慶于2017年4月20日帶領(lǐng)自己所雇請的工人何光有、肖平一起在華陽公司一車間的屋頂更換石棉瓦，同日的中午，雇請人員何光有在屋頂工作過程中，因檁條斷裂，何光有從屋頂摔下受傷，后被送往鄖陽區(qū)人民醫(yī)院救治。何光有傷后，閆同慶維某某經(jīng)營者就沒有再進(jìn)行任何施工。
另查明:閆同慶維某某在訴訟期間,于2018年10月18日向本院提出鑒定申請,請求法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對閆同慶維某某與華陽公司之間簽訂的《公司屋頂防水處理維修合同》中，閆同慶維某某為華陽公司維修的屋頂?shù)腟BS防水和石棉瓦防水的面積和質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為：裝飾裝修合同是指建筑裝飾裝修企業(yè)與發(fā)包方訂立的明確裝飾裝修中雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。屬于建設(shè)工程施工合同中的一種，因此發(fā)生的爭議，同樣適用《合同法》中建設(shè)工程合同的相關(guān)條款。本案中，華陽公司將公司屋頂維修事項發(fā)包給閆同慶維某某維修，華陽公司就是發(fā)包人，閆同慶維某某就是承包人。當(dāng)承包人閆同慶維某某按照雙方簽訂的合同，進(jìn)行了屋頂維修，經(jīng)發(fā)包人驗收確認(rèn)，發(fā)包人華陽公司就應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價款。但是在該案中，閆同慶維某某在2017年4月19日簽訂合同后，2017年4月20日的施工中就出現(xiàn)了事故，事故發(fā)生后閆同慶維某某就沒有再組織人員對屋頂進(jìn)行施工維修，其完成的工程量是多少，現(xiàn)閆同慶維某某沒有證據(jù)證實。其要求華陽公司支付工程款，因證據(jù)不足，本院不予支持。閆同慶維某某雖然在舉證期限內(nèi)提交了申請書,請求對其完成的工作量進(jìn)行鑒定屋頂更換石棉瓦鋪設(shè)、SBS油氈的面積，但其無任何證據(jù)證明自己完成了哪些工作，故無法進(jìn)行鑒定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄖陽區(qū)城關(guān)閆同慶屋面防水維某某的訴訟請求。
案件受理費2910元，因適用簡易程序，減半收取1455元，由原告鄖陽區(qū)城關(guān)閆同慶屋面防水維某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 楊子文

書記員： 龔震