鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司
屈曉鴻（湖北鄖陽律師事務(wù)所）
湖北統(tǒng)香食品有限公司
王雙喜（湖北天頤律師事務(wù)所）
鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司
謝杰（湖北薈才律師事務(wù)所）
蘭士清

原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省鄖西縣環(huán)城北路（鄖西賓館1樓）。
法定代表人黃杰，公司董事長。
委托代理人屈曉鴻，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收、代簽法律文書。
被告湖北統(tǒng)香食品有限公司。
住所地:湖北省鄖縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅巖新村。
法定代表人蘭士清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王雙喜，湖北天頤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代收、代簽法律文書。
被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司。
住所地:湖北省鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)新區(qū)街中心巷居委會。
法定代表人謝吉俊，該公司董事長。
委托代理人謝杰，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告蘭士清，男，1958年7月5日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司訴被告湖北統(tǒng)香食品有限公司、鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清借款合同糾紛一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法組成由審判員徐守?zé)槗?dān)任審判長并主審，審判員羅軍、人民陪審員曾新彩參加的合議庭，于2015年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司的委托代理人屈曉鴻與被告湖北統(tǒng)香食品有限公司的委托代理人王雙喜、被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司的委托代理人謝杰到庭參加了訴訟；被告蘭士清經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司訴稱:2014年12月2日被告湖北統(tǒng)香食品有限公司與原告簽訂《借款合同》，借款金額460萬元，借款期限2014年12月2日至2015年6月1日，利率為月息22‰，如逾期還款導(dǎo)致訴訟發(fā)生的律師費(fèi)由被告承擔(dān)等。
被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、十堰市神州龍科工貿(mào)有限公司、十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司、閆知國、蘭士清為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證。
借款期滿，被告沒有履行償還義務(wù)，原告多次催促無果，截止2015年7月1日拖欠借款460萬元、利息133467元未還。
現(xiàn)請求判令:1、被告連帶償還原告借款460萬元、利息133467元，并自2015年7月1日開始依據(jù)拖欠金額按月利率22‰向原告支付利息至還清借款；2、被告承擔(dān)原告發(fā)生的律師費(fèi)8萬元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司為支持其訴請向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《借款合同》，證明原被告間的借款合同關(guān)系及權(quán)利、義務(wù)；
證據(jù)二、《擔(dān)保合同》2份，證明被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清擔(dān)保的事實(shí)；
證據(jù)三、借據(jù)，證明借款人被告湖北統(tǒng)香食品有限公司指定貸款人將貸款劃到張國榮銀行賬戶的事實(shí)；
證據(jù)四、轉(zhuǎn)賬憑證6份，證明原告履行了460萬元出借義務(wù)；
證據(jù)五、委托代理合同、發(fā)票，證明原告聘請律師訴訟，應(yīng)支付律師費(fèi)8萬元，已支付2萬元的事實(shí)。
被告湖北統(tǒng)香食品有限公司辯稱:1、被告湖北統(tǒng)香食品有限公司賬務(wù)上沒有反映收到該筆借款，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；2、原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司在借款中嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
合同和借據(jù)中約定的借款是500萬元，向我們指定的張國榮賬上轉(zhuǎn)款，但是我們沒有按時收到500萬元轉(zhuǎn)款；3、本案的460萬元借款，是以合法形式掩蓋非法目的，其主要責(zé)任人是閆知國、張國榮和原告部分工作人員。
合同約定的500萬元是流動資金，事實(shí)是將借款轉(zhuǎn)入與借款人無任何往來的賬戶，嚴(yán)重違反了合同約定，沒有原告工作人員的參與是不可能完成的。
其中160萬元是在借期的第三天才發(fā)放，據(jù)說是閆知國夫妻為了償還原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司某個人借款而發(fā)放的。
該借款實(shí)際是閆知國、張國榮夫妻使用，應(yīng)當(dāng)由責(zé)任人閆知國、張國榮承擔(dān)責(zé)任。
被告湖北統(tǒng)香食品有限公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司辯稱:原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司與被告湖北統(tǒng)香食品有限公司惡意串通，沒有將借款發(fā)放至被告湖北統(tǒng)香食品有限公司，導(dǎo)致我公司違背真實(shí)意思提供擔(dān)保，實(shí)際發(fā)放了多少借款，我們也不知道，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告蘭士清經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見及相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北統(tǒng)香食品有限公司、鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司對原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司對原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，對部分證據(jù)的證明目的有異議。
對上述真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院按其證明的事實(shí)予以采信。
本院認(rèn)為:被告湖北統(tǒng)香食品有限公司向原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司借款460萬元，被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清提供連帶責(zé)任擔(dān)保，有《借款合同》、《擔(dān)保合同》、借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證為證，借款及擔(dān)保均屬實(shí)。
被告湖北統(tǒng)香食品有限公司理應(yīng)清償，被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司主張按合同約定的月利率22‰支付借款利息，超出法定限額，超出部分，本院不予支持。
原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司請求支付律師費(fèi)8萬元，《委托代理合同》約定訴訟期間支付代理費(fèi)用4萬元，執(zhí)行過程中支付代理費(fèi)用4萬元，現(xiàn)實(shí)際產(chǎn)生的代理費(fèi)用為4萬元，剩余4萬元代理費(fèi)用在案件執(zhí)行過程中方產(chǎn)生，不是必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院按實(shí)際產(chǎn)生的代理費(fèi)4萬元支持其訴請。
被告湖北統(tǒng)香食品有限公司辯稱原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司未及時按500萬元金額發(fā)放貸款，屬嚴(yán)重違約，與合同約定不符。
合同約定借款人是被告湖北統(tǒng)香食品有限公司，原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司按被告湖北統(tǒng)香食品有限公司指示將借款匯到張國榮賬戶，故被告湖北統(tǒng)香食品有限公司辯稱應(yīng)由閆知國、張國榮夫婦承擔(dān)償還責(zé)任，其不承擔(dān)清償責(zé)任的辯解不能成立。
被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司辯稱原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司與被告湖北統(tǒng)香食品有限公司惡意串通，其不承擔(dān)保證責(zé)任，無依據(jù)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告湖北統(tǒng)香食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司借款460萬元及利息（本金200萬元自2014年12月10日起，本金100萬元自2014年12月18日起，160萬元自2015年5月28日起，均至付清之日止，按人民銀行同期貸款利率的4倍計算，并扣減已支付的350533元）；
二、被告湖北統(tǒng)香食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司律師代理費(fèi)4萬元；
三、被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清履行上述義務(wù)后，有權(quán)向被告湖北統(tǒng)香食品有限公司追償；
五、駁回原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)45308元（原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司已預(yù)交），由原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1308元，被告湖北統(tǒng)香食品有限公司、鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清共同負(fù)擔(dān)44000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:被告湖北統(tǒng)香食品有限公司向原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司借款460萬元，被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清提供連帶責(zé)任擔(dān)保，有《借款合同》、《擔(dān)保合同》、借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證為證，借款及擔(dān)保均屬實(shí)。
被告湖北統(tǒng)香食品有限公司理應(yīng)清償，被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司主張按合同約定的月利率22‰支付借款利息，超出法定限額，超出部分，本院不予支持。
原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司請求支付律師費(fèi)8萬元，《委托代理合同》約定訴訟期間支付代理費(fèi)用4萬元，執(zhí)行過程中支付代理費(fèi)用4萬元，現(xiàn)實(shí)際產(chǎn)生的代理費(fèi)用為4萬元，剩余4萬元代理費(fèi)用在案件執(zhí)行過程中方產(chǎn)生，不是必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院按實(shí)際產(chǎn)生的代理費(fèi)4萬元支持其訴請。
被告湖北統(tǒng)香食品有限公司辯稱原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司未及時按500萬元金額發(fā)放貸款，屬嚴(yán)重違約，與合同約定不符。
合同約定借款人是被告湖北統(tǒng)香食品有限公司，原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司按被告湖北統(tǒng)香食品有限公司指示將借款匯到張國榮賬戶，故被告湖北統(tǒng)香食品有限公司辯稱應(yīng)由閆知國、張國榮夫婦承擔(dān)償還責(zé)任，其不承擔(dān)清償責(zé)任的辯解不能成立。
被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司辯稱原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司與被告湖北統(tǒng)香食品有限公司惡意串通，其不承擔(dān)保證責(zé)任，無依據(jù)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告湖北統(tǒng)香食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司借款460萬元及利息（本金200萬元自2014年12月10日起，本金100萬元自2014年12月18日起，160萬元自2015年5月28日起，均至付清之日止，按人民銀行同期貸款利率的4倍計算，并扣減已支付的350533元）；
二、被告湖北統(tǒng)香食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司律師代理費(fèi)4萬元；
三、被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清履行上述義務(wù)后，有權(quán)向被告湖北統(tǒng)香食品有限公司追償；
五、駁回原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)45308元（原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司已預(yù)交），由原告鄖西縣京華小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1308元，被告湖北統(tǒng)香食品有限公司、鄖縣信達(dá)投資擔(dān)保有限公司、蘭士清共同負(fù)擔(dān)44000元。

審判長：徐守?zé)?/p>

書記員：李新