鄖縣力豐汽車零部件有限責任公司
毛河生（湖北獻真律師事務所）
曹貞（湖北獻真律師事務所）

再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）:鄖縣力豐汽車零部件有限責任公司。住所地:湖北省鄖縣茶店鎮(zhèn)二道坡村。
法定代表人:李光柱，該公司董事長。
委托代理人:毛河生，湖北獻真律師事務所律師。
委托代理人:曹貞，湖北獻真律師事務所律師。
再審申請人鄖縣力豐汽車零部件有限責任公司（以下簡稱力豐公司）因與梁曉云房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2014）鄂十堰中立民不終字第00017號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
力豐公司申請再審稱:（一）本案爭議標的物系力豐公司合法所有，力豐公司有權隨時取回房屋。力豐公司訴諸法院要求被申請人排除妨礙、收回房屋，是對自己的物權合法地行使權利。一、二審法院忽視了爭議房屋所有權歸屬的事實。（二）一、二審法院適用法律錯誤。一、二審法院均適用1992年最高人民法院《關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條的規(guī)定來審理本案，適用法律錯誤。本案是新型成立的股份制公司在經(jīng)營過程中，公司為盤活廢舊資產(chǎn)將舊房屋改造成住房，在明確產(chǎn)權歸屬為力豐公司的情況下，與員工梁曉云協(xié)商，約定梁曉云繳付一定的押金，退還房屋時退還此押金，從而才共同達成房屋臨時居住協(xié)議。法院不能僅從訂立協(xié)議的主體上看是公司與員工之間所訂立的協(xié)議就認定為單位內部不平等主體之間的民事法律關系。實際上，從協(xié)議實質內容來看，雙方權利義務非常明確，屬于平等民事主體之間的法律關系，人民法院應予受理。綜上所述，本案爭議房屋的所有權歸力豐公司所有，力豐公司主張收回房屋，法院在審理此案時，應當適用物權法的相關條款，本案符合人民法院民事案件受理范圍，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?之規(guī)定受理本案。故請求依法撤銷原審裁定，對本案進行再審。
本案爭議的焦點為:力豐公司與梁曉云之間的房屋糾紛是否適用最高人民法院《關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條的規(guī)定。
本院認為，最高人民法院《關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條規(guī)定:“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬于歷史遺留的落實政策性質的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調整劃撥、機構撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決?！睆纳鲜鲆?guī)定的內容來看，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛不屬于人民法院主管工作的范圍。由于在單位內部建房、分房等引起的房地產(chǎn)糾紛中，單位與職工之間不是平等主體之間的民事法律關系，而是一種不平等主體之間的行政管理關系，單位一方在建房、分房中擁有絕對的決定權，完全有權依據(jù)單位內部制定的規(guī)章制度，采取內部強制措施作出決定和執(zhí)行，職工對單位分房方案等不服，可以向單位或者行政主管部門反映意見。所以，此類糾紛不屬于平等民事主體之間因人身或財產(chǎn)權益發(fā)生的糾紛，不屬于人民法院民事案件受案范圍。本案中，梁曉云系力豐公司在崗職工，雙方圍繞力豐公司分配給梁曉云的單位內部改造住房應否退還問題發(fā)生糾紛，引起訴訟。由于力豐公司與梁曉云之間系管理與被管理的關系，力豐公司按照內部規(guī)定及梁曉云的職工身份將單位房屋以租賃形式分配給梁曉云居住，具有員工福利性質，且梁曉云與單位簽訂協(xié)議所約定應繳納的費用標準，也并非雙方平等協(xié)商確定，所以，力豐公司與梁曉云之間的關系不屬于平等民事主體之間的法律關系。綜上所述，本案屬于力豐公司內部分房、占房引起的糾紛，并非平等民事主體之間的糾紛。原審法院適用最高人民法院《關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條的規(guī)定，認定本案不屬于人民法院民事案件受理范圍，裁定對力豐公司的起訴不予受理，并無不當。力豐公司的再審申請事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回鄖縣力豐汽車零部件有限責任公司的再審申請。

本院認為，最高人民法院《關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條規(guī)定:“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬于歷史遺留的落實政策性質的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調整劃撥、機構撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決?！睆纳鲜鲆?guī)定的內容來看，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛不屬于人民法院主管工作的范圍。由于在單位內部建房、分房等引起的房地產(chǎn)糾紛中，單位與職工之間不是平等主體之間的民事法律關系，而是一種不平等主體之間的行政管理關系，單位一方在建房、分房中擁有絕對的決定權，完全有權依據(jù)單位內部制定的規(guī)章制度，采取內部強制措施作出決定和執(zhí)行，職工對單位分房方案等不服，可以向單位或者行政主管部門反映意見。所以，此類糾紛不屬于平等民事主體之間因人身或財產(chǎn)權益發(fā)生的糾紛，不屬于人民法院民事案件受案范圍。本案中，梁曉云系力豐公司在崗職工，雙方圍繞力豐公司分配給梁曉云的單位內部改造住房應否退還問題發(fā)生糾紛，引起訴訟。由于力豐公司與梁曉云之間系管理與被管理的關系，力豐公司按照內部規(guī)定及梁曉云的職工身份將單位房屋以租賃形式分配給梁曉云居住，具有員工福利性質，且梁曉云與單位簽訂協(xié)議所約定應繳納的費用標準，也并非雙方平等協(xié)商確定，所以，力豐公司與梁曉云之間的關系不屬于平等民事主體之間的法律關系。綜上所述，本案屬于力豐公司內部分房、占房引起的糾紛，并非平等民事主體之間的糾紛。原審法院適用最高人民法院《關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條的規(guī)定，認定本案不屬于人民法院民事案件受理范圍，裁定對力豐公司的起訴不予受理，并無不當。力豐公司的再審申請事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回鄖縣力豐汽車零部件有限責任公司的再審申請。

審判長：嚴浩
審判員：徐藝
審判員：李治國

書記員：向珂