上訴人（原審原告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
委托訴訟代理人：齊樂全，河北張艦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬敏娜，河北張艦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，退職干部，住河北省南宮市。
被上訴人（原審被告）：陳萬超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，從事建筑行業(yè)，住南宮市。
被上訴人（原審被告）：南宮市建筑安裝工程公司，住所地南宮市勝利大街148號。
法定代表人：李永良，總經(jīng)理。

上訴人郝某某因與被上訴人王某某、陳萬超、南宮市建筑安裝工程公司（以下簡稱建安公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省南宮市人民法院（2017）冀0581民初1363號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
經(jīng)審理查明，被告建安公司承建了南宮市銅鑼灣小區(qū)的建設工程，建安公司的施工隊租賃了眾泰公司的塔吊進行施工作業(yè)。建安公司的施工隊（甲方）同眾泰公司（乙方）簽訂的《塔式起重機租賃合同》約定、甲方租賃乙方塔機、塔機的安裝及拆除由乙方負責。眾泰公司的工作人員王某某電話通知陳萬超進行塔吊的確拆除工作，陳萬超叫來郝某某一起拆除塔吊。王某某同陳萬超進行結(jié)算，陳萬超同郝某某平分工資，事故后尚未進行結(jié)算。陳萬超有建筑施工特種作業(yè)建筑起重機械安裝拆卸操作資質(zhì)，郝某某有建筑施工特種作業(yè)建筑起重機械司機操作資質(zhì)。2016年11月4日10時57分左右，原告郝某某在做塔吊的拆除工作時被塔吊的大臂砸傷，后被送往河北省骨科醫(yī)院花去醫(yī)療費、門診費共計175,235.14元。2017年9月21日，河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心認定：1、原告郝某某左下肢癱的傷殘等級屬八級、腰2椎體骨折經(jīng)手術(shù)治療后、四處以上橫突骨折的傷殘等級分別屬十級；2、郝某某誤工期至傷殘評定前一日，護理期為90-150日，營養(yǎng)期為60-90日。
原院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！钡诰艞l第二款規(guī)定：“前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。”出事塔吊是眾泰公司的合法財產(chǎn)，王某某也是眾泰公司的員工，王某某從事活動系履行職務行為，王某某個人不應承擔本案的賠償責任。原告關(guān)于被告王某某作為雇主應當承擔賠償責任的訴稱，本院不予支持。陳萬超作為牽頭人、同郝某某一起干活。平分工資，陳萬超與郝某某不存在勞務關(guān)系。被告陳萬超不應當承擔賠償責任。被告建安公司與原告無任何法律關(guān)系，也不應承擔賠償責任。關(guān)于眾泰公司是否為本案承擔責任的主體，因原告沒有起訴眾泰公司，也不同意追加其為本案被告，眾泰公司是否承擔責任以及承擔責任的大小，本院無法查實。原告可以另行提起訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，一審裁定：駁回原告郝某某對被告王某某、南宮市建筑安裝工程公司、陳萬超的起訴。原告預交的案件受理費9280元，予以退回。

本院認為，本院（2017）冀05民終1485號民事裁定書以認定基本事實不清為由將郝某某與王某某、建安公司提供勞務者受害責任糾紛一案發(fā)還重審，指令一審法院根據(jù)查明的事實來確定由誰來承擔郝韋峰的醫(yī)療費等，人民法院是否應依職權(quán)追加眾泰公司，眾泰公司是否具有塔吊的安裝、拆卸資質(zhì)，眾泰公司與王某某是否具有利害關(guān)系，建安公司是否應對其承擔連帶責任，亦應在實體審理中查明。一審法院現(xiàn)以駁回起訴作為實體審理結(jié)果，程序不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

審判長 郭兵剛
審判員 葛麗娟
審判員 李濤

書記員： 郝巖