再審申請人（一審被告、二審上訴人）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：紀(jì)某某(郝某某妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王香，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市南城濱河西區(qū)。
委托訴訟代理人：張繼東，男，住三河市，三河市利華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司推薦。
委托訴訟代理人：馬建設(shè)，河北昌德律師事務(wù)所律師。

再審申請人郝某某、紀(jì)某某因與被申請人王香確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服本院（2016）冀10民終2774號(hào)民事判決，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹?。河北省高級人民法院?017年4月20日作出（2017）冀民申618號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人紀(jì)某某，再審申請人郝某某、紀(jì)某某的委托訴訟代理人趙海峰，被申請人王香的委托訴訟代理人張繼東、馬建設(shè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人郝某某、紀(jì)某某再審請求：1、撤銷廊坊市中級人民法院（2016）冀10民終2774號(hào)民事判決和三河市人民法院（2015）三民初字第00077號(hào)民事判決，駁回被申請人王香的訴訟請求；2、一、二審案件受理費(fèi)由王香負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、而2011年7月11日，申請人購買涉案的國有土地使用權(quán)的交易價(jià)格為370萬元，申請人與被申請人簽訂的《國有土地買賣合同》交易價(jià)格為310萬元，明顯低于申請人購買該幅土地時(shí)的交易價(jià)格，2013年該地正常市場價(jià)應(yīng)在700-800萬元，涉案土地買賣交易價(jià)格顯失公平；2、本案原審在沒有查明國有土地買賣政策、交易程序以及借款事實(shí)情況下，僅憑一紙國有土地買賣協(xié)議認(rèn)定案件性質(zhì)屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，本案的法律關(guān)系不是國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，而是民間借貸關(guān)系。
被申請人王香辯稱，雙方之間訂立的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是附條件的，在條件成立的時(shí)候，該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰男?，申請人與被申請人之間不存在借貸關(guān)系。關(guān)于申請人提出的所涉土地的價(jià)格問題，申請人是按照當(dāng)時(shí)的市場價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，不存在明顯的價(jià)格不合理的情況。原審判決正確，應(yīng)駁回申請人的再審請求。
原告王香向一審法院起訴請求：確認(rèn)雙方簽訂的買賣合同合法有效，二被告協(xié)助原告履行國有土地使用權(quán)過戶手續(xù)；訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與二被告于2013年6月7日簽訂國有土地買賣合同，二被告將位于三河市皇莊鎮(zhèn)皇莊大街南農(nóng)行信用社辦事處東三國用（2012）第131號(hào)國有土地賣與原告，價(jià)款為315萬元。雙方約定協(xié)議簽訂后付120萬元，余款195萬元由原告將被告在大廠回族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社貸款還清，后二被告協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。現(xiàn)原告已將被告的上述貸款還清，但二被告一直未協(xié)助原告履行過戶手續(xù)。
被告郝某某、紀(jì)某某辯稱，雙方之間并未達(dá)成真正的土地買賣合同，被告只是向原告借款，雙方簽訂買賣協(xié)議的真實(shí)目的是為了規(guī)避大廠信用社變賣該宗土地的風(fēng)險(xiǎn)，雙方不存在土地買賣關(guān)系，故原告所訴稱的買賣合同系雙方以合法法律文書掩蓋雙方非法的目的，該協(xié)議為無效協(xié)議，基于該協(xié)議無效，而被告無義務(wù)協(xié)助履行過戶手續(xù)。
一審法院經(jīng)審理查明：原、被告雙方于2013年6月7日簽訂《國有土地買賣合同》一份，合同約定：二被告為轉(zhuǎn)讓方（甲方），原告為受讓方（乙方）。甲方將土地使用證號(hào)為三國用2012字第131號(hào)的5626.85平方米的國有工業(yè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方；地上建筑物一并轉(zhuǎn)移；合同價(jià)款叁佰壹拾伍萬元；有關(guān)稅費(fèi)及交易服務(wù)費(fèi)甲方承擔(dān)；2013年6月7日付甲方120萬元，余款在2013年12月6日還大廠回族自治縣農(nóng)村合作聯(lián)社城關(guān)信用社，甲方給乙方辦理過戶；甲方在2013年12月6日之前還上乙方120萬元，此合同無效。原告對該份合同無異議，認(rèn)為是雙方的真實(shí)意思表示，只是在合同中附了條件，如果二被告在2013年12月6日前歸還原告120萬元，合同則失效。二被告對原被告雙方簽訂的國有土地買賣合同的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雙方簽訂的合同雖名為國有土地買賣，但實(shí)為借貸，土地買賣只是借貸合同的擔(dān)保，應(yīng)按借貸法律關(guān)系審理本案。且從雙方合同內(nèi)容看，合同內(nèi)容顯失公平，合同中涉及的土地價(jià)值700余萬元，而合同中賣價(jià)只300余萬元。另外，二被告還主張即便雙方是買賣關(guān)系，根據(jù)法發(fā)（2011）15號(hào)文件《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第26條規(guī)定，審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理。本案訴訟開始前，案外人王鳳池訴被告郝某某、紀(jì)某某一案已經(jīng)查封了該宗土地，本案應(yīng)中止訴訟。
一審法院認(rèn)為,本案中關(guān)于對原被告雙方簽訂的《國有土地買賣合同》的定性，是民間借貸合同，還是國有土地轉(zhuǎn)讓合同是本案關(guān)鍵。原告主張是附條件的法律行為，是國有土地轉(zhuǎn)讓合同，并提供了合同原本及兩次付清全部價(jià)款的證明。二被告則認(rèn)為是民間借貸法律關(guān)系，土地買賣合同只是借貸行為的擔(dān)保。從雙方簽訂的合同內(nèi)容看，如果原被告雙方簽訂的合同內(nèi)容只涉及第一筆付款120萬元，二被告不能還款，則以此價(jià)款將涉案土地賣與原告。這種情況符合買賣合同是借貸合同擔(dān)保的情況，也就是符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》司法解釋第二十四條的情況。本案中，原被告雙方在合同中約定如果二被告在約定的還款期限內(nèi)還款，則該買賣合同無效。而二被告未在期限內(nèi)還款，且在原被告雙方約定的付款期限逾期后，二被告仍配合原告履行了后續(xù)付款，這說明二被告自愿接受原告履行后續(xù)付款。故原被告雙方簽訂的國有土地買賣合同更符合附解除條件的法律行為，解除條件未成就。二被告還主張，即使原被告雙方簽訂的是買賣合同，本案亦應(yīng)中止訴訟。本案屬合同糾紛案件，而非物權(quán)確認(rèn)糾紛，不符合法發(fā)（2011）15號(hào)文件《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第26條的情況，故二被告該抗辯主張不予采納。原被告雙方簽訂的《國有土地買賣合同》合法有效，原告已經(jīng)履行合同約定義務(wù)，二被告亦應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。故原告在本案中的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第六十條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十六條、第六十三條第三款之規(guī)定，判決如下：一、原告王香與被告郝某某、紀(jì)某某簽訂的《國有土地買賣合同》合法有效；二、被告郝某某、紀(jì)某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)配合原告王香履行三國用（2012）第131號(hào)國有土地過戶手續(xù)。案件受理費(fèi)160元，由被告紀(jì)某某、郝某某負(fù)擔(dān)。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院再審查明的相關(guān)事實(shí)與一、二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人簽訂的《國有土地買賣合同》系雙方真實(shí)的意思表示,合法有效。合同中關(guān)于“如果郝某某、紀(jì)某某在2013年12月6日之前還上王香120萬元,此合同無效”的約定，屬于合同的解除條件，故該合同應(yīng)認(rèn)定為附解除條件的買賣合同。不能據(jù)此約定推定該合同是借款合同，而非國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。根據(jù)雙方簽訂合同的名稱、內(nèi)容以及實(shí)際履行情況，合同的性質(zhì)與其名稱吻合一致，應(yīng)屬國有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，也就是雙方所稱的買賣合同。合同簽訂之后，郝某某、紀(jì)某某未在法定期限內(nèi)主張交易價(jià)格顯失公平行使撤銷權(quán)，在本案訴訟中以此為抗辯理由主張行使撤銷權(quán)，于法無據(jù)。郝某某、紀(jì)某某在約定的還款期限內(nèi)未還款，解除條件并未成就，雙方簽訂的《國有土地買賣合同》應(yīng)繼續(xù)履行。王香已經(jīng)履行了合同約定義務(wù)，郝某某、紀(jì)某某亦應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。

綜上所述，再審申請人郝某某、紀(jì)某某的再審請求不能成立，本院不予支持。本案一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）冀10民終2774號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　崔邦慶 審判員　　劉潤濤 審判員　　馬艷俠

書記員：樊夢佳