原告：郝某某，農(nóng)民。
原告：郝某某，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人：高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司。住所地河北省唐某市開平區(qū)新苑路69號。
負(fù)責(zé)人：王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)富康道3號。
負(fù)責(zé)人:劉繼海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郝旭，該公司員工。

原告郝某某、郝某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司（人保財險開平支公司）、中銀保險有限公司唐某中心支公司（下簡稱中銀保險唐某支公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張莉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某、郝某某的共同委托代理人高闖、被告人保財險開平支公司的委托代理人胡萍萍、被告中銀保險唐某支公司的委托代理人郝旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀B×××××號車輛行駛證登記的所有人為原告郝某某，魯R×××××掛號車輛登記在山東鄄城三江物流有限公司名下，該公司出具證明表示，該車實際所有人為原告郝某某，并同意本車的一切保險權(quán)益歸郝某某享有。原告郝某某為冀B×××××號車輛在被告人保財險開平支公司投保了包括機(jī)動車損失保險（保險金額為253725元）和不計免賠率在內(nèi)的機(jī)動車商業(yè)保險，保險期間自2015年4月24日至2016年4月23日；原告郝某某為魯R×××××掛號車輛在被告中銀保險唐某支公司投保了包括機(jī)動車損失保險（保險金額為153000元）和不計免賠率在內(nèi)的機(jī)動車商業(yè)保險，保險期間自2015年7月1日至2016年6月30日。2016年4月6日10時30分，案外人張歡駕駛上述車輛行駛至鄉(xiāng)間路灤縣榛子鎮(zhèn)麻灣坨村西處時，因駕駛不慎，致車輛側(cè)翻。該事故經(jīng)灤縣公安交通警察大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定張歡負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后，經(jīng)原告郝某某及案外人山東鄄城三江物流有限公司的分別委托，北京全天候保險公估有限公司分別對冀B×××××號及魯R×××××掛號車輛損失進(jìn)行了公估，結(jié)論分別為，冀B×××××號車輛損失為37157.4元，其中更換配件35420元、工時費2800元、殘值1062.6元，產(chǎn)生公估費1110元；魯R×××××掛號車輛損失為90147.05元，其中更換配件87265元、工時費5500元、殘值2617.95元，產(chǎn)生公估費2700元。二原告另主張上述車輛施救費共計5000元，對此提供施救費發(fā)票1張。同時，二原告均表示本次保險理賠款直接賠付給原告郝某某。被告人保財險開平支公司認(rèn)為冀B×××××號車輛損失為4110元，對此提供該公司出具的機(jī)動車保險快捷案件處理單1份；被告中銀保險唐某支公司認(rèn)為車輛損失過高，對此提供該公司委托盛華（北京）保險公估有限公司對魯R×××××掛號車輛損失做出的公估報告書1份，以此主張車輛損失為15300元。二原告對此均不予認(rèn)可，主張在其委托北京全天候保險公估有限公司對事故車輛進(jìn)行公估拆解時，被告人保財險開平支公司的員工及被告中銀保險唐某支公司委托的盛華（北京）保險公估有限公司員工同時在場參與了拆解，二被告應(yīng)以其提供的公估報告所確定的數(shù)額進(jìn)行賠償，對此提供現(xiàn)場照片1張。因原、被告對車輛損失數(shù)額意見各異，故本案未能協(xié)議。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述及其它相關(guān)書證在卷佐證。

本院認(rèn)為，冀B×××××/魯R×××××掛號車輛分別在被告人保財險開平支公司和被告中銀保險唐某支公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期間，被告人保財險開平支公司及中銀保險唐某支公司對本次事故給原告造成的合理損失應(yīng)予理賠。原告郝某某、郝某某均同意本次保險理賠款由原告郝某某領(lǐng)取，對此本院予以確認(rèn)。二原告主張的車輛損失有公估報告為據(jù)，足以認(rèn)定，但公估報告中對車輛殘值扣減過低，本院按更換配件數(shù)額酌情對冀B×××××號車輛扣減殘值2833.6元，該車輛損失應(yīng)為35386.4元；對魯R×××××掛號車輛酌情扣減殘值6981.2元，該車輛損失應(yīng)為85783.8元。二原告對其主張的公估費3800元及施救5000元提供了相關(guān)證據(jù)證實，對此本院予以支持；二被告對施救費的賠付，依各自承保的機(jī)動車損失險保險金額按比例計算，冀B×××××號車輛施救費確定為1884元，魯R×××××掛號車輛施救費確定為3116元。綜上，冀B×××××號車輛損失共計38370.4元，被告人保財險開平支公司應(yīng)予賠付；魯R×××××掛號車輛損失共計91599.8元，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告郝某某保險理賠款人民幣38370.4元；
二、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告郝某某保險理賠款人民幣91599.8元；
案件受理費人民幣3022元，減半收取1511元，由原告郝某某承擔(dān)68元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市開平支公司承擔(dān)426元，由中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1017元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　張莉

書記員：劉燕