郝某某
闞某菠
劉華（湖北君兆律師事務所）
闞世敏

原告郝某某。
原告闞某菠。
上述二
原告
委托代理人劉華，湖北君兆律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告闞世敏。
原告郝某某、闞某菠與被告闞世敏排除妨害糾紛一案，本院于2013年12月25日受理后，由簡易程序改為普通程序，由于案情復雜，經院長批準延長審限180天，并組成由審判員高翔擔任審判長，代理審判員喬磊，人民陪審員付勝生參加評議的合議庭，分別于2014年4月17日、月日公開開庭進行了審理。原告郝某某、闞某菠委托代理人劉華，被告闞世敏到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告以系爭的還建房系原告所有，被告居住在還建房內妨害了其物權為由，要求被告將還建房交還給原告，原、被告之間系排除妨害之訴。排除妨害，是指物權受到他人的妨害而引發(fā)以排除這種妨害為目的的糾紛?！段餀喾ā返谌鍡l規(guī)定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害。這表明了排除妨害糾紛中，物權必須是明確的，有具體的權利人才能主張?！段餀喾ā返诰艞l規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。結合本案查明的事實，訴爭的還建房雖系由原房改房拆遷還建而來，但該拆遷還建工程沒有取得相關行政部門的規(guī)劃、建設許可，該還建工程屬違法建設工程，系爭還建房尚未取得產權證，該還建房的權屬無法確定，因此，原告在該爭議標的物上的權利也不明確。況且，無論是涉案舊房子還是拆遷還建房，長期由被告闞世敏占有、使用，原告主張排除妨害，其有義務向法庭提交證據證明涉案拆遷還建房屬原告所有，如不能提交相關證據，應承擔相應不利后果。原告在訴訟過程中撤回對被告大悟縣第一建筑工程有限公司的起訴，本院已另行制作裁定書裁定予以允許。依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某某、闞某菠的訴訟請求。
案件受理費1000元由原告郝某某、闞某菠承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告以系爭的還建房系原告所有，被告居住在還建房內妨害了其物權為由，要求被告將還建房交還給原告，原、被告之間系排除妨害之訴。排除妨害，是指物權受到他人的妨害而引發(fā)以排除這種妨害為目的的糾紛?！段餀喾ā返谌鍡l規(guī)定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害。這表明了排除妨害糾紛中，物權必須是明確的，有具體的權利人才能主張?！段餀喾ā返诰艞l規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。結合本案查明的事實，訴爭的還建房雖系由原房改房拆遷還建而來，但該拆遷還建工程沒有取得相關行政部門的規(guī)劃、建設許可，該還建工程屬違法建設工程，系爭還建房尚未取得產權證，該還建房的權屬無法確定，因此，原告在該爭議標的物上的權利也不明確。況且，無論是涉案舊房子還是拆遷還建房，長期由被告闞世敏占有、使用，原告主張排除妨害，其有義務向法庭提交證據證明涉案拆遷還建房屬原告所有，如不能提交相關證據，應承擔相應不利后果。原告在訴訟過程中撤回對被告大悟縣第一建筑工程有限公司的起訴，本院已另行制作裁定書裁定予以允許。依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郝某某、闞某菠的訴訟請求。
案件受理費1000元由原告郝某某、闞某菠承擔。

審判長：高翔
審判員：喬磊
審判員：付勝生

書記員：李健