再審申請人（一審被告、二審上訴人）：郝某某。
委托代理人：王榮紅。
委托代理人：王偉，湖北博理律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某某。

再審申請人郝某某因與被申請人張某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2014）鄂十堰中民四終字第00459號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
郝某某申請再審稱：（一）原判決認定的基本事實缺乏證據證明，郝某某并未將房屋出賣給張某某。1、張某某提交的《合同書》是偽造的。其一、在賣房原因上，張某某所述不實。張某某稱由于郝某某之子杜達濤欲學開車需交3000元學費，故于1989年將房屋賣給張某某，然而杜達濤在1989年時年僅12歲，不可能學車。其二、關于《合同書》為何人所寫，張某某本人所述與其提供的證人證言相矛盾。其三、《合同書》上郝某某的簽章不具真實性，簽名系偽造。其四、《合同書》上沒有訂立時間，不符合常理。2、張某某沒有提供充分證據證明郝某某收到了購房款。（二）郝某某對《合同書》中“郝某某”的簽名申請進行筆跡鑒定，二審法院未予準許，程序違法。（三）郝某某向二審法院書面申請調取其于2011年5月19日向湖北省十堰市鄖縣青山派出所報警的檔案材料，二審法院未予調取。（四）二審法院將申請筆跡鑒定的舉證責任分配給了郝某某，違反了《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，屬適用法律錯誤。郝某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第五項、第六項的規(guī)定申請再審。
本院認為，本案的爭議焦點為：郝某某與張某某之間的房屋買賣關系是否成立；二審法院未準許郝某某的筆跡鑒定申請是否合法；二審法院未準許郝某某調取證據的申請是否合法；二審法院關于舉證責任的分配是否合法。
關于郝某某與張某某之間是否構成房屋買賣關系的問題。張某某自1989年即入住本案的訴爭房屋，居住時間長達20余年，并一直持有該房屋的土地使用權證，郝某某稱張某某強行入住并未提供證據證明，且在張某某居住期間，郝某某并未向張某某主張權利，其所述亦不合常理。張某某提供的證人出庭作證，證明郝某某將房屋賣給張某某的事實，雖然證人與張某某系親戚關系，但亦與郝某某系親戚關系。上述證據可形成證據鏈，相互印證郝某某將房屋出賣給張某某的事實。二審法院認定雙方的買賣關系成立，并無不當。
關于二審法院未準許郝某某的筆跡鑒定申請是否合法的問題。因張某某提供的證人均證明郝某某已將房屋出賣給張某某，結合張某某居住在訴爭房屋二十余年，并持有土地使用權證的事實，足以證明雙方的房屋買賣關系真實存在。二審法院根據已查明的事實，決定無需對筆跡進行鑒定，并無不當。
關于二審法院未準許郝某某調取證據的申請是否合法的問題。郝某某申請調取其于2011年5月19日向湖北省十堰市鄖縣青山派出所報警的檔案材料，該證據依法不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的由人民法院調取的證據，二審法院未予準許，并無不當。
關于二審法院對舉證責任的分配是否合法的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！焙履衬吃诙弻徖磉^程中，主動向法院申請對筆跡進行鑒定。二審法院對舉證責任的分配符合法律規(guī)定，郝某某的該項主張不能成立。

綜上，郝某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第五項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回郝某某的再審申請。

審　判　長　　嚴開元 代理審判員　　趙莉麗 代理審判員　　王　艷

書記員：鎮(zhèn)姣