原告郝成平。
委托代理人劉金元，湖北遇真律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
原告朱某。
委托代理人劉金元，湖北遇真律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
原告朱苗青。
委托代理人劉金元，湖北遇真律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
原告朱之清。
委托代理人劉金元，湖北遇真律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
原告歐陽桂芝。
委托代理人劉金元，湖北遇真律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
原告朱之成。
委托代理人劉金元，湖北遇真律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
被告劉某。
委托代理人陳勇，湖北博理律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
委托代理人郭勇輝，湖北博理律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
被告張某。
委托代理人陳勇，湖北博理律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。
委托代理人郭勇輝，湖北博理律師事務所律師，代理權限為一般訴訟代理。

原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成訴被告劉某、張某生命權糾紛一案，經湖北省十堰市中級人民法院裁定，并經湖北省丹江口市人民法院移送，本院于××015年××月9日受理后，依法組成由代理審判員杜蔚（主審）擔任審判長，代理審判員呂杰、人民陪審員彭繡霖參加的合議庭，適用普通程序于××015年4月1日公開開庭進行了審理。原告郝成平及其和原告朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成的委托代理人劉金元，被告劉某、張某的委托代理人郭勇輝到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：原告郝成平系死者朱某之妻，原告朱某、朱苗青系原告郝成平、死者朱某的婚生子女。原告朱之清、歐陽桂芝系死者朱某的父母，原告朱之清、歐陽桂芝另育一具有完全民事行為能力的女兒。原告朱之成系死者朱某的叔叔，未婚無子女，無經濟來源，一直由朱某扶養(yǎng)。被告劉某為個體工商戶，經營字號為玄德藥房，經營方式為零售，主營：中藥飲片、中成藥、化學藥制劑、抗生素制劑、生化藥品（有效期至××017年××月××6日）；二、三醫(yī)療器械6815、68××0、68××××、6864、6865、6866（有效期至××017年××月××6日）、保健品零售。被告劉某、張某系夫妻，被告張某系玄德藥房的質量負責人。張程系被告張某哥哥，無醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格。
××013年10月14日，朱某因咽喉不適到玄德藥房就診，張程為其靜脈輸液過程中，朱某突發(fā)口吐白沫、昏迷等癥狀，被立即送往武當山經濟特區(qū)醫(yī)院及十堰市太和醫(yī)院搶救?！痢?13年10月16日晚，朱某經搶救無效死亡。朱某在醫(yī)院搶救三天期間，由三人護理。經湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)鑒定所鑒定，朱某不排除因藥物過敏休克而死亡?！痢?13年10月××××日，張程、被告劉某與原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝就朱某死亡賠償簽訂一份《協議》，約定：張程、被告劉某先向原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝支付500000元，具體賠償數額以法院生效判決書確定的賠償數額為準，實行多退少補。××013年11月13日，張程、被告劉某與原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝就朱某的安葬事宜簽訂一份《補充協議》，約定：朱某在十堰市太和醫(yī)院住院治療產生的所有醫(yī)療費用先由張程、被告劉某墊付；原告方已支付的3300元醫(yī)療費由張程、被告劉某支付給原告方；張程、被告劉某向原告方墊付喪葬費19000元；朱某的尸體凍存費用，原告方墊付60%，張程、被告劉某墊付40%；雙方所付款項均為墊付，具體賠償數額待法院生效的法律文書為準，實行多退少補。協議達成后，張程、被告劉某按約向原告方支付賠償款500000元，并支付了朱某的醫(yī)療費311××5.79元，喪葬費19000元，尸體冷凍費××3××0元。另原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成提供開支就餐、交通、住宿費用發(fā)票××0000元。
××014年6月5日，張程被湖北省丹江口市人民法院以非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑八年。現原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成以被告劉某、張某應對原告方承擔全部責任為由，提起訴訟。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。朱某在玄德藥房就診死亡，玄德藥房的經營者應承擔賠償責任。被告劉某、張某辯稱其僅是登記經營者和質量負責人，并未實際參與經營，也未實際受益，實際經營者和侵權者是張程，朱某的死亡與被告劉某、張某無因果關系，其不應承擔賠償責任。但所提交的證據無法證明實際經營者是張程，加之張程并無開辦藥房的相關資格，故其辯稱不能成立。因此，被告劉某、張某應對原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成承擔賠償責任。朱某一直在武當山旅游經濟特區(qū)居住，死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成均為朱某的被扶養(yǎng)人，其中原告朱某、朱苗青的撫養(yǎng)費應由朱某及原告郝成平兩人負擔；原告朱之清、歐陽桂芝的扶養(yǎng)費應當由朱某兄妹兩人負擔；原告朱之成雖系朱某的叔叔，但因未婚無子女，亦無經濟來源，且一直同朱某生活，故其扶養(yǎng)費應由朱某一人承擔。原告朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成均一直在武當山旅游經濟特區(qū)居住，扶養(yǎng)費應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，在受害人有兩個以上需要撫養(yǎng)的被扶養(yǎng)人時，賠償義務人所應當賠償的也只是一份城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額，至于受害人在遭受人身損害致殘或死亡前實際支出的被扶養(yǎng)人的生活費多少，不在考慮之列。本案中，朱某的被扶養(yǎng)人屬數人，被告劉某、張某賠償其被扶養(yǎng)人的生活費仍不得超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，超過部分本院不予支持；對于被告劉某已支付的朱某醫(yī)療費311××5.79元，喪葬費19000元，尸體冷凍費××3××0元，先行賠付的500000元，本院予以確認。綜上，本案原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成請求的賠償項目及數額本院認定如下：
一、死亡賠償金4581××0元（××××906元∕年×××0年＝4581××0元），本院予以支持；
二、喪葬費19360元（387××0元÷××＝19360元），本院予以支持；
三、被扶養(yǎng)人（朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成）生活費請求共計417375元，本院支持196875元。分段計算如下：先4年，被扶養(yǎng)人有5人，即15750元∕年÷×××4人＋15750元＝47××50元，超過城鎮(zhèn)居民消費性支出額，應為15750元∕年×4＝63000元；再4年，被扶養(yǎng)人為4人，仍超過城鎮(zhèn)居民消費性支出額，應為15750元∕年×4＝63000元；再××年，被扶養(yǎng)人為××人，未超過城鎮(zhèn)居民消費性支出額，應為15750元∕年×××＝31500元；最后5年，被扶養(yǎng)人為1人，未超過城鎮(zhèn)居民消費性支出額，應為15750元∕年÷×××5＝39375元，合計196875元。
四、護理費641.××9元（××6008元÷365天×3天×3人＝641.××9元），本院予以支持；
五、住院伙食補助費45元（15元∕天×3天＝45元），本院予以支持；
六、就餐、交通、住宿等費用××0000元，原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成雖提供××0000元發(fā)票，但根據實際情況，數額過高，本院酌情支持10000元；
七、尸體凍存費3500元，本院予以支持；
八、精神撫慰金10000元，本院予以支持。
以上合計698541.××9元，扣除已支付的519000元（包含喪葬費19000元，先行賠償500000元），被告劉某、張某賠償各項費用共計179541.××9元。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十二條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、張某于本判決生效十日內賠償原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成各項費用共計179541.××9元。
二、駁回原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成其他訴訟請求。
義務人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費7451元，原告郝成平、朱某、朱苗青、朱之清、歐陽桂芝、朱之成承擔31××1元，被告劉某、張某承擔4330元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。戶名：湖北十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：44××000；地址：十堰市郵電街1××號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　杜　蔚 代理審判員　呂　杰 人民陪審判員彭繡霖

書記員：陳怡然 附相關法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第四十二條合議庭評議案件，實行少數服從多數的原則。評議應當制作筆錄，由合議庭成員簽名。評議中的不同意見，必須如實記入筆錄。 第六十五條當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。 ……. 《中華人民共和國侵權責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。