郝某均
李偉（河北恒帆律師事務(wù)所）
王某
劉漢輝（河北興達法律服務(wù)所）
武某某
永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店

原告:郝某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住永清縣。
委托訴訟代理人:李偉，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住永清縣。
被告:武某某（系王某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住永清縣。
被告:永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店，住所地永清縣城內(nèi)金雀大街。
負責(zé)人:王某。
三被告共同委托訴訟代理人:劉漢輝，河北興達法律服務(wù)所法律工作者。
原告郝某均與被告王某、武某某、永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告郝某均的委托訴訟代理人李偉、被告王某、被告武某某、被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店的共同委托訴訟代理人劉漢輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某均向本院提出訴訟請求:1.請求依法判令被告王某、武某某給付原告郝某均本金375000元、利息及違約金合計75000元，共計450000元（其中75000元利息及違約金自2016年4月20日計算至2017年2月19日），并從2017年2月20日起以欠付本金為基數(shù)，按照年利率24%支付利息至本金還清之日止；2.判令被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.請求判令原告對抵押房屋有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年4月26日，原告與河北銀行永清支行簽訂了《河北銀行股份有限公司廊坊永清支行債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
河北銀行股份有限公司將被告王某拖欠的37.5萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
原告與三被告簽訂了《河北銀行股份有限公司廊坊永清支行債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，協(xié)議對本金、利息計算方式、借款期限進行了約定，并對違約金收取方式進行了明確，其中，被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店為連帶責(zé)任保證人。
合同簽訂后，原告積極履約，但被告王某、武某某未能按照約定期限償還借款本息，對于未到期部分已經(jīng)預(yù)期違約，被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店也未承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
現(xiàn)被告不守商業(yè)信譽，不按照合同約定履行義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，為維護原告合法權(quán)益，故依法提起訴訟，望判如所請。
被告王某、武某某、永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店承認(rèn)原告主張的河北銀行股份有限公司永清支行與原告簽訂《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及原告與三被告簽訂《河北銀行股份有限公司廊坊永清支行債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的事實。
但認(rèn)為，債權(quán)方河北銀行永清支行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告郝某均后，原告郝某均與三被告又另行簽訂了補充協(xié)議，補充協(xié)議對債務(wù)的清償作以明確約定，雙方應(yīng)按補充協(xié)議約定履行。
補充協(xié)議與轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容不一致部分，應(yīng)視為原告對所擁有權(quán)利的放棄；對已經(jīng)放棄的抵押物優(yōu)先受償權(quán)，原告無權(quán)再行主張。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2015年3月25日河北銀行股份有限公司永清支行（簡稱河北銀行永清支行）與王某簽訂《個人借款合同》，合同約定王某向河北銀行永清支行借款貳佰零伍萬元；借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日；借款用途為新店裝修；貸款年利率為7.49%；還款方式為分期還息、分次還本。
同日，武某某與河北銀行永清支行簽訂《保證合同》和《抵押合同》，約定武某某為王某與河北銀行永清支行間個人借款合同主合同項下全部債務(wù)提供保證擔(dān)保，保證范圍包括但不限于全部本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金等；同時以武某某名下坐落于廊坊開發(fā)區(qū)耀華道陽光佳和小區(qū)C6幢4301房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為廊坊市房權(quán)證廊開字第××號）為抵押財產(chǎn)，以抵押財產(chǎn)的全部價值設(shè)定抵押擔(dān)保。
雙方依法進行了抵押登記并辦理了房屋他項權(quán)證。
同日，永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店與河北銀行永清支行簽訂《保證合同》，約定永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店為王某與河北銀行永清支行與王某與間個人借款合同主合同項下全部債務(wù)提供保證擔(dān)保。
2015年3月27日河北銀行永清支行依約向王某發(fā)放貸款。
借款期限屆滿，因王某未能全面按約履行還款義務(wù)，擔(dān)保人亦未能履行擔(dān)保責(zé)任，2016年4月26日河北銀行永清支行與郝某均簽訂《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定河北銀行永清支行將所擁有的王某37.17萬元借款及相關(guān)利息和費用的債權(quán)及抵押權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給郝某均，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)及抵押權(quán)資產(chǎn)為河北銀行永清支行對與王某簽訂的原《個人借款合同》、與抵押人武某某簽訂的《抵押合同》、《保證合同》、與保證人永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店簽訂的《保證合同》等資產(chǎn)文件中所列示的債權(quán)及抵押權(quán)人享有的并依法可以轉(zhuǎn)讓的主債權(quán)及保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等附屬權(quán)利，郝某均同意受讓并應(yīng)于2016年4月27日代償王某37.17萬元借款及相關(guān)利息和費用。
協(xié)議簽訂當(dāng)日，河北銀行永清支行向王某、武某某、永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店送達了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。
同日，郝某均與王某、武某某、永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店簽訂《河北銀行股份有限公司廊坊永清支行債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，協(xié)議約定:債權(quán)人郝某均，債務(wù)人王某，共同債務(wù)人武某某，擔(dān)保人永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店；本協(xié)議為河北銀行股份有限公司廊坊永清支行與郝某均簽訂的債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補充協(xié)議，各方均知曉并認(rèn)可本協(xié)議內(nèi)容，具有同等法律效力。
1、債權(quán)人與債務(wù)人約定，在2017年12月20日之前償還債務(wù)人應(yīng)償還債權(quán)人與河北銀行永清支行轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人的金額為叁拾柒萬伍仟元債權(quán)本息，并按照本息金額年利率12%支付利息，約定初始債權(quán)按照37.5萬元為基數(shù)進行利息計算。
2、債務(wù)人對債權(quán)人本息進行分期償還。
……債務(wù)人應(yīng)于2016年7月31之前償還債權(quán)人利息40000元；在2017年1月20之前償還債權(quán)人利息17450元，償還本金105000元；在2017年7月20日前一次性償還債權(quán)人本金12萬元，在2017年12月20之前一次性償還債權(quán)人本金15萬元。
3、如債務(wù)人未能在約定期限內(nèi)對本金及利息進行償還，債權(quán)人有權(quán)對拖欠本金及利息按照年利率48%按日計收違約金，并對債務(wù)人提起訴訟。
4、追加武某某為共同債務(wù)人，承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
5、追加永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店為擔(dān)保人，承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。
6、雙方因履行協(xié)議相關(guān)的所有糾紛，均應(yīng)友好協(xié)商解決；若經(jīng)協(xié)商未能解決，債權(quán)人有權(quán)向廊坊范圍內(nèi)的任何法院提起訴訟。
2016年4月27日，郝某均按約通過王某名下授權(quán)扣款賬戶向河北銀行永清支行代償375000元。
后因王某未按約履行第一、二期清償義務(wù)，郝某均在追索過程中得知王某經(jīng)營狀況惡化，無力繼續(xù)履行協(xié)議約定還款義務(wù)，郝某均在主張償還全部債權(quán)未果后，遂提起訴訟。
以上事實，有原告郝某均提交的《個人借款合同》、《保證合同》、《抵押合同》、抵押財產(chǎn)清單、房屋所有權(quán)證、房屋他項權(quán)證、借款憑證、委托書、交易明細、《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、回執(zhí)、《河北銀行股份有限公司廊坊永清支行債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》及雙方當(dāng)庭陳述為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，河北銀行永清支行通過訂立《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將債權(quán)和抵押權(quán)等相關(guān)權(quán)利讓與原告郝某均，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，原告郝某均作為受讓人自協(xié)議簽訂始取得債權(quán)及與債權(quán)人有關(guān)的從權(quán)利。
河北銀行永清支行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后通過書面形式通知原債務(wù)人、擔(dān)保人和抵押人，故《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自轉(zhuǎn)讓通知送達始對債務(wù)人、擔(dān)保人和抵押人發(fā)生效力。
原告郝某均在受讓債權(quán)后，作為新的債權(quán)人與債務(wù)人王某、擔(dān)保人和抵押人武某某及擔(dān)保人永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店就債務(wù)清償簽訂《河北銀行股份有限公司廊坊永清支行債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，該補充協(xié)議系對轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容的補充和延伸，除協(xié)議第3條約定違約金計算超出法律限制性規(guī)定部分不受法律保護及第5條協(xié)議管轄條款約定無效外，補充協(xié)議的其他內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告及被告王某、武某某、永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。
在補充協(xié)議中增加了被告武某某作為共同債務(wù)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任的約定，依該約定被告武某某的身份由擔(dān)保人轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐瑐鶆?wù)人，該約定對被告武某某應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并無實質(zhì)影響，未損害債權(quán)人和其他擔(dān)保人的利益，亦未免除其作為抵押人應(yīng)承擔(dān)的抵押擔(dān)保責(zé)任，故被告武某某應(yīng)受該約定效力的約束，與被告王某承擔(dān)共同清償責(zé)任。
原告郝某均在補充協(xié)議簽訂后已按約履行義務(wù)，被告王某、武某某未按約還款，原告郝某均因被告王某經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化相信其在履行期限屆滿后也不會履行還款義務(wù)，要求被告提前償還借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
按照補充協(xié)議約定，被告王某、武某某應(yīng)在2016年7月31日起履行首期償還義務(wù)，被告王某、武某某未依約還款，被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店亦未履行保證責(zé)任，被告的行為已構(gòu)成違約；因被告王某經(jīng)營狀況惡化，原告郝某均就全部債權(quán)向被告主張權(quán)利后未獲清償，被告應(yīng)就全部債權(quán)逾期清償向原告承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告郝某均要求被告給付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。
按協(xié)議約定，被告應(yīng)自2016年7月31日起開始履行清償義務(wù)并在2017年1月20日前償還本金105000元及利息；被告應(yīng)就未能清償?shù)谋窘?05000元自2017年1月21日起承擔(dān)逾期給付的違約責(zé)任；原告于2017年3月9日通過提起訴訟主張全部債權(quán)本金375000元，故被告應(yīng)自2017年3月10日起就全部本金承擔(dān)逾期給付利息。
原告主張被告按年利率24%承擔(dān)逾期給付的違約責(zé)任，未超出法律限制性規(guī)定，本院予以支持。
被告王某在向河北銀行永清支行借款時以被告武某某名下房產(chǎn)作抵押并辦理了房屋他項權(quán)證，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十二條 ?規(guī)定，原告自受讓債權(quán)始即取得包括抵押權(quán)在內(nèi)的與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，故原告就債權(quán)本金及利息對抵押房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店在補充協(xié)議中再次明確為擔(dān)保人，應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八第一款 ?規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店作為保證人對債權(quán)本息經(jīng)實現(xiàn)抵押權(quán)仍不能清償部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，河北銀行永清支行對被告王某享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告，并通知了債務(wù)人、擔(dān)保人和抵押人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效。
原告郝某均依據(jù)《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及補充協(xié)議主張被告王某、武某某共同清償全部債權(quán)及逾期利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告郝某均依法對抵押擔(dān)保房產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)；被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店應(yīng)在保證擔(dān)保范圍內(nèi)對原告郝某均承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十一條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、武某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郝某均償還本金375000元及逾期利息（利息計算方法:105000元自2017年1月21日起計算至2017年3月9日止；375000元自2017年3月10日起計算至本判決確定的付款之日止；按年利率24%計算）；
二、若被告王某、武某某屆期未履行上述清償義務(wù)，原告郝某均對被告武某某名下坐落于廊坊開發(fā)區(qū)耀華道陽光佳和小區(qū)C6幢4301抵押房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為廊坊市房權(quán)證廊開字第××號）折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
三、被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店對本判決第一項債權(quán)本息經(jīng)實現(xiàn)抵押權(quán)仍不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，減半收取計4125元，由被告王某、武某某、永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北銀行永清支行通過訂立《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將債權(quán)和抵押權(quán)等相關(guān)權(quán)利讓與原告郝某均，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，原告郝某均作為受讓人自協(xié)議簽訂始取得債權(quán)及與債權(quán)人有關(guān)的從權(quán)利。
河北銀行永清支行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后通過書面形式通知原債務(wù)人、擔(dān)保人和抵押人，故《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自轉(zhuǎn)讓通知送達始對債務(wù)人、擔(dān)保人和抵押人發(fā)生效力。
原告郝某均在受讓債權(quán)后，作為新的債權(quán)人與債務(wù)人王某、擔(dān)保人和抵押人武某某及擔(dān)保人永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店就債務(wù)清償簽訂《河北銀行股份有限公司廊坊永清支行債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，該補充協(xié)議系對轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容的補充和延伸，除協(xié)議第3條約定違約金計算超出法律限制性規(guī)定部分不受法律保護及第5條協(xié)議管轄條款約定無效外，補充協(xié)議的其他內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告及被告王某、武某某、永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。
在補充協(xié)議中增加了被告武某某作為共同債務(wù)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任的約定，依該約定被告武某某的身份由擔(dān)保人轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐瑐鶆?wù)人，該約定對被告武某某應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并無實質(zhì)影響，未損害債權(quán)人和其他擔(dān)保人的利益，亦未免除其作為抵押人應(yīng)承擔(dān)的抵押擔(dān)保責(zé)任，故被告武某某應(yīng)受該約定效力的約束，與被告王某承擔(dān)共同清償責(zé)任。
原告郝某均在補充協(xié)議簽訂后已按約履行義務(wù)，被告王某、武某某未按約還款，原告郝某均因被告王某經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化相信其在履行期限屆滿后也不會履行還款義務(wù)，要求被告提前償還借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
按照補充協(xié)議約定，被告王某、武某某應(yīng)在2016年7月31日起履行首期償還義務(wù)，被告王某、武某某未依約還款，被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店亦未履行保證責(zé)任，被告的行為已構(gòu)成違約；因被告王某經(jīng)營狀況惡化，原告郝某均就全部債權(quán)向被告主張權(quán)利后未獲清償，被告應(yīng)就全部債權(quán)逾期清償向原告承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告郝某均要求被告給付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。
按協(xié)議約定，被告應(yīng)自2016年7月31日起開始履行清償義務(wù)并在2017年1月20日前償還本金105000元及利息；被告應(yīng)就未能清償?shù)谋窘?05000元自2017年1月21日起承擔(dān)逾期給付的違約責(zé)任；原告于2017年3月9日通過提起訴訟主張全部債權(quán)本金375000元，故被告應(yīng)自2017年3月10日起就全部本金承擔(dān)逾期給付利息。
原告主張被告按年利率24%承擔(dān)逾期給付的違約責(zé)任，未超出法律限制性規(guī)定，本院予以支持。
被告王某在向河北銀行永清支行借款時以被告武某某名下房產(chǎn)作抵押并辦理了房屋他項權(quán)證，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十二條 ?規(guī)定，原告自受讓債權(quán)始即取得包括抵押權(quán)在內(nèi)的與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，故原告就債權(quán)本金及利息對抵押房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店在補充協(xié)議中再次明確為擔(dān)保人，應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八第一款 ?規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店作為保證人對債權(quán)本息經(jīng)實現(xiàn)抵押權(quán)仍不能清償部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，河北銀行永清支行對被告王某享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告，并通知了債務(wù)人、擔(dān)保人和抵押人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效。
原告郝某均依據(jù)《債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及補充協(xié)議主張被告王某、武某某共同清償全部債權(quán)及逾期利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告郝某均依法對抵押擔(dān)保房產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)；被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店應(yīng)在保證擔(dān)保范圍內(nèi)對原告郝某均承擔(dān)保證責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十一條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、武某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郝某均償還本金375000元及逾期利息（利息計算方法:105000元自2017年1月21日起計算至2017年3月9日止；375000元自2017年3月10日起計算至本判決確定的付款之日止；按年利率24%計算）；
二、若被告王某、武某某屆期未履行上述清償義務(wù)，原告郝某均對被告武某某名下坐落于廊坊開發(fā)區(qū)耀華道陽光佳和小區(qū)C6幢4301抵押房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為廊坊市房權(quán)證廊開字第××號）折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；
三、被告永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店對本判決第一項債權(quán)本息經(jīng)實現(xiàn)抵押權(quán)仍不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，減半收取計4125元，由被告王某、武某某、永清縣城內(nèi)古洼一鍋鮮飯店負擔(dān)。

審判長：徐勇

書記員：王思萌