郝某某
郝某某
任軍霞
郝海龍
張某某
石某某鈺瑞恒坤建筑工程有限公司
李學(xué)謙
吳勝軍（河北冀石律師事務(wù)所）
邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司
王海林
王建坡（河北張金龍律師事務(wù)所）
欒城縣潤豐物流有限公司
馬永輝
張風(fēng)興

原告郝某某。
原告郝某某。
委托代理人任軍霞。
被告郝海龍。
被告張某某。
被告石某某鈺瑞恒坤建筑工程有限公司。住所地:石某某新華區(qū)于底村前南路二區(qū)74號。
法定代表人楊衛(wèi)校，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李學(xué)謙，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人吳勝軍，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司。住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵園路485號。
法定代表人曹澤信，該公司董事長。
委托代理人王海林，該公司職工。
委托代理人王建坡，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被告欒城縣潤豐物流有限公司。住所地:欒城縣樓底鎮(zhèn)南車西路1號。
法定代表人趙建青，該公司董事長。
委托代理人馬永輝，該公司法律顧問。
委托代理人張風(fēng)興，該公司項目經(jīng)理。
原告郝某某、郝某某與被告郝海龍、張某某、石某某鈺瑞恒坤建筑工程有限公司（以下簡稱石某某恒坤公司）、邯鄲市北方建設(shè)工程有限公司（以下簡稱邯鄲北建公司）、欒城縣潤豐物流有限公司（以下簡稱欒城潤豐物流）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告及委托代理人任軍霞，被告郝海龍、張某某，被告石某某恒坤公司委托代理人李學(xué)謙、吳勝軍，邯鄲北方建設(shè)委托代理人王海林、王建坡，欒城潤豐物流委托代理人馬永輝、張風(fēng)興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從查明事實看，石某某恒坤公司對張某某、李林其分別與郝海龍所簽協(xié)議真實性均無異議，雙方均應(yīng)依約履行。郝海龍自認(rèn)協(xié)議涉及所有勞務(wù)均由郝某某、郝某某實際履行，張某某對此并無異議。張某某離職后李林起接任，其與郝某某所簽協(xié)議加蓋石某某恒坤公司公章，是雙方真實意思表示，對協(xié)議真實性本院予以確認(rèn)。綜上可以認(rèn)定郝某某、郝某某為2號庫工程實際施工人，施工范圍為砌磚、抹灰、二次結(jié)構(gòu)、架子工，工程面積以圖紙面積為準(zhǔn)，工費按約定分工種計算。關(guān)于二原告實際施工量及應(yīng)得報酬，因石某某恒坤公司中途撤場，雙方未及時進(jìn)行結(jié)算。庭審中二原告提交的主要證據(jù)為“潤豐物流班組結(jié)算單”，該清單顯示郝某某、郝某某班組砌墻520立方，工費93600元；抹灰5300平米，工費95400元；二次結(jié)構(gòu)860米，工費38700元，共計227700元。結(jié)算價項下有“結(jié)算認(rèn)可張某某”字樣，結(jié)算計算人、審核人、財務(wù)審核等項下均無簽名，落款時間為2013年6月26日，并有郝海龍、張某某、郝某某、郝某某分別簽字。被告石某某恒坤公司、邯鄲北方建設(shè)、欒城潤豐物流對該證據(jù)均提出異議。因張某某于2013年5月1日從石某某恒坤公司離職，故其僅有權(quán)證明任期內(nèi)施工量，超出部分須經(jīng)石某某恒坤公司認(rèn)可，且張某某自述在結(jié)算單簽字時間為2014年，故該證據(jù)存在瑕疵。二原告未能提交其他有效證據(jù)佐證，故該結(jié)算單不能作為支持原告訴訟請求的有效證據(jù)。邯鄲北方建設(shè)主張應(yīng)付報酬已全部結(jié)清，二原告提出異議，主張所支取錢款為增加的廁所施工量工費，因原告訴訟請求中未包含此部分，且當(dāng)庭未提交該部分工程量證據(jù)，故是否屬實無法查清。
綜上，二原告提供了勞務(wù)，依法應(yīng)取得相應(yīng)報酬。但因工程價款未進(jìn)行有效結(jié)算，二原告對其主張的勞務(wù)費共計242700元，應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證實?，F(xiàn)其提交的的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某某、郝某某的訴訟請求。
案件受理費4940元，由二原告共同負(fù)擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并本按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，從查明事實看，石某某恒坤公司對張某某、李林其分別與郝海龍所簽協(xié)議真實性均無異議，雙方均應(yīng)依約履行。郝海龍自認(rèn)協(xié)議涉及所有勞務(wù)均由郝某某、郝某某實際履行，張某某對此并無異議。張某某離職后李林起接任，其與郝某某所簽協(xié)議加蓋石某某恒坤公司公章，是雙方真實意思表示，對協(xié)議真實性本院予以確認(rèn)。綜上可以認(rèn)定郝某某、郝某某為2號庫工程實際施工人，施工范圍為砌磚、抹灰、二次結(jié)構(gòu)、架子工，工程面積以圖紙面積為準(zhǔn)，工費按約定分工種計算。關(guān)于二原告實際施工量及應(yīng)得報酬，因石某某恒坤公司中途撤場，雙方未及時進(jìn)行結(jié)算。庭審中二原告提交的主要證據(jù)為“潤豐物流班組結(jié)算單”，該清單顯示郝某某、郝某某班組砌墻520立方，工費93600元；抹灰5300平米，工費95400元；二次結(jié)構(gòu)860米，工費38700元，共計227700元。結(jié)算價項下有“結(jié)算認(rèn)可張某某”字樣，結(jié)算計算人、審核人、財務(wù)審核等項下均無簽名，落款時間為2013年6月26日，并有郝海龍、張某某、郝某某、郝某某分別簽字。被告石某某恒坤公司、邯鄲北方建設(shè)、欒城潤豐物流對該證據(jù)均提出異議。因張某某于2013年5月1日從石某某恒坤公司離職，故其僅有權(quán)證明任期內(nèi)施工量，超出部分須經(jīng)石某某恒坤公司認(rèn)可，且張某某自述在結(jié)算單簽字時間為2014年，故該證據(jù)存在瑕疵。二原告未能提交其他有效證據(jù)佐證，故該結(jié)算單不能作為支持原告訴訟請求的有效證據(jù)。邯鄲北方建設(shè)主張應(yīng)付報酬已全部結(jié)清，二原告提出異議，主張所支取錢款為增加的廁所施工量工費，因原告訴訟請求中未包含此部分，且當(dāng)庭未提交該部分工程量證據(jù)，故是否屬實無法查清。
綜上，二原告提供了勞務(wù)，依法應(yīng)取得相應(yīng)報酬。但因工程價款未進(jìn)行有效結(jié)算，二原告對其主張的勞務(wù)費共計242700元，應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證實?，F(xiàn)其提交的的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郝某某、郝某某的訴訟請求。
案件受理費4940元，由二原告共同負(fù)擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并本按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長：閆樂朝
審判員：于麗君
審判員：王洪偉

書記員：李玉玲