上訴人（原審被告）蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人李國靈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣，系蔡某某丈夫。
上訴人（原審被告）尹某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被上訴人（原審原告）郝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人林策，河北威侖律師事務(wù)所律師。

上訴人蔡某某、尹某某因與被上訴人郝某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2015）正民城初字第00090號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月22日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人蔡某某的委托代理人李國靈、上訴人尹某某、被上訴人郝某的委托代理人林策到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人蔡某某、尹某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審中，上訴人尹某某向法庭提交了與李國靈簽訂的《尹某某門廠東邊車間改建合同》，證實(shí)了上訴人尹某某廠房抹灰工程由李國靈承攬，并非是上訴人蔡某某承攬。被上訴人郝某也是李國靈從勞務(wù)市場臨時(shí)雇傭，上訴人蔡某某到醫(yī)院看望郝某，是受李國靈委托，所寫證明是在醫(yī)院被脅迫所寫，眾所周知，農(nóng)村個(gè)體建筑班都是由農(nóng)村剩余男勞動(dòng)力組建，沒有一個(gè)建筑班是農(nóng)村婦女組建，因此一審認(rèn)定郝某系蔡某某臨時(shí)雇傭，證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)不清。尹某某廠房的抹灰工程并不需要有資質(zhì)的建筑公司承攬，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力具有一定建筑手藝的人均能勝任。在農(nóng)村包括在城市的一些閑散建筑都是由個(gè)體包工隊(duì)承攬，只有具有一定規(guī)模的建筑才必須由有資質(zhì)的建筑企業(yè)承攬。因此尹某某將廠房的抹灰工程由李國靈承攬并無不當(dāng)，不需要有資質(zhì)的建筑企業(yè)承攬。一審判決尹某某承擔(dān)連帶責(zé)任適用法律錯(cuò)誤。郝某并非全年專業(yè)從事建筑業(yè)，其是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在農(nóng)閑時(shí)到勞務(wù)市場臨時(shí)找活干。2014年6月28日也是李國靈從勞務(wù)市場臨時(shí)雇傭的郝某，工作不到一天，因此郝某的誤工費(fèi)適用建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外郝某在工作中因安全意識淡薄，期間李國靈多次提醒郝某注意安全，但郝某并不在意，邊抽煙邊抹灰，才掉下來導(dǎo)致受傷，其自身應(yīng)占主要原因，一審判決由上訴人承擔(dān)全部責(zé)任實(shí)屬錯(cuò)誤。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人蔡某某書寫的《郝某事情經(jīng)過》可以證實(shí)2014年6月28日蔡某某從勞務(wù)市場雇傭郝某到尹某某的木門廠從事外墻抹灰工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。郝某在作業(yè)過程中從架上摔下受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。本案中，二上訴人出示的證據(jù)不足以證實(shí)郝某對自己的受傷存在過錯(cuò)，且從現(xiàn)場照片來看，蔡某某作為雇主并未對郝某作業(yè)提供相應(yīng)的安全措施，因此蔡某某應(yīng)當(dāng)賠償郝某的損失。上訴人尹某某出示的《尹某某門廠東邊車間改建合同》欲證實(shí)其是與李國靈簽訂的承包合同，但是李國靈沒有相關(guān)資質(zhì)，因此尹某某應(yīng)當(dāng)對郝某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被上訴人郝某在事發(fā)時(shí)就是從事建筑業(yè)，原審按照建筑業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，蔡某某、尹某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)513元，由上訴人蔡某某、尹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　潔 代理審判員　　陳愛民 代理審判員　　王　婷

書記員：劉琨