郝某
程志杰（陜西新慶律師事務(wù)所）
東軟熙康××科技有限公司
劉禹
劉龍
沈陽(yáng)東軟醫(yī)療系統(tǒng)有限公司
張煒慧

原告:郝某。
委托代理人:程志杰，陜西新慶律師事務(wù)所律師。
被告:東軟熙康××科技有限公司。住所地:北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)12B01、03、05、07、09室。
法定代表人:盧朝霞，該公司總裁。
委托代理人:劉禹，該公司員工。
委托代理人:劉龍，該公司員工。
第三人:沈陽(yáng)東軟醫(yī)療系統(tǒng)有限公司。住所地:沈陽(yáng)市渾南新區(qū)世紀(jì)路16號(hào)。
法定代表人:劉積仁，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張煒慧。
原告郝某與被告東軟熙康××科技有限公司、第三人沈陽(yáng)東軟醫(yī)療系統(tǒng)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，郝某向西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)作出雁勞仲案字（2013）325號(hào)裁決，郝某對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟。本院受理后，作出（2013）雁民初字第05690號(hào)民事判決書(shū)，郝某對(duì)該判決不服，向陜西省西安市中級(jí)人民法院提起上訴，陜西省西安市中級(jí)人民法院作出（2014）西中民二終字第01997號(hào)民事裁定書(shū)，將本案發(fā)回雁塔區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某的委托代理人程志杰，被告東軟熙康××科技有限公司的委托代理人劉禹、劉龍，第三人沈陽(yáng)東軟醫(yī)療系統(tǒng)有限公司的委托代理人張煒慧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告主張其于2000年8月入職東軟醫(yī)療公司工作，其在被告處的工作年限應(yīng)當(dāng)從2000年8月起計(jì)算，第三人認(rèn)可曾與原告建立過(guò)勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)入職時(shí)間、工作地點(diǎn)均稱(chēng)記不清楚，經(jīng)本院要求核實(shí)，第三人稱(chēng)因原告離職已滿兩年，故其公司無(wú)相關(guān)資料進(jìn)行確認(rèn)，但第三人作為用人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)員工的資料予以保存，現(xiàn)其未提交證據(jù)證明原告的入職時(shí)間和工作地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院依法采納原告的意見(jiàn)，即原告2000年8月入職第三人公司，工作地點(diǎn)在西安?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”:（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。本案中，根據(jù)原告提交公證書(shū)顯示，被告與第三人同為東軟集團(tuán)股份有限公司的子公司，結(jié)合原告提交的內(nèi)部調(diào)轉(zhuǎn)審批表，在該審批表上簽名的高明系被告公司西北區(qū)總經(jīng)理，崔婷婷、于欣均系第三人公司員工，第三人公司員工劉佳輝在該審批表中簽字確認(rèn)2012年1月31日起正式調(diào)出，據(jù)此可以認(rèn)定，原告系從第三人公司調(diào)轉(zhuǎn)至被告公司，且第三人未支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算。第九十八條 ?規(guī)定，本法自2008年1月1日起施行。本案中，原告2000年8月入職，2012年10月31日離職，原告離職前月平均工資為6300元，被告應(yīng)當(dāng)按照五個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元。關(guān)于原告要求被告支付100%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，因其未申請(qǐng)勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令被告限期支付，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院依法不予支持。關(guān)于原告要求被告支付公證費(fèi)920元的訴請(qǐng)，無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l的規(guī)定，判決如下:
一、被告東軟熙康××科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郝某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告郝某的其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)，因原告已預(yù)交，被告應(yīng)在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告主張其于2000年8月入職東軟醫(yī)療公司工作，其在被告處的工作年限應(yīng)當(dāng)從2000年8月起計(jì)算，第三人認(rèn)可曾與原告建立過(guò)勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)入職時(shí)間、工作地點(diǎn)均稱(chēng)記不清楚，經(jīng)本院要求核實(shí)，第三人稱(chēng)因原告離職已滿兩年，故其公司無(wú)相關(guān)資料進(jìn)行確認(rèn)，但第三人作為用人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)員工的資料予以保存，現(xiàn)其未提交證據(jù)證明原告的入職時(shí)間和工作地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院依法采納原告的意見(jiàn)，即原告2000年8月入職第三人公司，工作地點(diǎn)在西安?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”:（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。本案中，根據(jù)原告提交公證書(shū)顯示，被告與第三人同為東軟集團(tuán)股份有限公司的子公司，結(jié)合原告提交的內(nèi)部調(diào)轉(zhuǎn)審批表，在該審批表上簽名的高明系被告公司西北區(qū)總經(jīng)理，崔婷婷、于欣均系第三人公司員工，第三人公司員工劉佳輝在該審批表中簽字確認(rèn)2012年1月31日起正式調(diào)出，據(jù)此可以認(rèn)定，原告系從第三人公司調(diào)轉(zhuǎn)至被告公司，且第三人未支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算。第九十八條 ?規(guī)定，本法自2008年1月1日起施行。本案中，原告2000年8月入職，2012年10月31日離職，原告離職前月平均工資為6300元，被告應(yīng)當(dāng)按照五個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元。關(guān)于原告要求被告支付100%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，因其未申請(qǐng)勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令被告限期支付，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院依法不予支持。關(guān)于原告要求被告支付公證費(fèi)920元的訴請(qǐng)，無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l的規(guī)定，判決如下:

一、被告東軟熙康××科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郝某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告郝某的其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)，因原告已預(yù)交，被告應(yīng)在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付原告。

審判長(zhǎng)：盧帆
審判員：蘆冬花
審判員：劉媛

書(shū)記員：劉聰