原告郝付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住河北省興隆縣，現(xiàn)住河北省興隆縣。委托代理人楊文軍，河北瑞峰律師事務所律師。被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省興隆縣，現(xiàn)住河北省興隆縣。委托代理人翟建波，河北東慶律師事務所律師。委托代理人肖佳宏，河北東慶律師事務所律師。

原告郝付向本院提出訴訟請求：1、要求撤銷原告于2017年2月15日給被告李某某出具的關于“郝付位于興隆縣興隆鎮(zhèn)××小區(qū)××號的房子首付款由李某某給付，房貸兩人共同償還，產權共同所有”簽字的民事行為：2、要求撤銷原告2017年2月15日在被告提供的7張收條復印件上簽字的民事行為；3、訴訟費由被告負擔。事實和理由：原、被告雙方于2005年9月20日離婚，原告于2009年10月31日購買了興隆縣興隆鎮(zhèn)燕隆秀水花園小區(qū)5號樓1門106室，并委托被告交納了首付款等相關費用，同年12月23日，原告與開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，并按月償還貸款，至2017年2月16日將貸款本息還清。2010年10月13日，原、被告協(xié)議確認該房歸原告所有。房屋建成后，開發(fā)商將房屋交給了原告，并為原告辦理了房產證，但被告通過不正當途徑從開發(fā)商處騙取了原告的房產證，2017年2月15日中午，原告在興隆建行門口同被告索要房產證，被告對原告實施脅迫稱：“如不給我出具證明證實首付款41,000.00元的還貸現(xiàn)金是我出的錢，你就別想得到房照”。原告為了取得房產證，無奈，給原告出具了證明，證實郝付位興隆縣××××小區(qū)5-1-1066的房子首付款由李某某給付，房貸兩人共同償還，產權共同所有，并逼迫原告在被告事先準備好的7張收條復印件上簽字，證明收到被告房貸41,000.00元。后被告依據上述證明及收條起訴原告，要求確認秀水小區(qū)5-1-106房子歸其所有，被判決駁回。被告對上述房屋未投資，原告給被告出具的證明及在收條上的簽字是索要房產證時受到被告脅迫出具的，這些手續(xù)的出具不是原告的真實意思表示，應以撤銷。據此，提出如上訴訟請求。被告李某某辯稱，原告郝付要求撤銷2017年2月15日的證明及7張收條復印件的民事行為，該證明及7張收條上原告郝付的簽字，經過法院生效判決確認法律效力并被采納，明確爭議房屋歸原、被告共有，原告郝付主張受脅迫的情況，已經作出認定，原告郝付主張其出具證明及收條受脅迫的情況沒有事實依據和法律依據。應駁回原告郝付的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院確認如下：被告郝付提供的1號證《商品房買賣合同》、8號證《河北省承德市銷售不動產發(fā)票》、9號證《商品房買賣補充合同》，被告認可其真實性，符合證據三性規(guī)定，本院予以采信；原告提交的5號證郝付出具的收取被告李某某房屋貸款現(xiàn)金收條7張與被告李某某提交的3號證一致，與原告郝付提交的2號證存款交易明細清單相佐證，符合證據三性規(guī)定，本院予以采信；原告郝付提交的4號證，興隆縣興隆鎮(zhèn)燕隆秀水小區(qū)5號樓1門106室房屋產權證復印件一份，證明是原告在被告的收條簽字后，被告將房產證交給原告，是被告脅迫原告，原告才簽的字，該證據具有合法性，但達不到原告的證明目的；原告提交的6號證，2010年10月13日被告李某某與原告郝付簽訂的《協(xié)議書》，原告與被告均認可系本人簽署，符合證據三性規(guī)定，本院予以采信；原告郝付提交的7號證《收取回執(zhí)單》（收取人留存聯(lián)），可證實《商品房買賣合同》、購房發(fā)票、契稅票據、房屋維修基金等證據原件已被興隆縣興泰房地產開發(fā)有限公司收取，原、被告手中均未持有該證據原件，原告郝付將上述資料交給了興隆縣興泰房地產開發(fā)有限公司；原告郝付提交的10號證，承包合同及收條復印件各一份，證明李連起為興隆鎮(zhèn)燕隆秀水小區(qū)5號樓1門106室樓房進行了裝修，裝修款60,000.00元，因李連起未出庭作證，無其他證據佐證該承包合同及收條的真實性，本院不予以采信。被告提供的1號證（2005）興民初字第1186號民事調解書、2號證2009年10月31日交納購房訂金2,000.00元、2009年11月18日交納購房預付款27,200.00元、維修基金2,584.00元、契稅1,292.00元，原告認可其真實性，且被告提供1、2號證符合證據三性規(guī)定，本院予以采信。被告提交的3號證原告郝付出具的收取被告李某某房屋貸款現(xiàn)金的收條7張與原告郝付提供的5號證一致，與原告郝付提供的2號證存款交易明細清單相佐證，符合證據三性規(guī)定，本院予以采信；被告提供4號證，2017年2月15日原告郝付出具的證明，與被告提供的5號證原告郝付出具的收取被告李某某房屋貸款現(xiàn)金的收條7張及原告郝付提交的2號證償還銀行貸款明細相佐證，符合證據三性規(guī)定，本院予以采信；被告提交的5號證，本院作出（2017）冀0822民初588號民事判決書和承德市中級人民法院（2017）冀08民終2722號民事判決書，原告對真實性無異議，且該證據符合證據三性規(guī)定，本院予以采信；被告提交的6號證，郝佳杰的證明及光盤一份，證明不存受到脅迫的情況，原告質證認為，該證據不具有合法性和真實性，該證據不具有合法性，本院不予采信。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院對本案事實認定如下：原告郝付與被告李某某于2005年9月20日離婚。被告李某某于2009年10月31日向興隆縣興泰房地產開發(fā)有限公司交納了位于興隆縣興隆鎮(zhèn)燕隆秀水花園小區(qū)5號樓1門106室樓房訂金2,000.00元；于2009年11月18日交納購買5號樓1門106室的首付款27,200.00元、維修基金2,584.00元、契稅1,292.00元。2009年12月23日，郝付（買受人）與興隆縣興泰房地產開發(fā)有限公司（出賣人）簽訂《商品房買賣合同》，主要約定：“出賣人預售房屋，預售許可證號為（興）房預售證第2009006號；買受人購買的商品房為興隆縣興隆鎮(zhèn)燕隆秀水花園小區(qū)5號樓1門106室，建筑面積54.95平方米，單價2,351.00元，總價款129,200.00元；買受人于2009年12月15日前付清首付款29,200.00元，并于該日前付清首付款29,200.00元”。2009年12月23日，原告郝付在中國銀行股份有限公司興隆支行辦理購買本案訴爭房屋的按揭貸款100,000.00元，自2010年4月19日償還首筆貸款793.35元起，至2017年1月19日隨銀行利率的調整按月償還貸款，于2017年2月16日一次性償還貸款本息64,233.64元，于2017年2月16日一次性將該筆貸款本息還清，共償還貸款本息131,357.03元（原、被告質證認可的金額）。被告李某某分7次給付原告郝付償還購房貸款現(xiàn)金合計41,000.00元，即：2010年12月10日給付6,000.00元、于2011年12月1日給付5,000.00元、于2012年12月1日、2013年12月1日、2014年12月8日、2015年12月9日、2017年1月8日各給付6,000.00元。2017年2月15日，原告郝付分別在7張收條中簽上了“此復印件與原件一致”的字樣，簽上郝付的名字。2010年1月26日，興隆縣建設局房產管理所出具收取本案訴爭房屋的住房維修基金2,584.00元的收據。同日，興隆縣財政局契稅所出具契稅1,292.00元的完稅證明。2010年5月該房屋交付使用。原告領取了鑰匙，后出資對該樓房進行裝修，并居住使用。2010年9月22日，興隆縣興泰房地產開發(fā)有限公司出具銷售不動產發(fā)票，載明“燕隆秀水花園小區(qū)5號樓1門106室總價款135,230.00元”。2010年10月13日，李某某與郝付、郝佳杰(原告與被告婚生子)簽訂協(xié)議，主要約定:“1、郝付同意與李某某離婚，即日起無任何關系，郝付不得進入陽光家園大門半步；2、郝付與郝佳杰斷絕父子關系，即日起，雙方與對方之間均沒有任何責任和義務：3、陽光家園房產歸李某某所有，燕隆秀水花園小區(qū)房產歸郝付所有；4、家中無存款，所欠款項：欠信用社叁萬元由郝佳杰償還；欠郝海玲壹萬元由郝付償還；欠郝秀鳳壹萬貳仟元由郝付償還；欠郝秀玲壹萬元由郝付償還；5、即日起，郝付與李某某、郝佳杰無任何包括經濟關系在內的任何關系，雙方均不得以任何借口干擾雙方生活；6、如需履行法定程序，需任何一方簽字時，均不得在附加任何條件，必須無條件簽字，積極配合完成本協(xié)議的法律程序；7、以上條款最終解釋權歸李某某所有”。原告與被告在庭審中認可該協(xié)議中的“燕隆秀水花園房產”系本案訴爭房屋。2010年11月15日，原告郝付（買受人）與興隆縣興泰房地產開發(fā)有限公司（出賣人）簽訂《商品房買賣補充合同》，主要約定買受人所購買的興隆縣興隆鎮(zhèn)燕隆秀水花園小區(qū)5號樓1門106室的實際建筑面積為57.52平方米，與《商品房買賣合同》約定面積相差2.57平方米，買受人向出賣人補交房屋價款6,042.07元。原告郝付為了辦理房屋產權登記證，將《商品房買賣合同》、購房發(fā)票、契稅票據、房屋維修基金等證據的原件交付給了興隆縣興泰房地產開發(fā)有限公司，原告郝付與被告李某某手中均未持有原件。2016年9月12日，房產部門對興隆縣興隆鎮(zhèn)燕隆秀水花園小區(qū)5號樓1門106號房屋進行了產權登記，登記所有權人為郝付，房屋產權證號為興房權證興隆鎮(zhèn)字第××號。該房屋產權證在被告李某某手中持有，原告郝付為取得該房屋產權登記證，于2017年2月15日給被告李某某出具書面證明，其內容：“郝付位于興隆縣××××小區(qū)5-1-106的房子首付款由李某某（）現(xiàn)金給付，房貸兩人共同償還，產權共同所有”。后被告李某某將房屋產權登記證書交給原告。原告郝付稱，“為了向被告要回房屋產權登記證，被迫給被告李某某出具了書面證明，因此該書面證明不是原告郝付本意，是受被告脅迫而出具”。
原告郝付與被告李某某撤銷權糾紛一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告郝付及其委托代理人楊文軍、被告李某某及其委托代理人翟建波、肖佳宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已終結。

本院認為，根據法律規(guī)定“以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為”。原告郝付提出的2017年2月15日給被告李某某出具的關于“郝付位于興隆縣××××小區(qū)5-1-106的房子首付款由李某某現(xiàn)金給付，房貸兩人共同償還，產權共同所有”的證明及在被告提供的7張收條復印件上的書寫的“此復印件與原件一致”的簽字不是其真實意思表示，是被告李某某脅迫而出具的，未提供證據予以證實，且發(fā)生法律效力的興隆縣人民法院作出的（2017）冀0822民初588號民事判決對其提出的受脅迫的抗辯主張未予認定。故此原告郝付提出的要求撤銷2017年2月15日給被告出具的關于“郝付位于興隆縣××××小區(qū)5-1-106的房子首付款由李某某（）現(xiàn)金給付，房貸兩人共同償還、產權共同所有”的證明及原告2017年2月15日在被告李某某提供的7張收條復印件上所簽的“此復印件與原件一致”的簽字的民事行為的訴訟請求，本院不予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郝付要求撤銷于2017年2月15日給被告李某某出具的關于“郝付位于興隆縣興隆鎮(zhèn)燕隆秀水小區(qū)5-1-106的房子首付款由李某某（）現(xiàn)金給付、房貸兩人共同償還、產權共同所有”證明中的民事行為及原告2017年2月15日在被告李某某提供的7張收條復印件上所簽的“此復印件與原件一致”的民事行為的訴訟請求。案件受理費100.00元，由原告郝付負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。