原告：郝亞?wèn)|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：劉彥會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市大名縣。
被告：谷福樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。地址：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張學(xué)謙，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

原告郝亞?wèn)|與被告張某某、谷福樂(lè)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝亞?wèn)|的委托訴訟代理人劉彥會(huì)、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張學(xué)謙到庭參加訴訟。被告張某某、谷福樂(lè)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝亞?wèn)|向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告道路交通事故各項(xiàng)損失費(fèi)10000元（暫定），后將該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為68812.635元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月17日19時(shí)35分許，原告郝亞?wèn)|駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)由西向東行駛至長(zhǎng)七路牛村開(kāi)發(fā)區(qū)段時(shí)駛?cè)肽嫦?，與被告張某某駕駛的被告谷福樂(lè)所有的冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞后，冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)失控又與張同樂(lè)駕駛電動(dòng)自行車(chē)由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞，冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)失控后又與王大力駕駛電動(dòng)三輪車(chē)由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞，致郝亞?wèn)|、張某某、王大力、張同樂(lè)與冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)乘車(chē)人陳志賓、田瑞杰、李國(guó)強(qiáng)、陳根華受傷，四車(chē)不同程度損壞。該事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郝亞?wèn)|負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告張某某駕駛的冀Ｊ×××××肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2017年2月5日零時(shí)起至2018年2月4日二十四時(shí)止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。綜上，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，原告因交通事故受到的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告予以賠償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，車(chē)牌號(hào)為冀Ｊ×××××轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司愿意在合理合法范圍內(nèi)賠償。請(qǐng)求法院依法核實(shí)被告所駕車(chē)輛及駕駛員兩證信息是否合法有效。本次事故中原告屬于醉酒駕駛，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故中有多名傷者，假如原告的損失需要由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，應(yīng)為其他傷者預(yù)留必要份額。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)診斷證明、病歷的真實(shí)性沒(méi)有異議，但在長(zhǎng)期醫(yī)囑中載明2級(jí)護(hù)理、陪護(hù)1人；急診病歷記錄及病危通知書(shū)沒(méi)有醫(yī)院蓋章不認(rèn)可；工資表不認(rèn)可，沒(méi)有加蓋財(cái)務(wù)章及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽字；對(duì)誤工證明、陪護(hù)證明的真實(shí)性不認(rèn)可；勞動(dòng)合同沒(méi)有在勞動(dòng)部門(mén)備案，不認(rèn)可；對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)中的誤工期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司認(rèn)為天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)為1人，二次手術(shù)費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生不認(rèn)可；對(duì)兩份聲明沒(méi)有意見(jiàn)，請(qǐng)求法院核實(shí)真實(shí)性。對(duì)原告主張的損失計(jì)算方式的質(zhì)證意見(jiàn)：因原告為醉酒駕駛而發(fā)生的交通事故，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額請(qǐng)求法院核實(shí)；誤工費(fèi)認(rèn)可住院期間按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天64元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間1人護(hù)理，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天64元計(jì)算；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算；二次手術(shù)費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生不認(rèn)可；交通費(fèi)無(wú)相關(guān)票據(jù)不認(rèn)可。
被告張某某、谷福樂(lè)未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月17日19時(shí)35分許，原告郝亞?wèn)|醉酒駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)由西向東行駛至長(zhǎng)七路牛村開(kāi)發(fā)區(qū)段時(shí)駛?cè)肽嫦?，與被告張某某駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞后，冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)失控又與張同樂(lè)駕駛電動(dòng)自行車(chē)由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞，冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)失控后又與王大力駕駛電動(dòng)三輪車(chē)由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞，致郝亞?wèn)|、張某某、王大力、張同樂(lè)與冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)乘車(chē)人陳志賓、田瑞杰、李國(guó)強(qiáng)、陳根華受傷，四車(chē)不同程度損壞。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定，郝亞?wèn)|醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)逆向行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條之規(guī)定，張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項(xiàng)之規(guī)定，郝亞?wèn)|應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，王大力、張同樂(lè)、陳志賓、田瑞杰、李國(guó)強(qiáng)、陳根華無(wú)責(zé)任。被告張某某駕駛的事故車(chē)輛車(chē)主系被告谷福樂(lè)，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
當(dāng)日，原告郝亞?wèn)|被送至華北石油管理局總醫(yī)院住院治療，住院32天，于2017年9月18日出院，診斷為左股骨中段骨折、右踝皮膚裂傷、腹部閉合性損傷、肝挫裂傷、鼻外傷、低蛋白血癥、溶血性黃疸、雙側(cè)胸腔積液、雙下肺節(jié)段性不張，出院醫(yī)囑建議：1、術(shù)后14天傷口拆線(xiàn)；2、床上功能鍛煉；3、禁止下地負(fù)重行走，何時(shí)下地視骨折愈合情況決定；4、每月來(lái)院復(fù)查一次；5、隨診。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，任丘法醫(yī)鑒定中心于2018年10月25日作出任丘法醫(yī)（2018）臨鑒字第551號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、郝亞?wèn)|之損傷不構(gòu)成傷殘；2、郝亞?wèn)|住院期間需貳人護(hù)理，出院后需壹人護(hù)理60日，出院后休息期限120日；3、郝亞?wèn)|二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣捌仟元左右。此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。
另查明，張同樂(lè)于2018年7月31日出具證明一份，內(nèi)容為：“2017年8月17日19時(shí)35分，張同樂(lè)（身份證號(hào)：）與張某某、王大力、郝亞?wèn)|等發(fā)生交通事故一事，故張同樂(lè)作出以下聲明：不再向張某某駕駛的冀Ｊ×××××投有的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘項(xiàng)下限額部分的賠償損失”。
王大力于2018年8月1日出具聲明一份，內(nèi)容為：“2017年8月17日19時(shí)35分，王大力（身份證號(hào)：）與張某某、張同樂(lè)、郝亞?wèn)|等發(fā)生交通事故一事，故王大力作出以下聲明：不再向張某某駕駛的冀Ｊ×××××投有的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘項(xiàng)下限額部分的賠償損失”。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證復(fù)印件、華北石油管理局總醫(yī)院住院病歷、診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、張同樂(lè)聲明、王大力聲明等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告郝亞?wèn)|醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞后，郝亞?wèn)|駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)失控又與張同樂(lè)駕駛的電動(dòng)自行車(chē)碰撞，張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)失控后又與王大力駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)碰撞，致郝亞?wèn)|、張某某、王大力、張同樂(lè)與張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)乘車(chē)人陳志賓、田瑞杰、李國(guó)強(qiáng)、陳根華受傷，四車(chē)不同程度損壞，郝亞?wèn)|應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，王大力、張同樂(lè)、陳志賓、田瑞杰、李國(guó)強(qiáng)、陳根華無(wú)責(zé)任。被告張某某駕駛的事故車(chē)輛車(chē)主系被告谷福樂(lè)，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。加之，張同樂(lè)、王大力均作出聲明表示不再向張某某駕駛的冀Ｊ×××××投有的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘項(xiàng)下限額部分的賠償損失。故原告郝亞?wèn)|合理合法的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例30%賠付。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)因郝亞?wèn)|醉酒駕駛而保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
原告主張醫(yī)療費(fèi)63716.25元，提供了華北石油管理局總醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)8000元，提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（100元*32天），根據(jù)法律規(guī)定，支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元*32天）。以上支持的原告損失共計(jì)73316.25元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，超過(guò)部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例30%賠付18994.88元。
原告主張誤工費(fèi)24377.76元（160.38元*住院32天+160.38元*出院后120天），提供了華北石油管理局總醫(yī)院病歷、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、任丘市振鑫線(xiàn)纜軸盤(pán)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、勞動(dòng)合同、證明等證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司持有異議。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)記載原告出院后休息期限120日，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)此持有異議，但未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院予以確認(rèn)；病歷記載原告住院32天，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)原告有固定收入，根據(jù)原告從事行業(yè)情況，本院參照河北省上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，支持原告誤工費(fèi)24377.76元（160.38元*住院32天+160.38元*出院后120天）。原告主張護(hù)理費(fèi)14360元（3500元30天*住院32天*2人+3500元30天*出院后60天），提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、任丘市振鑫線(xiàn)纜軸盤(pán)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、勞動(dòng)合同、證明等證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司持有異議。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)記載原告住院期間需貳人護(hù)理，出院后需壹人護(hù)理60日，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)此持有異議，但未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院予以確認(rèn)；原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員有固定收入，根據(jù)護(hù)理行業(yè)情況，本院參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，支持原告護(hù)理費(fèi)12685.2元（102.3元*住院32天*2人+102.3元*出院后60天*1人）。原告主張交通費(fèi)600元，雖未提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，但考慮到原告受傷住院以及就醫(yī)地點(diǎn)等實(shí)際情況，酌定支持200元。以上支持的原告損失共計(jì)37262.96元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘的賠償限額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
鑒于本院所支持的原告損失，被告保險(xiǎn)公司能全額賠償，故被告張某某、谷福樂(lè)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張鑒定費(fèi)2200元，該費(fèi)用系為確定原告的損失數(shù)額而支出的必要費(fèi)用，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司全部不予承擔(dān)的辯解意見(jiàn)不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郝亞?wèn)|交通事故損失費(fèi)共計(jì)66257.84元。
二、被告張某某、谷福樂(lè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理760元，鑒定費(fèi)2200元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)2132元，由原告郝亞?wèn)|負(fù)擔(dān)828元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 張莎莎

書(shū)記員： 高紅麗