上訴人（原審原告）：郜新華，男，1967年7月21日生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。。
被上訴人（原審被告）：河北偉達(dá)潤(rùn)滑材料有限公司，住所地泊頭市富鎮(zhèn)富鎮(zhèn)村。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)76811852-4
法定代表人：董海倉(cāng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王寶禮，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

上訴人郜新華因與被上訴人河北偉達(dá)潤(rùn)滑材料有限公司合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院(2015)泊民初字第2390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人郜新華、被上訴人河北偉達(dá)潤(rùn)滑材料有限公司委托訴訟代理人王寶禮、陳更顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郜新華上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判：1、判令被上訴人給付上訴人宣鋼訴訟回款提成886171.3元、該款雙倍利息103682元、代墊訴訟費(fèi)27291元、其他訴訟費(fèi)用150000元、代付運(yùn)費(fèi)15900元；2、判令被上訴人給付上訴人萊鋼貨款提成94181.7元；3、判令被上訴人給付上訴人與宣鋼簽訂《債務(wù)重組協(xié)議》中墊付的折扣點(diǎn)金額43385.5元；4、判令被上訴人給付上訴人多扣息部分的提成款65764.96元、南京鋼鐵公司貨款少結(jié)算的提成款2583元；5、判令被上訴人給付上訴人代墊費(fèi)用和提成款部分的利息27723.65元。事實(shí)和理由：1、一審?fù)徑Y(jié)束后，被上訴人提交6組22頁(yè)證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，但上述證據(jù)能夠證明被上訴人一審沒(méi)講實(shí)話(huà)，更能證明經(jīng)過(guò)訴訟的宣鋼貨款4214201元已全部收回，而不是被上訴人所稱(chēng)只收回了95萬(wàn)元；2、《對(duì)賬通知》雖然有上訴人簽字，但這不是雙方銷(xiāo)售提成款的對(duì)賬，而是被上訴人通過(guò)上訴人對(duì)宣鋼截止2013年12月31日所欠貨款的對(duì)賬；3、上訴人自2004年至2015年1月在被上訴人處從事潤(rùn)滑油銷(xiāo)售工作，自2014年12月至2014年1月20日，宣鋼拖欠貨款4214201元，2014年12月將宣鋼起訴至宣化區(qū)法院，在法院判決宣鋼給付貨款后，被上訴人知道勝訴，不用上訴人也能收回貨款后，就違背承諾，不再承諾給付的提成款，與宣鋼達(dá)成付款調(diào)解協(xié)議，將4214201元貨款全部收回，而拒付上訴人提成款886171.3元；3、在宣化法院起訴宣鋼時(shí)，上訴人墊付訴訟費(fèi)27291元，并在訴訟中開(kāi)支費(fèi)用150000元，被上訴人應(yīng)返還上訴人；4、宣化區(qū)法院判決生效后屬于上訴人提成款部分的雙倍利息103682元應(yīng)該給付上訴人；5、銷(xiāo)售給宣鋼貨物后，宣鋼支付貨款時(shí)必須支付《債務(wù)重組協(xié)議》折扣利息，由上訴人墊付扣息433385.5元，應(yīng)由被上訴人給付；6、按原始結(jié)算提成清單計(jì)算，被上訴人多扣息65764.96元，南京鋼鐵公司回款提成少結(jié)算2583元，上訴人在宣化當(dāng)?shù)靥姹簧显V人墊付運(yùn)費(fèi)15900元，均應(yīng)給付上訴人；7、上訴人代繳墊付和多扣提成款的利息共計(jì)27723.65元，應(yīng)由被上訴人給付；8、被上訴人制定的《銷(xiāo)售人員管理辦法》結(jié)算方式，不合常理，非法無(wú)效。
河北偉達(dá)潤(rùn)滑材料有限公司辯稱(chēng)，1、雙方對(duì)賬依據(jù)應(yīng)當(dāng)以被上訴人出具的銷(xiāo)售人員管理辦法為基準(zhǔn)，作為上訴人一方是給被上訴人銷(xiāo)售潤(rùn)滑油的，雙方之間對(duì)于如何提成有具體約定，就是在多年以來(lái)被上訴人對(duì)此形成的一套完整的管理辦法，且上訴人一方多年來(lái)的提成也是遵循這套管理辦法，雙方應(yīng)當(dāng)共同遵循的銷(xiāo)售人員管理辦法。2、雙方爭(zhēng)議的提成數(shù)額差距如此之大，主要是是否認(rèn)可2014.2.26日雙方的對(duì)賬單，作為這份對(duì)賬單是由上訴人自己親自書(shū)寫(xiě)的，上訴人作為具有完全行為能力的自然人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)有完全的責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)自己認(rèn)為有效就有效，無(wú)效就無(wú)效，以此為準(zhǔn)直至到2015年雙方解除提成銷(xiāo)售任務(wù)后，期間又發(fā)生的業(yè)務(wù)，截止一審前，被上訴人方不但不應(yīng)該給上訴人提成款，扣除掉各項(xiàng)費(fèi)用后，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人一方支取相應(yīng)的金額。綜上，原審判決所認(rèn)定的事實(shí)是正確的，依法應(yīng)予維持，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
郜新華向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告公司制定的《業(yè)務(wù)人員銷(xiāo)售提成管理辦法》部分無(wú)效，原告不應(yīng)承擔(dān)25%的管理費(fèi)；判令被告給付原告銷(xiāo)售提成款等1388959.46元及利息27723.65元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告郜新華原系被告公司的從事對(duì)外銷(xiāo)售收取產(chǎn)品差價(jià)的業(yè)務(wù)人員，于2015年不再供職于被告公司。原告主張，原告供職于被告公司任銷(xiāo)售員期間，被告拖欠原告銷(xiāo)售產(chǎn)品提成款等總計(jì)1388959.46元及利息27723.65元未給付，并請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告公司制定的《業(yè)務(wù)人員銷(xiāo)售提成管理辦法》部分無(wú)效。原告就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下，一、（2014）宣區(qū)商初字第373、374、375、376號(hào)民事判決書(shū)四份、訴訟費(fèi)用通知四份、訴訟費(fèi)發(fā)票12張、繳納訴訟費(fèi)的現(xiàn)金存款憑條一張；二、工礦產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同27份；三、被告制作的明細(xì)賬目一本；四、宣鋼公司發(fā)貨明細(xì)表15張；五、買(mǎi)賣(mài)合同三份；六、萊蕪鋼鐵公司發(fā)貨明細(xì)表兩份；七、被告對(duì)銷(xiāo)售人員的管理辦法兩份，共四頁(yè)；八、宣鋼訴訟部分的貨款、回款提成金額明細(xì)表一份；九、南京鋼鐵公司發(fā)貨回款明細(xì)表；十、原、被告之間的協(xié)議書(shū)一份；十一、債務(wù)重組協(xié)議一份；十二、張家口市商業(yè)銀行現(xiàn)金存款憑條12張。被告質(zhì)證意見(jiàn)如下，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)原告以此主張?zhí)岢煽钣挟愖h，因?yàn)楦鶕?jù)被告公司的管理辦法，只有貨款到賬后，才能夠提相應(yīng)的銷(xiāo)售差價(jià)，判決書(shū)只是一個(gè)債權(quán)憑證；對(duì)證據(jù)二與本案的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，作為合同上的合同專(zhuān)用章由原告掌握，合同是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際的回款作為依據(jù)，而不能依據(jù)合同作為依據(jù)；對(duì)原告提交的證據(jù)三明細(xì)賬目，是原告的單方制作，被告不予認(rèn)可，原、被告在2013年底之前所有的業(yè)務(wù)有一份對(duì)賬單，賬目已經(jīng)結(jié)清；原告提交證據(jù)四、五、六、八、九的發(fā)貨明細(xì)表、提成明細(xì)表等均屬于原告單方核算，被告不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)七2012年的兩份對(duì)銷(xiāo)售人員的管理辦法的真實(shí)性不認(rèn)可，上面的印章不是被告公司的行政專(zhuān)用章，而是原告私自刻制加蓋的；對(duì)原告提交的證據(jù)十協(xié)議書(shū)，因?yàn)闆](méi)有加蓋被告的印章，也沒(méi)有被告的簽字，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)十一債務(wù)重組協(xié)議的真實(shí)性和合法性有異議，被告公司的合同專(zhuān)用章是由原告持有，原告加蓋了相應(yīng)的印章，如果貨款沒(méi)有到被告公司的賬戶(hù)，不存在提差價(jià)的問(wèn)題；對(duì)原告提交的證據(jù)十二存款憑條的真實(shí)性不認(rèn)可，是原告未經(jīng)被告的同意私自刻制，不能代表被告的意見(jiàn)；對(duì)法院的訴訟費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，根據(jù)公司的管理辦法，應(yīng)該由原告承擔(dān)。被告河北偉達(dá)潤(rùn)滑材料有限公司辯稱(chēng)，原告銷(xiāo)售差價(jià)的數(shù)額，原、被告在2013年年底做了作了結(jié)算，并制作了對(duì)賬通知書(shū)，2014年2月16日，原告在對(duì)賬通知書(shū)簽字確認(rèn)，根據(jù)這份對(duì)賬單，截止到2013年底，被告公司應(yīng)該給原告的提成款是121804.96元；2014年全年原告經(jīng)辦的業(yè)務(wù)的回款的數(shù)額是1050000元，根據(jù)被告公司的管理辦法，應(yīng)給原告提取差價(jià)款147835.96元。原告支款或者由被告公司轉(zhuǎn)款總計(jì)364578元，被告給原告隨禮墊付500元，原告超支款的利息6823.75元，累計(jì)為371901.75元。2014年1月份之后，扣除原告應(yīng)得的兩項(xiàng)，一是2013年12月31日之前的121804.96元，二是2014年應(yīng)該提取的差價(jià)款147835.96元，原告已經(jīng)超支102260.83元。被告就其辯解提交證據(jù)如下，一、原告簽字的對(duì)賬通知一份，證明雙方對(duì)2013年底之前的業(yè)務(wù)已經(jīng)核算清楚；二轉(zhuǎn)賬憑證和支款憑證12張，證明2014年原告支款以及轉(zhuǎn)款得款數(shù)額是364578元，其中有4張是運(yùn)費(fèi)，合計(jì)8500元，根據(jù)被告公司的管理辦法，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)；三、提交中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行泊頭支行確認(rèn)的資金往來(lái)信息結(jié)果表兩張；四、被告公司會(huì)計(jì)的計(jì)算憑證五張，說(shuō)明2014年原告應(yīng)該即提的五筆差價(jià)款；五、被告公司2014年度的銷(xiāo)售人員管理辦法；六、2014年2月16日，宣鋼匯款的憑證一份，金額144000元，數(shù)額已經(jīng)扣除了6000元的貼息數(shù)額；七、提交被告對(duì)計(jì)算銷(xiāo)售提成和支款的明細(xì)一份。原告郜新華對(duì)2014年2月16日書(shū)面通知的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為其實(shí)偽造的，承認(rèn)上面的名字和年月日是原告簽的，但是該簽字是被告騙取原告簽字的，對(duì)其他證據(jù)均不認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，原告郜新華要求被告給付原告在職期間的銷(xiāo)售提成款等總計(jì)1048700.96元及利息27723.65元，雖提供賬目明細(xì)、發(fā)貨明細(xì)、原、被告之間的協(xié)議書(shū)等證據(jù)，但該證據(jù)沒(méi)有被告方的簽字或者蓋章確認(rèn)，被告亦不予認(rèn)可；被告提供的原告簽字的對(duì)賬通知、轉(zhuǎn)賬憑證和支款憑證以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行泊頭支行確認(rèn)的資金往來(lái)信息結(jié)果表兩份，其中對(duì)賬通知有原告的簽字，原告亦予以認(rèn)可，原告雖主張對(duì)賬通知是被告欺騙其簽字，但其除當(dāng)庭稱(chēng)述外并無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，一審法院對(duì)對(duì)賬通知予以認(rèn)定，該對(duì)賬通知可以證明原、被告雙方在2013年底之前的業(yè)務(wù)已經(jīng)核算清楚；轉(zhuǎn)賬憑證、支款憑證和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行泊頭支行確認(rèn)的資金往來(lái)信息結(jié)果表，可以證明被告對(duì)原告進(jìn)行過(guò)匯款，2014年之后的業(yè)務(wù)亦已進(jìn)行結(jié)算，原告要求被告給付銷(xiāo)售提成款無(wú)直接有效的證據(jù)予以證實(shí)，一審法院對(duì)原告要求被告給付銷(xiāo)售提成款的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。被告公司作為獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)其所屬工作人員予以管理，即在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下有權(quán)制定相應(yīng)的管理辦法，原告作為被告公司的工作人員，在職期間應(yīng)接受被告公司的管理，即遵守被告公司制定的相應(yīng)管理辦法。原告雖主張被告公司制定的《業(yè)務(wù)人員銷(xiāo)售提成管理辦法》部分無(wú)效，但并無(wú)證據(jù)予以支持，被告公司作為獨(dú)立法人其在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下制定的內(nèi)部管理辦法合法有效，一審法院對(duì)其此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)被告公司制定的《業(yè)務(wù)人員銷(xiāo)售提成管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，其工作人員在收回回款時(shí)起訴所需的費(fèi)用有其工作人員自費(fèi)，與被告公司無(wú)關(guān)，原告要求被告給付此項(xiàng)款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郜新華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17550元，由原告郜新華負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，上訴人所主張的各項(xiàng)訴訟數(shù)額中，一部分按其自己當(dāng)庭陳述的計(jì)算方式，不能得出與其上訴請(qǐng)求相符的數(shù)額，另一部分上訴人自己不知道如何計(jì)算出來(lái)的。本院所查其他事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于雙方當(dāng)事人原審提交的證據(jù)，原審法院已經(jīng)依法組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行了質(zhì)證，并進(jìn)行了合理認(rèn)證。上訴人在本院庭審期間，沒(méi)有提交新的證據(jù)，同時(shí)，其對(duì)自己的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求，均不能說(shuō)明正確合理的計(jì)算方法，其當(dāng)庭陳述的計(jì)算方式，均與與其自己的上訴請(qǐng)求不符。因此，上訴人的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求，既不能作出合理的計(jì)算方式，更沒(méi)有可信的證據(jù)支持，故上訴人的上訴主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，郜新華的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17550元由上訴人郜新華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧 審判員　　郭亞寧 審判員　　穆慶偉

書(shū)記員：苗園園