上訴人（原審被告）：郜世報(bào)，男，1963年2月18日出生，漢族，群眾，住址河北省邢臺(tái)市新河縣。委托訴訟代理人：龐華敬，河北翊正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：新河縣亞泰機(jī)械附件廠，住所地新河縣郜宋村。主要負(fù)責(zé)人：郜世雄，該廠總經(jīng)理。委托訴訟代理人：?jiǎn)听?，河北翊正律師事?wù)所律師。

郜世報(bào)上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判被上訴人給付上訴人停工留薪期工資28,493.5元。事實(shí)和理由：上訴人對(duì)于一審判決第一項(xiàng)沒有異議。但對(duì)于一審判決關(guān)于上訴人停工留薪期工資的認(rèn)定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改判。上訴人因工傷住院治療一個(gè)多月，傷情構(gòu)成五級(jí)傷殘，用人單位應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期工資。仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)河北省標(biāo)準(zhǔn)酌定停工留薪期工資為10個(gè)月具有法律和事實(shí)依據(jù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)給付上訴人停工留薪期工資28,493.5元。新河縣亞泰機(jī)械附件廠未答辯。新河縣亞泰機(jī)械附件廠向一審法院起訴請(qǐng)求：判令原告賠償被告一次性傷殘補(bǔ)助金36,000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為83,581元，停工留薪工資為1萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告郜世報(bào)系原告新河縣亞泰機(jī)械附件廠職工。2017年3月14日，被告在原告處從事沖壓成型工作時(shí)，不慎被沖床擠壓住左手拇指、食指。事故發(fā)生后原告被送往新河縣人民醫(yī)院治療34天，被診斷為：1、左手拇指離斷毀損傷；2、左手食指皮膚毀損缺失傷；3、左手第二掌骨骨折。2017年5月24日，邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字［2017］05300048號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定被告為工傷。2017年9月4日，邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出邢勞鑒2017年05300026號(hào)初次鑒定結(jié)論書，被告被鑒定為五級(jí)傷殘，被告住院期間原告已支付護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元。為此，被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定向新河縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，就解除雙方勞動(dòng)關(guān)系等事項(xiàng)請(qǐng)求依法裁決。新河縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，郜世報(bào)與新河縣亞泰機(jī)械附件廠存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，因工作原因受傷應(yīng)屬工傷且已經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，對(duì)此雙方均未提出異議，故新河縣亞泰機(jī)械附件廠應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給予申請(qǐng)人郜世報(bào)相應(yīng)工傷待遇。一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按工傷職工受傷前本人的月平均工資數(shù)計(jì)算、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按2016年統(tǒng)籌地區(qū)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)初次鑒定結(jié)論書中雖然未確定停工留薪期限，但被申請(qǐng)人傷情較重，必然在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能上班，酌情將停工留薪期定為10個(gè)月；申請(qǐng)人月平均工資應(yīng)按照2849.35元計(jì)算。并作出新勞人仲案［2017］021號(hào)仲裁裁決書，裁決書內(nèi)容為，一、同意申請(qǐng)人請(qǐng)求，依法解除申請(qǐng)人郜世報(bào)與新河縣亞泰機(jī)械附件廠的勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金51,288.3元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金208,952.48元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金104,476.24元；停工留薪期間工資28,493.5元；三、被申請(qǐng)人應(yīng)在收到本裁決書十日內(nèi)支付申請(qǐng)人共計(jì)393,210.52元；四、駁回申請(qǐng)人其他訴訟請(qǐng)求。仲裁裁決書作出后，被告對(duì)裁決書不服，向本院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭(zhēng)議主要焦點(diǎn)為1、被告郜世報(bào)的本人工資應(yīng)按何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。新河縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出新勞人仲案［2017］021號(hào)仲裁裁決書時(shí)依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)為河北省2016年度工傷保險(xiǎn)月繳費(fèi)基數(shù)2849.35元，原告起訴后并未提供被告在其單位上班時(shí)月工資2000元的證據(jù)，故被告本人工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以河北省2016年度工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪工資；2、被告一次性就業(yè)補(bǔ)助金的發(fā)放是否應(yīng)當(dāng)扣減總額的20%。邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)被告作出五級(jí)傷殘的鑒定日期為2017年9月4日，按規(guī)定在傷殘鑒定作出后原告即應(yīng)該給被告安排相適應(yīng)的工作，但直至仲裁裁決作出前原告沒有給被告安排工作，可見雙方事實(shí)上已解除了勞動(dòng)關(guān)系；并且仲裁裁決書裁決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2018年1月15日，即便按該時(shí)間計(jì)算，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被告為54周歲，尚未出現(xiàn)一次性就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)扣減總額的20%的情形，故新河縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決被告的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為104,476.24元并無不妥；3、被告的停工留薪期的確認(rèn)。根據(jù)《邢臺(tái)市工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第二十四條第三款規(guī)定，停工留薪期的確認(rèn)應(yīng)由市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出相關(guān)鑒定后再另行確定，新勞人仲案［2017］021號(hào)仲裁裁決書酌定被告停工留薪期為10個(gè)月缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條、第六十四條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、《邢臺(tái)市工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第二十四條第三款、參考《河北省人力資源和社會(huì)保障廳》冀人社字［2017］131號(hào)通知公布相關(guān)數(shù)據(jù)規(guī)定，判決：一、依法解除被告郜世報(bào)與原告新河縣亞泰機(jī)械附件廠的勞動(dòng)關(guān)系；原告新河縣亞泰機(jī)械附件廠支付被告郜世報(bào)一次性傷殘補(bǔ)助金51,288.3元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金208,952.48元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金104,476.24元，停工留薪期間工資待市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出停工留薪期的鑒定后再行計(jì)算；二、駁回原告新河縣亞泰機(jī)械附件廠其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元由原告新河縣亞泰機(jī)械附件廠負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人郜世報(bào)因與被上訴人新河縣亞泰機(jī)械附件廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省新河縣人民法院（2018）冀0530民初125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《邢臺(tái)市工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第二十四條第三款已經(jīng)明確規(guī)定，停工留薪期的確認(rèn)應(yīng)由市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出相關(guān)鑒定后再另行確定。因郜世報(bào)的停工留薪期尚未確定，因此一審判決讓其在市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出停工留薪期的鑒定后再行主張并無不當(dāng)。綜上所述，郜世報(bào)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人郜世報(bào)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。