鄭某某與涂某某、蘭某民間借貸、被繼承人債務(wù)清償糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評論0

委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：涂某某。
一審被告、二審原審被告：蘭某。

再審申請人鄭某某因與被申請人涂某某、原審被告蘭某民間借貸、被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服本院（2015）鄂荊門中民二終字00242號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄭某某申請?jiān)賹彿Q：（一）本案債務(wù)人是京山縣農(nóng)業(yè)局，不是其夫蘭良福。1.1993年京山縣農(nóng)業(yè)局出資注冊開辦金龍公司，蘭良福任公司經(jīng)理。為了公司的正常經(jīng)營，蘭良福以個(gè)人名義向職工和社會借貸，到1998年止，公司負(fù)債42.69萬元。2.即使是蘭良福債務(wù)，也不是夫妻共同債務(wù)，只能是蘭良福個(gè)人的債務(wù)。（二）審理不公，判決錯(cuò)誤。1.一審中鄭某某在不懂法律規(guī)定情況下未要求將京山縣農(nóng)業(yè)局以第三人身份參加訴訟，一審法院應(yīng)依法釋明而未釋明，也未主動追加屬判決錯(cuò)誤。2.蘭良福去世后，賬本被他人搶走，京山縣農(nóng)業(yè)局應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院將舉證責(zé)任分配給再審申請人，屬舉證責(zé)任分配不公。（三）涂某某在蘭良福處領(lǐng)取2400元應(yīng)與債務(wù)相抵。請求法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?，撤銷（2015）鄂京山新民初字第00124號民事判決和（2015）鄂荊門中民二終字第00242號民事判決，一、二審訴訟費(fèi)由涂某某承擔(dān)。
鄭某某在再審期間向本院提交了一組金龍公司向李德喜、陳春林、李琴、王棟秀、陳芳、蘭祥發(fā)、劉堂枝、陳秀英、舒沛出具的收款收據(jù)復(fù)印件，證明金龍公司是債務(wù)人，從2002年起由蘭良福為金龍公司償還債務(wù)。

本院認(rèn)為：2014年1月至2月間，鄭某某之夫蘭良福以資金周轉(zhuǎn)為由向涂某某借款37000元，并約定按月息1.5%計(jì)算利息，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，借貸關(guān)系合法有效。蘭良福去世后，涂某某就其生前所負(fù)債務(wù)向鄭某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定。鄭某某所提交的一組證據(jù)不屬于新的證據(jù)，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，也不能證明蘭良福為金龍公司償還了債務(wù)，應(yīng)予排除。鄭某某所提出的再審申請和理由在原一、二審中均已作出認(rèn)定，其在再審過程中未能提交新的證據(jù)加以證實(shí)，原一、二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)分，應(yīng)予維持。
綜上，鄭某某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、六項(xiàng)規(guī)定的情形，對其再審請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回鄭某某的再審申請。

審判長　萬　玲 審判員　周　沂 審判員　鄧中華

書記員：李靜