陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
熊振華（湖北偉宸律師事務(wù)所）
肖園（湖北偉宸律師事務(wù)所）
鄭某某
黃文勝
張某某
胡瓊劍（湖北書院律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈。
負(fù)責(zé)人李士軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊振華、肖園，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參與訴訟，調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為提起反訴。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
以上兩
被上訴人的
委托代理人胡瓊劍，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:出庭訴訟，調(diào)解，領(lǐng)取法律文書等。
原審被告張某某。
原審被告劉金勝。
以上兩原審被告的委托代理人黃文勝，男。代理權(quán)限:出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書。
原審被告東光縣英華汽車銷售有限公司。住所地:河北省滄州市東光縣東光鎮(zhèn)。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第00224號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人肖園，被上訴人鄭某某、張某某的委托代理人胡瓊劍，原審被告張某某、劉金勝的委托代理人黃文勝到庭參加了訴訟，原審被告東光縣英華汽車銷售有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，被上訴人鄭某某、張某某在一審時提供的證據(jù)能夠證明其子鄭金海在城市居住，經(jīng)常居住地及收入來源均為城市的事實。且上訴人未提供相反的證據(jù)對該事實予以反駁，因此，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算鄭金海的死亡賠償金正確；被上訴人鄭某某、張某某均是農(nóng)村居民，年歲已高，同時有證明其喪失勞動能力且無其他經(jīng)濟來源的證據(jù)，符合由其子鄭金海生前應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的條件。因此，一審法院判決支持被上訴人鄭某某、張某某被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1738元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人鄭某某、張某某在一審時提供的證據(jù)能夠證明其子鄭金海在城市居住，經(jīng)常居住地及收入來源均為城市的事實。且上訴人未提供相反的證據(jù)對該事實予以反駁，因此，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算鄭金海的死亡賠償金正確；被上訴人鄭某某、張某某均是農(nóng)村居民，年歲已高，同時有證明其喪失勞動能力且無其他經(jīng)濟來源的證據(jù)，符合由其子鄭金海生前應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的條件。因此，一審法院判決支持被上訴人鄭某某、張某某被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1738元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡艷華
審判員：李元成
審判員：喻富林

書記員：胡寶宏