上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）晉州市槐樹鎮(zhèn)龍泉固村村民委員會，地址晉州市龍泉固村。
法定代表人王慶奎，村委會主任。
委托代理人龐安來，河北元泰律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某、上訴人晉州市槐樹鎮(zhèn)龍泉固村村民委員會因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2015）晉民初字第00612號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，涉訴的承包地位于晉州市龍泉固村北滹沱河內(nèi)，屬于閑散地。1992年12月28日，原、被告簽訂果園承包合同，合同寫明有樹的土地55.6畝，白地8.4畝，承包時有果樹1131顆，機井一眼，水泵一臺，承包期限自1992年11月1日至2007年11月1日，2005年4月20日，被告支付修復(fù)機井的費用1500元。2007年11月6日原被告簽訂新的農(nóng)業(yè)承包合同，原告再次承包該土地，期限自2007年11月6日至2013年10月31日，期間原告建造北房三間、西房三間和棚子一個。合同到期后被告將涉訴的土地及其他土地一起發(fā)包給了他人，但所涉果樹、房屋等附著物現(xiàn)仍保持現(xiàn)狀。訴訟中經(jīng)原告申請，法院委托河北嘉德資產(chǎn)評估有限公司對涉訴的財產(chǎn)進行了評估，其中北房價值12996元、西房16961元、棚子價值405元、梨樹133200元、電纜5250元、電線桿5600元、水井9500元，鑒定費3000元。
原審認為，涉訴承包地上的井、泵原系被告的財產(chǎn)，原告主張為其個人財產(chǎn)，無證據(jù)證實，不予采信。原、被告簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同對于承包地上的附著物在合同到期后的歸屬及如何處置未作約定，原告種植梨樹應(yīng)由原告移走，原告要求賠償不予支持；為使財產(chǎn)得到充分的利用，減少資源的浪費，承包地上的房屋、電線桿及電線電纜應(yīng)歸被告所有，由被告折價補償原告為宜，被告認為資產(chǎn)評估報告對財產(chǎn)的估價不合理，且估值偏高，但未提供證據(jù)，故不予采信。據(jù)上，原審判決：一、涉訴土地上的房屋、電線桿及電線電纜歸被告晉州市槐樹鎮(zhèn)龍泉固村村民委員會所有，被告晉州市槐樹鎮(zhèn)龍泉固村村民委員會于判決生效后十日內(nèi)補償原告鄭某某人民幣41212元；二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3132元，鑒定費3000元，共計6132元，原告負擔(dān)4302元，被告負擔(dān)1830元。
經(jīng)審理查明，事實部分與原審查明的事實基本一致。

本院認為，涉訴承包地上的井、水泵原系上訴人晉州市槐樹鎮(zhèn)龍泉固村村民委員會的財產(chǎn)，現(xiàn)上訴人鄭某某主張為其個人財產(chǎn)，無證據(jù)證實，不予采信。雙方簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同已到期，對此雙方無異議，但對于承包地上的附著物在合同到期后的歸屬及如何處置未作約定，上訴人鄭某某種植梨樹應(yīng)由其自行處理，要求賠償損失理據(jù)不足，故其請求發(fā)包方村委會賠償損失的上訴理由，本院不予支持。對于承包地上的其他財產(chǎn)，原審認為“為使財產(chǎn)得到充分的利用，減少資源的浪費，承包地上的房屋、電線桿及電線電纜應(yīng)歸被告所有，由被告折價補償原告為宜”，并無不妥。上訴人晉州市槐樹鎮(zhèn)龍泉固村村民委員會認為“資產(chǎn)評估報告對財產(chǎn)的估價不合理，且估值偏高”，但未提供證據(jù)，故對其上訴理由，本院不予采信。
綜上，原審判決并無不當(dāng)，二上訴人的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予維持?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6264元，由雙方均擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書記員：張曉楠