原告鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)市，委托代理人胡戰(zhàn)鋒，河北九拓律師事務(wù)所律師。被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)邢州大道2332-1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)xxxx。法定代表人李彥，該公司經(jīng)理。委托代理人張立輝，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某訴被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某，被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司的委托代理人張立輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭某某訴稱，2016年1月19日原告從被告處貸款購(gòu)買一輛榮威950黑色小型轎車用于家庭生活所需，購(gòu)車款為145，000元，原告購(gòu)買該車時(shí)被告未向原告告知該車曾修過(guò)。且未告知該車屬于庫(kù)存清庫(kù)車輛，也未告知原告提車時(shí)要進(jìn)行提車檢查，更未按流程進(jìn)行提車前檢查讓原告簽名。由于被告上述欺詐行為導(dǎo)致原告錯(cuò)誤作出購(gòu)車的意思表示。原告辦理了貸款支付購(gòu)車款、服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、押金、繳納車輛購(gòu)置稅等共計(jì)十八萬(wàn)余元后，并取得機(jī)動(dòng)車行駛證。2016年4月30日原告因車輛前擋風(fēng)玻璃和車頂邊緣被砸，原告報(bào)警并向保險(xiǎn)公司報(bào)案后，保險(xiǎn)公司同意原告至邢臺(tái)市經(jīng)緯浩博汽車修理有限公司進(jìn)行維修。該公司在維修車輛時(shí)發(fā)現(xiàn)該車車頂打過(guò)膩?zhàn)樱芯S修痕跡系翻新車輛遂通知原告，原告得知后找被告討要說(shuō)法被告拒不承認(rèn)，但同意給原告更優(yōu)惠的服務(wù)項(xiàng)目解決糾紛。事發(fā)后因與被告協(xié)商未果，原告找到邢臺(tái)市橋西區(qū)工商行政管理局消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，被告卻提供偽造的SAIC-PDI檢查單（無(wú)原告簽字）推諉責(zé)任不予解決。被告在銷售該車時(shí)隱瞞該車車頂維修過(guò)的事實(shí)，隱瞞該車系清庫(kù)車輛、未告知要進(jìn)行提車前檢查，也未提供車輛提車檢查，事后偽造檢查單明顯屬于欺詐消費(fèi)者的行為，為此訴至人民法院。請(qǐng)求依法確認(rèn)被告存在欺詐原告的行為并撤銷原被告簽訂的購(gòu)車合同；依法判決原告將所購(gòu)汽車退還被告，被告返還原告購(gòu)車款145，000元；依法判決被告按三倍購(gòu)車款增加賠償原告賠償金435，000元；賠償原告購(gòu)置稅、服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、嘉車寶、檔案管理費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保金、掛牌抵押、公證費(fèi)、合同文本費(fèi)等共計(jì)41，329元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司辯稱，被告不存在消費(fèi)欺詐的行為，原告訴訟請(qǐng)求明顯不成立。原告主張被告對(duì)銷售給原告的車輛進(jìn)行過(guò)維修明顯不成立，被告已從保險(xiǎn)公司調(diào)取了原告車輛發(fā)生事故的證據(jù)，可充分證明原告車輛發(fā)生過(guò)高空墜物保險(xiǎn)公司調(diào)取了原告車輛發(fā)生事故的證據(jù)，被砸處位于車頂、車輛左右兩側(cè)及前擋風(fēng)玻璃原告進(jìn)行了維修，說(shuō)明該車輛損壞是原告購(gòu)買車輛后發(fā)生的意外事故造成與被告無(wú)關(guān)，且原告說(shuō)明該車損壞是原告購(gòu)買車輛后發(fā)生的意外事故造成的與被告無(wú)關(guān)，原告已就前擋風(fēng)玻璃在被告處進(jìn)行了更換，原告主張不成立。原告以該車輛屬于庫(kù)存車為由主張被告存在欺詐不成立。原告以被告存在消費(fèi)欺詐為由向工商行政管理部門進(jìn)行了投訴，工商部門并未對(duì)被告進(jìn)行行政處罰說(shuō)明被告并不存在欺詐行為。經(jīng)審理查明，2016年1月19日原告鄭某某從被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司處購(gòu)買榮威950小型轎車一輛，車牌號(hào)為E925**，該車購(gòu)車款為145，000元，購(gòu)買后登記在原告鄭某某名下。2014年4月30日涉案車輛因樓上落下物品將車前擋風(fēng)玻璃砸壞，之后向邢臺(tái)市橋西公安分局110指揮中心報(bào)警，并向該車所投保的安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邢臺(tái)中心支公司申請(qǐng)理賠，當(dāng)日將車拖至邢臺(tái)市橋西區(qū)經(jīng)緯浩博汽車修理廠進(jìn)行維修。該修理廠工人稱該車車頂車漆下有打膩?zhàn)雍圹E，可能車頂進(jìn)行過(guò)維修，原告鄭某某認(rèn)為該車系新車其未對(duì)車頂進(jìn)行過(guò)維修，之后多次找被告要求賠償未果訴至本院。在訴訟中，根據(jù)原告鄭某某提供照片涉案車輛的車頂車漆有打膩?zhàn)?。被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司稱，原告主張被告對(duì)銷售給其的車輛進(jìn)行過(guò)維修明顯不成立，被告已從保險(xiǎn)公司調(diào)取了原告車輛發(fā)生事故的證據(jù)，可充分證明原告車輛發(fā)生過(guò)高空墜物導(dǎo)致被嚴(yán)重砸壞的事故，保險(xiǎn)公司調(diào)取了原告車輛發(fā)生事故的證據(jù)，被砸處位于車頂、車輛左右兩側(cè)及前擋風(fēng)玻璃且原告進(jìn)行了維修，足以說(shuō)明該車輛損壞是原告購(gòu)買車輛后發(fā)生的意外事故造成與本公司無(wú)關(guān)。雙方爭(zhēng)議較大，本案中原告提出對(duì)車頂打膩?zhàn)拥臅r(shí)間進(jìn)行鑒定但經(jīng)本院多方聯(lián)系該鑒定無(wú)法進(jìn)行。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利及履行義務(wù)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在本案中被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司向原告鄭某某出售的榮威950小型轎車時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知原告鄭某某該車的車頂部車漆進(jìn)行過(guò)維修，其未告知違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，被告對(duì)原告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以補(bǔ)償，結(jié)合汽車銷售行業(yè)的行業(yè)慣例及原告對(duì)該車的實(shí)際使用情況本院酌定補(bǔ)償數(shù)額為29，000元。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某補(bǔ)償款29，000元。二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10，110元，由被告邢臺(tái)市駿龍汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。