原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省九江市人，系武漢市洪山區(qū)金盛木業(yè)經(jīng)營(yíng)部業(yè)主。
委托代理人朱長(zhǎng)征，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢振國(guó)建筑勞務(wù)分包有限公司。
法定代表人陳正國(guó)，系公司經(jīng)理。
委托代理人張雙亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，系該公司職員。特別授權(quán)。
被告閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省安慶市人。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人李文健，總經(jīng)理。
委托代理人黃建華，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人鄭洪源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，系該公司職員。特別授權(quán)。

原告鄭某某訴被告武漢振國(guó)建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱振國(guó)公司）、閔某某、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中太公司）買賣合同糾紛一案，本院于2012年12月25日立案受理后，因被告閔某某下落不明，公告送達(dá)開庭傳票后，依法由代理審判員李香玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員熊群英、張燕組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委代理人朱長(zhǎng)征、被告振國(guó)公司的法定代表人陳正國(guó)及其委托代理人張雙亮、被告中太公司的委托代理人黃建華、鄭洪源均到庭參加訴訟。被告閔某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告鄭某某系武漢市洪山區(qū)金盛木業(yè)經(jīng)營(yíng)部的業(yè)主，經(jīng)營(yíng)范圍為模板、竹木銷售。被告閔某某2011年間在原告鄭某某處陸續(xù)購(gòu)買了模板和木方，支付部分貨款后，余款680，000元出具三張欠條，分別為：“今欠到金盛木業(yè)材料款叁拾捌萬(wàn)元。￥380000.00元閔某某2011.11.12號(hào)”、“今欠到金盛木業(yè)材料款貳拾柒萬(wàn)元。￥270000.00元閔某某2011.12.30”、“今欠到鄭某某木板材料款叁萬(wàn)元。￥30000.00元（公安局工地用）閔某某2012.4.28號(hào)”。其后，原告鄭某某多次向被告閔某某催要此款，但被告閔某某一直拖欠未付，直至失去聯(lián)系。
另查明，被告中太公司于2011年8月17日承接位于武漢市江夏區(qū)紙坊街世紀(jì)大道的江夏區(qū)公安分局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程后，2011年9月10日，其與被告振國(guó)公司簽訂《勞務(wù)分包合同書》，將該工程項(xiàng)目中的全部模板工程分包給被告振國(guó)公司。2011年8月10日，被告振國(guó)公司向“中太建設(shè)集團(tuán)有限公司江夏公安分局項(xiàng)目部”出具書面《授權(quán)委托書》，載明：“武漢振國(guó)建筑勞務(wù)分包有限公司現(xiàn)授權(quán)本公司閔某某同志為本公司在江夏區(qū)公安分局業(yè)務(wù)技術(shù)用房工程中模板施工及勞務(wù)承包事宜的合法代理人，以本公司的名義處理一切與之相關(guān)的事務(wù)。本授權(quán)書于2011年8月10日起蓋章生效，有效期至合同結(jié)束為止?！北桓骈h某某在以個(gè)人名義向原告鄭某某購(gòu)買模板和木方時(shí)，未出示該《授權(quán)委托書》。原告鄭某某也不知道被告振國(guó)公司有此授權(quán)，直至2012年7月9日原告鄭某某為索要材料款第一次向本院提起訴訟時(shí)，才從被告中太公司處了解到上述授權(quán)事項(xiàng)，其在撤回該次起訴后，于2012年12月25日再次起訴，要求三被告連帶清償貨款及逾期利息。
本案在審理過(guò)程中，被告振國(guó)公司認(rèn)為被告閔某某以其名義與被告中太公司簽訂的《勞務(wù)分包合同書》及《授權(quán)委托書》、《武漢市公安局江夏分局綜合指揮大樓勞務(wù)項(xiàng)目投標(biāo)書》、《計(jì)價(jià)清單》中使用的“武漢振國(guó)建筑勞務(wù)分包有限公司”印章均系偽造，要求進(jìn)行技術(shù)鑒定，但經(jīng)本院多次通知雙方到庭選擇鑒定機(jī)構(gòu)及確認(rèn)待檢檢材、樣本，雙方均未按時(shí)到庭，導(dǎo)致鑒定未能進(jìn)行。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及書證欠條三張及《建筑工程施工合同》、《授權(quán)委托書》等證據(jù)予以證實(shí)。以上證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，經(jīng)審核屬實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告鄭某某向被告閔某某出售模板、木方，雙方之間已形成買賣合同關(guān)系，被告閔某某對(duì)余下貨款出具欠條，系對(duì)買賣合同的貨款結(jié)算行為，結(jié)算后雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告閔某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償欠款，并承擔(dān)原告鄭某某自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。關(guān)于原告鄭某某請(qǐng)求被告振國(guó)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴稱觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告振國(guó)公司雖對(duì)被告閔某某出具了《授權(quán)的委托書》，但被告閔某某與原告鄭某某進(jìn)行交易和結(jié)算時(shí)，并不是以被告振國(guó)公司的名義，原告鄭某某交易時(shí)亦不知道被告振國(guó)公司與被告閔某某之間的授權(quán)委托事項(xiàng)，且被告振國(guó)公司出具的《授權(quán)的委托書》委托事項(xiàng)不特指被告閔某某與原告鄭某某之間的交易和結(jié)算，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”的規(guī)定，故該買賣合同只能直接約束原告鄭某某與被告閔某某，不能直接約束原告鄭某某與被告振國(guó)公司，原告鄭某某要求被告振國(guó)公司承擔(dān)材料款及利息的連帶責(zé)任，沒有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告鄭某某要求被告中太公司承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告閔某某向原告鄭某某購(gòu)進(jìn)的材料雖然存在用于被告中太公司承建的建筑工程的可能，但合同具有相對(duì)性，原告鄭某某就買賣合同之債只能向買賣合同的相對(duì)方即本案被告閔某某主張權(quán)利，而不能向買賣合同之外的建設(shè)工程承包合同的當(dāng)事人主張權(quán)利，其要求被告中太公司承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告振國(guó)公司辯稱被告閔某某使用公司的印章均系偽造，其與被告閔某某之間無(wú)代理關(guān)系的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告振國(guó)公司是對(duì)此辯稱觀點(diǎn)負(fù)有舉證義務(wù)的一方當(dāng)事人，因其不配合鑒定而導(dǎo)致鑒定未能進(jìn)行，應(yīng)視為其舉證不能，且被告振國(guó)公司與被告閔某某之間上述授權(quán)是否存在及合同印章是否真實(shí)，在本案情形下，與被告振國(guó)公司是否應(yīng)當(dāng)直接或連帶向原告鄭某某承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告閔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付欠款680，000元及利息，利息自2012年12月25日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率算至履行完畢之日止。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10，600元，公告費(fèi)600元，由被告閔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10，600元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院：戶名武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào)079501040000393，開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李香玲 人民陪審員　　張　燕 人民陪審員　　熊群英

書記員：陳芳