上訴人（原審被告、反訴原告）：崔某某，農(nóng)民。
委托代理人：田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：鄭淑珍，農(nóng)民。
委托代理人：劉淑娟。

上訴人崔某某與被上訴人鄭淑珍因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第242號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告鄭淑珍、被告崔某某均系唐山市豐潤區(qū)左家塢鎮(zhèn)前大港村村民。2013年6月9日15時許，在前大港村“老溝”地塊，原告鄭淑珍、被告崔某某因承包地的耕種權(quán)發(fā)生糾紛，雙方發(fā)生口角并致互毆。唐山市公安局豐潤區(qū)分局左家塢派出所出警處理了此事，針對原告鄭淑珍、被告崔某某的行政違法行為，唐山市公安局豐潤區(qū)分局2013年8月7日做出唐潤公（左）行罰決字（2013）第3272號、第3273號公安行政處罰決定書，對被告崔某某（反訴原告）給予行政拘留五日的行政處罰、對原告鄭淑珍給予行政拘留四日的行政處罰。原告鄭淑珍受傷后被人送進(jìn)唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療，原告鄭淑珍的傷情被診斷為：1、外傷性頭痛、2、頭頂部、腹部、右腕部軟組織挫傷、3、面部皮膚抓傷、4、左手背部皮膚擦傷。原告鄭淑珍共住院治療6日，開支醫(yī)療費4222.4元（其中門診費346.6元、住院費3875.8元），原告鄭淑珍出院后因買藥在村診所開支醫(yī)療費350元。原告鄭淑珍的住院伙食補(bǔ)助費為120元（20元／日＊6日）。原告鄭淑珍住院期間由其子崔俊穎護(hù)理，崔俊穎是遷安市志成商貿(mào)有限公司職工，月工資3300元，原告鄭淑珍的護(hù)理費為660元（3300元／月／30日＊6日）。唐山市公安局豐潤區(qū)分局左家塢派出所委托唐山市公安局豐潤區(qū)分局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室對原告鄭淑珍的人體損傷程度進(jìn)行鑒定，原告鄭淑珍開支鑒定費216元。2013年6月20日，唐山市公安局豐潤區(qū)分局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室做出（唐潤）公（刑技）鑒（法醫(yī)損傷）字（2013）313號損傷檢驗鑒定書，鑒定意見為：1、根據(jù)現(xiàn)有材料，鄭淑珍的損傷程度為輕微傷（微標(biāo)3.1，3.6）；2、自受傷之日起休息治療二周。原告鄭淑珍的身份是農(nóng)民，河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員日平均工資為37.16元，原告鄭淑珍的誤工費為520.24元（37.16元／日＊14日）。原告鄭淑珍稱開支交通費500元。
一審法院認(rèn)為：原告鄭淑珍、被告崔某某因“老溝”地塊0.77畝承包地的耕種權(quán)發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)冷靜處理，采取正確的方法予以解決。但雙方均未有效控制自己的情緒，以致發(fā)生爭吵并互毆，綜合本案情況，以被告崔某某賠償原告鄭淑珍因傷損失的60%為宜，原告鄭淑珍賠償被告崔某某因傷損失的40%為宜。醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，因此本院對原告鄭淑珍在唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)醫(yī)院開支的4222.4元醫(yī)療費予以支持，對被告崔某某要求原告鄭淑珍賠償2300元醫(yī)療費的訴訟請求不予支持。原告鄭淑珍未提交證據(jù)證明其出院后在村診所買藥開支的350元醫(yī)療費與被告崔某某的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，因此本院對原告鄭淑珍此項訴訟請求不予支持。原告鄭淑珍要求傷照費60元、復(fù)印費8元，但其未提交正式票據(jù)，本院對原告鄭淑珍此項訴訟請求不予支持。原告鄭淑珍開支住院伙食補(bǔ)助費120元、護(hù)理費660元、誤工費520.24元。被告崔某某未住院，其亦未提交需要誤工及護(hù)理的證據(jù)，因此本院對被告崔某某要求原告鄭淑珍賠償誤工費860元、護(hù)理費4200元的訴訟請求不予支持。交通費是傷者住院及鑒定必然發(fā)生的費用，但原告鄭淑珍要求交通費500元數(shù)額過高，本院酌定為200元。原告鄭淑珍與被告崔某某2013年6月9日發(fā)生糾紛，被告崔某某提交的2013年8月9日的火車票與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因此本院對被告崔某某要求原告鄭淑珍賠償交通費128.5元的訴訟請求不予支持。綜上，原告鄭淑珍的因傷損失有：醫(yī)療費4222.4元、住院伙食補(bǔ)助費120元、護(hù)理費660元、鑒定費216元、誤工費520.24元、交通費200元，合計5938.64元，由被告崔某某賠償60%，即3563.18元。本院對被告崔某某要求原告鄭淑珍賠償醫(yī)療費2300元、誤工費860元、護(hù)理費4200元、交通費128.5元，合計7488.5元的訴訟請求不予支持。遂判決：一、被告崔某某賠償原告鄭淑珍因傷損失3563.18元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告（反訴被告）鄭淑珍其他訴訟請求。三、駁回被告崔某某（反訴原告）的訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，原告鄭淑珍負(fù)擔(dān)120元，被告崔某某負(fù)擔(dān)180元。反訴案件受理費300元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認(rèn)為：上訴人崔某某與被上訴人鄭淑珍同村居住，應(yīng)和睦相處，互諒互讓，在解決矛盾時應(yīng)妥善處理、言語得當(dāng)。由于雙方處理問題的方式均欠妥，以致發(fā)生肢體沖突。上訴人將被上訴人打傷，給被上訴人造成了經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)合公安機(jī)關(guān)對雙方進(jìn)行詢問時，當(dāng)事人的陳述及其在庭審中的陳述，一審法院判令上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任比例并無不妥。上訴人崔某某主張被上訴人鄭淑珍亦應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失，因醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，因上訴人并未住院，亦未提交上述憑證，故上訴人要求被上訴人賠償其醫(yī)療費、護(hù)理費等經(jīng)濟(jì)損失的主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　沈　軍 代理審判員　　高賀莉 代理審判員　　董媛媛

書記員：李佳