鄭海峰
潘浩洋（黑龍江大公律師事務所）
孫玉峰（黑龍江大公律師事務所）
張某某
朱玉夫
尹貽紅
營口市經濟技術開發(fā)區(qū)裕程公路集裝箱運輸有限公司
安某財產保險股份有限公司遼寧分公司
杜威

賓民初字第2529號
原告鄭海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住……。
委托代理人潘浩洋，黑龍江省大公律師事務所律師。
委托代理人孫玉峰，黑龍江省大公律師事務所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住……。
委托代理人朱玉夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住……。
委托代理人尹貽紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住……。
被告營口市經濟技術開發(fā)區(qū)裕程公路集裝箱運輸有限公司。
法定代表人不詳。
被告安某財產保險股份有限公司遼寧分公司，住所地營口市鲅魚圈區(qū)公安局南100米。
法定代表人譚仁孝，總經理。
委托代理人杜威，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住……。
原告鄭海峰與被告張某某、營口市經濟技術開發(fā)區(qū)裕程公路集裝箱運輸有限公司（以下簡稱營口裕程公司）、安某財產保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱安某遼寧公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉佳泉適用簡易程序獨任審判，于2012年9月28日公開開庭進行了審理。原告鄭海峰及委托代理人潘浩洋、孫玉峰，被告張某某及委托代理人朱玉夫、尹貽紅，安某遼寧公司的委托代理人杜威到庭參加了訴訟。被告安某遼寧公司的法定代表人譚仁孝、被告營口裕程公司的法定代表人（姓名不詳）經傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告營口裕程公司未出庭未舉證。
被告安某遼寧公司未向法庭提供證據。
獨任審判員對原告提供的證據分別進行了分析與認定，原告證據一，具有證明力，做定案的證據采信；原告證據二，雖然票據日期有6月2日的，但是這種情況應該是日期筆誤，該證據做定案的證據采信；原告證據三，是兩份鑒定意見書和三分檢驗報告書及安檢費、鑒定費、車損鑒定費、吊車費、拖車費票據，墊付喪葬費的收條，上述證據具有真實性和證明力，做定案的證據采信；原告證據四，是肇事車輛在安某遼寧公司交強險和商業(yè)險的投保單各兩份（牽引車和掛車各一份），該證據具有真實性和證明力，做定案的證據采信。
本院認為，原告鄭海峰的身體傷損和車輛財產損失均系被告張某某丈夫朱立鋼駕駛原告鄭海峰所有的牽引掛車和姜傳英駕駛的被告營口裕程公司所有的牽引掛車相撞所致，姜傳英駕駛的牽引車和掛車分別在安某遼寧公司入了交強險和商業(yè)險，因此原告的賠償請求，應由被告安某遼寧公司在交強險和第三者責任險限額內進行賠償，原告請求被告張某某賠償，但在庭審中未舉證證明被告張某某繼承了其丈夫朱立鋼的財產，所以請求被告張某某賠償證據不足，本院不予支持。原告主張墊付的7000元喪葬費，因另一案中保險公司已全部賠償了張某某，因此被告張某某應將該7000元返還給原告鄭海峰。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告鄭海峰的損失費用如下:
醫(yī)藥費18，186.76元；
伙食補助費750.00元；
護理費8，375.70元；
誤工費9，745.50元；
營養(yǎng)費3，000.00元；
鑒定費400.00元；
安檢、鑒定、評估費10，800.00元；
拖車、吊車費10，000.00元；
車輛損失225，010.40元；
二、以上1-9項合計286，268.36元，由被告安某遼寧公司在交強險限額內賠償24，000.00元，余額262，268.36元的30%即78，680.50元由被告安某遼寧公司在第三者責任險限額內賠償，合計102，680.50元，于本判決生效后10日內付清；
三、被告張某某返還原告鄭海峰墊付的喪葬費7，000.00元，于本判決生效后10日內付清；
四、原告的其他請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，382.00元，減半收取2，691.00元，由被告安某遼寧公司負擔，于判決生效后7日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告鄭海峰的身體傷損和車輛財產損失均系被告張某某丈夫朱立鋼駕駛原告鄭海峰所有的牽引掛車和姜傳英駕駛的被告營口裕程公司所有的牽引掛車相撞所致，姜傳英駕駛的牽引車和掛車分別在安某遼寧公司入了交強險和商業(yè)險，因此原告的賠償請求，應由被告安某遼寧公司在交強險和第三者責任險限額內進行賠償，原告請求被告張某某賠償，但在庭審中未舉證證明被告張某某繼承了其丈夫朱立鋼的財產，所以請求被告張某某賠償證據不足，本院不予支持。原告主張墊付的7000元喪葬費，因另一案中保險公司已全部賠償了張某某，因此被告張某某應將該7000元返還給原告鄭海峰。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告鄭海峰的損失費用如下:
醫(yī)藥費18，186.76元；
伙食補助費750.00元；
護理費8，375.70元；
誤工費9，745.50元；
營養(yǎng)費3，000.00元；
鑒定費400.00元；
安檢、鑒定、評估費10，800.00元；
拖車、吊車費10，000.00元；
車輛損失225，010.40元；
二、以上1-9項合計286，268.36元，由被告安某遼寧公司在交強險限額內賠償24，000.00元，余額262，268.36元的30%即78，680.50元由被告安某遼寧公司在第三者責任險限額內賠償，合計102，680.50元，于本判決生效后10日內付清；
三、被告張某某返還原告鄭海峰墊付的喪葬費7，000.00元，于本判決生效后10日內付清；
四、原告的其他請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，382.00元，減半收取2，691.00元，由被告安某遼寧公司負擔，于判決生效后7日內繳納。

審判長：劉佳泉

書記員：崔爽