原告鄭某某。
原告吳某某。
二原告共同委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告苗睿。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
法定代表人史禮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人錢志承，該公司員工。

原告鄭某某、吳某某與被告苗睿、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王田適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、吳某某的共同委托代理人張林喜，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司委托代理人錢志承到庭參加訴訟。被告苗睿經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二原告系夫妻關(guān)系。2015年7月26日13時(shí)00分，被告苗睿駕駛冀B×××××號(hào)小型轎車，在曹妃甸區(qū)沿海路濱海大街香醍溪岸門前由西向東掉頭時(shí)，與原告鄭某某駕駛的由東向西行駛的冀B×××××號(hào)小型轎車相撞，造成鄭某某、吳某某、鄭淏予受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告苗睿負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告鄭某某、吳某某于2015年7月26日在唐某市曹妃甸區(qū)醫(yī)院進(jìn)行門診治療，鄭某某醫(yī)院診斷為“左手軟組織挫傷、左膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷”，吳某某醫(yī)院診斷為“頭部外傷”。冀B×××××號(hào)小型轎車的登記所有人為鄭宗成，實(shí)際所有人為原告鄭某某。
原告鄭某某的合理損失為，醫(yī)療費(fèi)1797.22元，交通費(fèi)100元，車輛損失費(fèi)25603元，價(jià)格鑒定費(fèi)768元，施救費(fèi)500元，共計(jì)28768.22元。
原告吳某某的合理損失為，醫(yī)療費(fèi)352.1元，交通費(fèi)100元，共計(jì)452.1元。
被告苗睿駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。保險(xiǎn)期限為2015年3月26日0時(shí)起至2016年3月26日24時(shí)止。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額30萬元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2015年3月27日0時(shí)起至2016年3月26日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)。
2、被告苗睿駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)有保險(xiǎn)單證實(shí)。
3、原告鄭某某、吳某某的傷情有唐某市曹妃甸區(qū)醫(yī)院的診斷證明、門診病例證實(shí)，醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)。
4、原告鄭某某的車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)有唐某市曹妃甸區(qū)物價(jià)檢查評(píng)估中心價(jià)格鑒證報(bào)告書及鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)。
5、施救費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)。
6、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告苗睿負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告鄭某某和原告吳某某的損失承擔(dān)全部責(zé)任。因冀B×××××號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司按承保車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。結(jié)合原告鄭某某、吳某某治療的實(shí)際情況，交通費(fèi)本院酌定各給付100元。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司雖要求對(duì)原告鄭某某所有的冀B×××××號(hào)小型轎車車輛損失重新鑒定，但其在本院指定期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請(qǐng)及其他反駁證據(jù)，故原告的車輛損失數(shù)額本院采納唐某市曹妃甸區(qū)物價(jià)檢查評(píng)估中心的鑒定意見。原告鄭某某主張的施救費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的損失，以本院核定為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭某某28768.22元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳某某452.1元。
三、駁回原告鄭某某、吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，案件減半收取受理費(fèi)305元，由被告苗睿負(fù)擔(dān)。判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　王田

書記員：石甜