上訴人（原審原告、反訴被告）：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市開平區(qū)。
委托訴訟代理人：陳軍志，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、反訴被告）：石友輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：陳軍志，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：河北道城建筑工程有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固?hào)|街149號(hào)。
法定代表人：魏敬軒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方建東，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：巴晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市路北區(qū)。

上訴人鄭某、石友輝、河北道城建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱道城公司）因與被上訴人巴晶合同糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4504號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明的基本事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人鄭某、石友輝稱被上訴人道城公司應(yīng)支付工程項(xiàng)目利潤(rùn)220587.5元，僅提供工程中標(biāo)明細(xì)、銀行流水等證據(jù)，但未提供中標(biāo)工程的相對(duì)方出具的工程款結(jié)算給付憑證以及其他能夠證明系上訴人鄭某、石友輝在承包經(jīng)營(yíng)期間聯(lián)系的業(yè)務(wù)且工程款已撥付到位的相關(guān)證據(jù)，上訴人道城公司對(duì)此亦予否認(rèn)，故對(duì)上訴人鄭某、石友輝相應(yīng)上訴主張，理據(jù)不足，不予支持。上訴人道城公司在收到唐山市雙贏物流有限公司的工程款后，未及時(shí)給付上訴人鄭某、石友輝，根據(jù)三方所簽訂的《終止原承擔(dān)協(xié)議》約定，其行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。上訴人道城公司稱其未違約，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。上訴人道城公司未提供相應(yīng)充分有效證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際提供管理服務(wù)，故對(duì)其關(guān)于應(yīng)扣除管理費(fèi)的上訴主張，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，鄭某、石友輝、道城公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 許毅鵬
審判員 張國(guó)俊
審判員 岳桂恒

書記員： 姚璇