上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人郝明勛。
委托代理人宋秀花。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
二被上訴人共同委托代理人羅雙華，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師，

上訴人張某某因與被上訴人鄭某某、張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出的（2014）東民初字第1496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人郝明勛、被上訴人鄭某某、張某某及其委托代理人羅雙華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，張某某于2014年4月23日向鄭某某、張某某出具欠條一份，內(nèi)容為：今欠鄭某某8000元；張某某8000元，欠款人張某某，欠條上有張某某的簽字，并按手印予以確認(rèn)。至今未還，現(xiàn)尚欠鄭某某、張某某每人8000元，共計(jì)16000元。
原審法院認(rèn)為，張某某所欠涉案借款本金，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有張某某向鄭某某、張某某出具的欠條予以佐證。故鄭某某、張某某訴請張某某償還其每人借款8000元，理由成立，予以支持。庭審中，張某某對欠條的真實(shí)性沒有異議，但其提出該欠條系在對方的脅迫下所書寫，涉案借款系鄭某某、張某某自愿加盟山東菏澤藍(lán)天電力有限公司的加盟費(fèi)，并非張某某所借，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。自然人之間借款，對利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。涉案欠條中未約定利息，且鄭某某、張書還也未提交雙方約定利息的證據(jù)，故其要求張某某支付利息，理由不能成立，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百一十一條的規(guī)定，判決：一、判決生效后十日內(nèi)，張某某償還鄭某某借款本金8000元。二、判決生效后十日內(nèi)，張某某償還張某某借款本金8000元。三、駁回鄭某某、張某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由張某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案欠條系上訴人親筆書寫，上訴人對涉案欠條的真實(shí)性不持異議。從涉案欠條的書寫內(nèi)容看，約定清楚，意思指向明確，寫明“今欠鄭某某8000元、張某某8000元欠款人：張某某”?，F(xiàn)上訴人主張涉案欠條中的兩筆8000元系二被上訴人向上訴人交納的加盟費(fèi)，且上訴人在收到加盟費(fèi)后，已將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了山東菏澤市藍(lán)天電力設(shè)備有限公司，涉案欠條并非上訴人的真實(shí)意思表示，而是上訴人在被脅迫地情況下所寫。被上訴人對上訴人的上述主張不予認(rèn)可，抗辯稱涉案欠款是單獨(dú)的借款，與上訴人所主張的加盟費(fèi)并非同一筆款項(xiàng)，涉案欠條亦是上訴人借款后自愿為被上訴人出具。上訴人針對其上訴主張?jiān)诙徶刑峤涣藘煞葑C人證言及上訴人本人所寫的會(huì)員登記薄。對于兩份證人證言，因兩位證人均未出庭作證，且上訴人所述的證人未出庭作證的理由亦不屬于證人可以不出庭的法定事由，故本院對該兩份證言難以從真實(shí)性和合理性上辯別和認(rèn)定。而會(huì)員登記薄系上訴人本人所寫，該記錄內(nèi)容中不能顯示與本案欠款糾紛之間的直接關(guān)聯(lián)性，本院亦無法從該會(huì)員登記薄上記載的內(nèi)容推定上訴人上訴所稱的涉案欠款系加盟費(fèi)的主張成立。況且從涉案欠條所記載的內(nèi)容看，并不涉及任何有關(guān)上訴人所稱的加盟事項(xiàng)的約定，也沒有“欠款系加盟費(fèi)”或“欠加盟費(fèi)”的相關(guān)意思表示，且對欠款的用途亦未作出任何限制性約定。而上訴人主張涉案欠條系在受脅迫情況下所寫，但上訴人在書寫完欠條后，既未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由有關(guān)部門對此作出結(jié)論，亦未在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使民事撤銷權(quán)，故在上訴人無法提供足以證明其主張成立的相關(guān)證據(jù)的情況下，本院對上訴人的該項(xiàng)主張難以支持。被上訴人在一審中提交的“欠條”，系書證和直接證據(jù)，足以證明上訴人與被上訴人雙方欠款關(guān)系的存在。就上訴人在本案中所提供的現(xiàn)有證據(jù)看，本院無法依據(jù)上述證據(jù)與上訴人待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性推定上訴人的上訴主張成立。退一步講，即使涉案欠款與二被上訴人向其交納的加盟費(fèi)系同一筆款項(xiàng)，因二被上訴人與山東菏澤市藍(lán)天電力設(shè)備有限公司并無直接聯(lián)系，其二人也無法向山東公司主張權(quán)利。且上訴人在明知是加盟費(fèi)的情況下，以自己為債務(wù)人向?qū)Ψ匠鼍摺扒窏l”，其行為本身亦表明其愿意作為債務(wù)人先行履行清償義務(wù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王華青 審判員　　楊恩茂 審判員　　高恒振

書記員：張姿巍