原告：鄭某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省訥河市。
原告：鄭某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省訥河市。
二原告委托訴訟代理人：崔連光，內(nèi)蒙古布西律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市，
委托訴訟代理人：王濤，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。

原告鄭某1、鄭某2訴被告鄭某3繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進(jìn)行了審理，首次原告鄭某1及二原告委托訴訟代理人崔連光、被告鄭某3的委托訴訟代理人王濤到庭參加訴訟，二次開庭原告鄭某1、鄭某2及其共同委托訴訟代理人崔連光、被告鄭某3及其委托訴訟代理人王濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某1、鄭某2向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告返還應(yīng)由二原告依法繼承的財(cái)產(chǎn)70，000.00元，即所有遺產(chǎn)：存款50，000.00元，遺屬補(bǔ)助15，000.00元，社人補(bǔ)發(fā)工資40000元的三分之二。事實(shí)和理由：原被告父親鄭百和于2018年2月16日病故，死后留有存款60，000.00余元（包括遺屬補(bǔ)助），因父親是保安林場退休職工，去世后由社保補(bǔ)發(fā)20個(gè)月工資40，000.00元，被告在沒有經(jīng)過二原告同意的情況下，擅自將上述款項(xiàng)占為已有，剝奪了原告的繼承權(quán)，故原告訴至法院。
被告鄭某3辯稱：原告訴求沒有事實(shí)根據(jù)，遺屬補(bǔ)助和補(bǔ)發(fā)工資的情況不確實(shí)。被繼承人鄭百合所在單位僅補(bǔ)發(fā)了工資和喪葬費(fèi)共計(jì)32776.00元。存款50000.00元。上述款項(xiàng)共合計(jì)為82776.00元，已經(jīng)在被繼承人鄭百合病逝前用于治療其自身疾病和鄭百合去世、殯葬等費(fèi)用支出。而被告在此期間也墊付10，000.00余元。根據(jù)答辯人口述甚至不止10，000.00余元。待答辯人進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和算賬后另行訴訟。因此，原告訴求的要求繼承被繼承人鄭百合所留遺產(chǎn)與事實(shí)不符。二次庭審中被告變更意見為：被繼承人鄭百合死亡時(shí)留有的合法財(cái)產(chǎn)為兩個(gè)存折內(nèi)的存款及遺屬補(bǔ)助共為50，273.00元，喪葬費(fèi)實(shí)際花費(fèi)為37，915.00元，醫(yī)藥費(fèi)10，706.44元，餐費(fèi)3，215.00元。鄭百合遺產(chǎn)不足以支付其死亡時(shí)所發(fā)生的費(fèi)用，因此請求法院依法駁回原告的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對原告出示的證據(jù)一、機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員死亡一次性撫恤金喪葬費(fèi)核算表，證實(shí)其單位保安林場為鄭百合發(fā)放了撫恤金和喪葬費(fèi)共計(jì)32，776.00元。證明因鄭百合去世所領(lǐng)取的撫恤金及喪葬費(fèi)屬于遺產(chǎn)的范疇，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承。被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒異議，但認(rèn)為這兩筆款項(xiàng)不屬于遺產(chǎn)范圍。因被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

對被告出示的證據(jù)二、租房協(xié)議，證明被繼承人鄭百合在北安市居住期間由被告出面為其租賃的房屋時(shí)間是2017年10月25日至2018年10月24日，共花租賃費(fèi)11，000.00元。原告有異議，認(rèn)為該租房協(xié)議并沒有體現(xiàn)鄭百合有租房的意愿，也沒有提供鄭百合在該房屋居住的事實(shí)。同時(shí)也不能證實(shí)出租人收取了該筆租房款項(xiàng)，所以該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為原告的異議理由成立，該協(xié)議不能證明系鄭百合的意思表示，被告亦不能證明其替鄭百合墊付租金的主張，故本院對該證據(jù)不予采信。
對被告出示的證據(jù)三、北安市康大殯葬服務(wù)中心結(jié)算單，共計(jì)花費(fèi)費(fèi)用37，915.00元。該票據(jù)是被繼承人鄭百合去世后因料理后事所花的殯葬費(fèi)。原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該份證據(jù)并沒有顯示收款人的信息，所以無法核實(shí)該筆款項(xiàng)是否由被告實(shí)際支付。另外，如果鄭百合所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省全省分行業(yè)平均工資的6個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。從單據(jù)上顯示被告支出的單項(xiàng)費(fèi)用中已經(jīng)明顯超過了正常標(biāo)準(zhǔn)處理喪葬事宜所支出的限額，所以該份證據(jù)原告不認(rèn)可。因原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，且該證據(jù)上加蓋有公章，故本院對該證據(jù)予以采信。
對被告出示的證據(jù)四，醫(yī)藥收據(jù)5張，是被繼承人鄭百合在2017年和2018年分五次所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，需要解釋的是其中趙金生的13，946.00元是鄭百合在2017年生活的保安林場一年左右的打針吃藥的費(fèi)用。該票據(jù)雖然是手寫收據(jù)，但被繼承人鄭百合是1922年生人，90多歲，有疾病是很正常的，所以需要治療，五張票據(jù)共合計(jì)為28，686.00元。原告對加蓋北安市百盛社區(qū)第二服務(wù)站的票據(jù)的真實(shí)性有異議，因該份票據(jù)已經(jīng)屬于不通用的正式票據(jù)，并且票據(jù)上的批準(zhǔn)日期顯示為1991年，所以該票據(jù)應(yīng)當(dāng)以正式的打印的醫(yī)療發(fā)票為參考依據(jù)。該五張收據(jù)均不能證實(shí)所治療的疾病或者外購藥均用于被繼承人鄭百合。被告如果想證實(shí)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供診斷證明，確診被繼承人鄭百合所得的疾病后，由醫(yī)生開具相應(yīng)的處分或是允許外購藥品。所以被告的證據(jù)原告不認(rèn)可。本院認(rèn)為該組票據(jù)系死者生前的醫(yī)療花費(fèi)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
對被告出示的證據(jù)五、2018年6月23日在訥河市龍河鎮(zhèn)小玉家常菜飯費(fèi)3，215.00元。該筆花銷是為被繼承人下葬吃飯所用，共40人就餐。原告無異議。本院予以采信。
對被告出示的證據(jù)六、被繼承人住院期間及后續(xù)治療期間的護(hù)理用品5，804.00元，被繼承人于2017年12月31日住院，在此期間所使用的用品。原告認(rèn)為被繼承人鄭百合僅在醫(yī)院住院治療17天，被告提供的2張票據(jù)中金額明顯過高，原告同意在此期間2000元左右為合理費(fèi)用。因該兩張票據(jù)上一張寫明是2018年1月1日，另一張未寫明時(shí)間，不能證明系死者入院后及后續(xù)治療期間的花費(fèi)，故本院對2018年1月1日的票據(jù)3，960.00元予以采信，對另一張不予采信。
對被告出示的證據(jù)七、被繼承人在訥河郵政儲蓄銀行工資交易明細(xì)，證實(shí)2018年4月8日將32776.00元轉(zhuǎn)入被繼承人賬戶的事實(shí)。原告無異議。本院予以采信。
對二次開庭被告出示的證據(jù)一、鄭百合死亡證明1份。原告無異議，本院予以采信。
對二次開庭被告出示的證據(jù)二、北安市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)明細(xì)清單，證明被繼承人鄭百合生前住院的費(fèi)用是17，206.44元，報(bào)銷了6，500.00元，剩余費(fèi)用也是從鄭百合的財(cái)產(chǎn)中支付的。原告沒有異議，本院予以采信。
對二次開庭被告出示的證據(jù)三、被繼承人的存款存折1份、被繼承人的工資存折1份，證實(shí)存折是截止死亡之時(shí)，余額為14，284.73元。而不是上次被告代理人認(rèn)可的50，000.00元，我方現(xiàn)在認(rèn)可存折上的數(shù)字。截止老人死亡時(shí)工資余額為3，213.00元，老人過世后撫恤金為32，776.00元，進(jìn)入工資折。原告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為被告在答辯過程中已經(jīng)認(rèn)可遺產(chǎn)為82，776.00元，并且也同意按照此數(shù)額來進(jìn)行遺產(chǎn)分割，故應(yīng)認(rèn)定被繼承人的遺產(chǎn)為82，776.00元。本院認(rèn)為遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不以被告的自認(rèn)為準(zhǔn)，且被告已變更其意思表示，故本院對被告的該證據(jù)及其觀點(diǎn)予以采信。
通過對證據(jù)的質(zhì)證、分析與認(rèn)定及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
死者鄭百合生于1922年2月2日，配偶過世多年，生前共育三名子女，次子原告鄭某1、三女原告鄭某2、長子被告鄭某3。2016年前鄭百合曾多次到原告鄭某2家居住生活，其余時(shí)間均在被告家居住生活。2017年12月31日鄭百合因病入住北安市第一人民醫(yī)院，于2017年1月17日出院，2018年2月16日去世，在此期間均由被告單方照料。死亡時(shí)留有兩個(gè)存折，一個(gè)系郵政儲蓄銀行存款折，截止死亡時(shí)上有存款14，284.73元；一個(gè)是工資折，截止死亡時(shí)上有存款3，207.73元，2018年4月18日社保部門給付撫恤金28，776.00元，喪葬費(fèi)4，000.00元，計(jì)遺產(chǎn)17，492.46元，撫恤金28，776.00元，喪葬費(fèi)4，000.00元。以上款項(xiàng)均由鄭某3支取。
另查，鄭百合去世前住院花費(fèi)17，206.44元，報(bào)銷6，500.00元，實(shí)際住院花費(fèi)10，706.44元，住院期間及出院后被告為其購買護(hù)理用品墊付3，960.00元，為安排安葬事宜，被告花費(fèi)餐飲費(fèi)3，215.00元，喪葬費(fèi)用37，915.00元，共計(jì)花費(fèi)55，796.44元。
本院認(rèn)為：遺產(chǎn)是指公民死亡時(shí)所遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中鄭百合死亡時(shí)留下的財(cái)產(chǎn)金額為存款上的14，284.73元；工資折上的3，207.73元，共計(jì)17，492.46元，該金額不足以彌補(bǔ)鄭百合在住院及喪葬事務(wù)處理中的花費(fèi)，故本院對原告要求繼承鄭百合遺產(chǎn)的訴訟請求不予支持。
關(guān)于撫恤金，本院認(rèn)為撫恤金是對死者家屬的精神的撫恤，撫恤金不是遺產(chǎn)，但可參照遺產(chǎn)進(jìn)行處理。為減少當(dāng)事人訴累，本案中一并調(diào)整。本案中鄭百合去世前多年來一直隨被告共同生活，由被告進(jìn)行照顧，鄭百合的去世對被告的精神傷害較大，且被告在鄭百合住院及去世后墊付的醫(yī)療、喪葬費(fèi)用較大，兩名原告在鄭百合住院、出院后及喪葬期間未盡到贍養(yǎng)、照顧老人的責(zé)任，考慮鄭百合生前曾多次到鄭某2家居住生活，鄭百合與女兒鄭某2具有一定的感情，鄭百合的過世對鄭某2亦具有一定的精神打擊，本院酌情將撫恤金中的2，000.00元?jiǎng)澐纸o鄭某2，其余劃分給鄭某3。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告鄭某3給付原告鄭某2關(guān)于鄭百合的撫恤金2，000.00元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清。
駁回原告鄭某1、鄭某2要求繼續(xù)鄭百合遺產(chǎn)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)775.00元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 郭海波

書記員： 趙宏偉