原告鄭某。
委托代理人周昌兵。
被告顧某。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務所律師。

原告鄭某訴被告顧某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由審判員李倩適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人周昌兵、被告顧某及委托代理人張成亮均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的具體損失及訴訟請求為：醫(yī)療費3638.34元、誤工費2400元、護理費2640元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費720元、交通費1000元、后期誤工費2100元、后期護理2310元，合計14518.34元。
被告辯稱，對本次事故的事實及責任無異議。
針對原告的證據(jù)被告質(zhì)證為，1、臨時醫(yī)囑中的用藥在住院期間的醫(yī)療費結(jié)算中。2、住院清單無異議3、總清單和醫(yī)療費票據(jù)中與本案無關聯(lián)的用藥，由法院剔除。4、對于張家口附屬醫(yī)院的票據(jù)，該費用可以在沽源醫(yī)院檢查，屬于原告的擴大損失，我方不予認可。5、對于豐寧中醫(yī)院的診斷證明及票據(jù)，系原告出院后產(chǎn)生的，與本案無直接的關聯(lián)性，我方不予認可，而且原告已經(jīng)出院，無轉(zhuǎn)院證明。6、飯費，不屬于法律規(guī)定，不屬于報銷范圍，不符合證據(jù)的三性，不予認可。7、交通費油票和高速收費與本案無關聯(lián)性，不予認可。8、藥費發(fā)票，屬于原告的擴大損失且原告已出院與本案無關聯(lián)性9、外購藥品，不符合證據(jù)三性我方不予認可。
庭審中，被告向法庭提交了沽源縣醫(yī)療費票據(jù)一張221元，救護車費100元。另外給原告墊付了4000元現(xiàn)金。
原告無異議。
經(jīng)審理查明，2016年6月27日許，被告顧某駕駛二輪電動車沿中環(huán)路由東向西行駛過程中，與沿中環(huán)路由西向東行走的原告在喜相逢門口路段處發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往沽源縣人民醫(yī)院緊急救治并住院治療。
沽源縣交警大隊于2016年6月27日出具事故認定書認定，被告顧某負本次事故的全部責任，鄭某無責任。
原告起訴要求的賠償項目及賠償數(shù)額，經(jīng)過庭審質(zhì)證，確定如下：
1、醫(yī)療費2622.12元（沽源縣人民醫(yī)院住院1張票據(jù)2018.12元、河北北方學院第一附屬醫(yī)院門診票據(jù)一張240元、豐寧縣中醫(yī)院門診票據(jù)一張143元；被告提供的沽源縣人民醫(yī)院門診票據(jù)2張合計221元）；
2、營養(yǎng)費570元（30元/天×19天）；
3、護理費1900（100元/天×19天）；
4、住院伙食補助費570元（30元/天×19天）；
5、交通費500元（被告提供的救護車票據(jù)一張100元，其他酌定400元）；
合計6162.12元。
被告為原告墊付4000元現(xiàn)金，醫(yī)療費221元，交通費100元，合計4321元。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告提供的病例，本院認為原告存在掛床現(xiàn)象，本院經(jīng)仔細校對認定住院時間為19天。對于原告主張的誤工費，原告已經(jīng)66周歲，也未提供任何勞動能力的證明及誤工證明，因此對于原告主張的誤工費，本院不予支持。本次事故，被告顧某負事故的全部責任，因此被告顧某應賠償原告6162.12元，被告顧某在事故發(fā)生后為其墊付了4321元。綜上被告再賠償原告1841.12元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，判決如下：

一、被告顧某賠償原告1814.12元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費81元，由原告鄭某負擔56元，由被告顧某負擔25元。原告立案時交案件受理費150元，在庭審中減少了訴訟請求，退還原告受理費69元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判員 李倩

書記員： 武安波