原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣，委托代理人馬紅軍，湖北凱盟律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告湖北珩生投資有限公司，住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)葉店村珩生領(lǐng)袖城會所1-4層1室，統(tǒng)一社會信用代碼：9**5。法定代表人張化冰，該公司董事長。委托代理人周凱，該公司員工（一般授權(quán)）。

本院基于庭審查明，被告湖北珩生投資有限公司與原告鄭某某簽訂的《武漢市商品房買賣合同》約定，被告應(yīng)于2013年12月28日前將符合下列條件的商品房交付原告：……4、完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)……；被告如逾期交房，自合同約定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，每日按原告已付房款的萬分之零點(diǎn)五支付違約金。合同同時約定，被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房產(chǎn)初始登記，如因被告責(zé)任造成原告不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，應(yīng)按原告已付房款的百分之零點(diǎn)五向原告支付違約金。合同簽訂后，原告向被告交納了購房款465706元，但被告于2014年1月9日向原告交付的商品房竣工交付使用備案時間為2015年3月10日，且被告未在約定時間內(nèi)辦理完房產(chǎn)初始登記。庭審中被告辯稱，被告已按約定交付房屋，不應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任；同時原告的起訴已超過訴訟時效，即使未超過訴訟時效也僅能追溯至2014年10月。
原告鄭某某訴被告湖北珩生投資有限公司商品房銷售合同糾紛一案，原告訴請：1、判令被告向原告支付遲延交房違約金10385.24元；2、判令被告向原告支付逾期辦理房地產(chǎn)初始登記違約金2328.53元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本院受理后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合同成立且有效，雙方均應(yīng)遵照履行。合同中約定被告向原告交付房屋時應(yīng)完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工驗(yàn)收備案，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)自雙方約定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同約定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房違約金10175.68元（465706元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同時，被告逾期辦理房產(chǎn)初始登記，其行為亦構(gòu)成違約，應(yīng)根據(jù)合同約定向原告支付逾期辦理房地產(chǎn)初始登記違約金2328.53元（465706元×0.005），故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱已按約定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，不符合雙方約定的交付條件，應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，對被告的意見本院不予采納；被告辯稱原告接收房屋，視為對合同內(nèi)容的變更，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對被告的意見本院不予采納；被告辯稱原告的起訴已過訴訟時效，因被告在原告維權(quán)過程中于2016年12月15日出具了書面承諾，承諾就違約賠付問題與業(yè)主協(xié)商解決，屬于訴訟時效中斷，故原告的起訴未超出訴訟時效的相應(yīng)規(guī)定，對被告的意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北珩生投資有限公司向原告鄭某某支付逾期交房違約金10175.68元。二、被告湖北珩生投資有限公司向原告鄭某某支付逾期初始登記違約金2328.53元。三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。四、上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取59元，由被告湖北珩生投資有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　　徐向陽

書記員：李雪嬋