原告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽(yáng)縣人，居民，住崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)平，崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。
被告：通城縣人民醫(yī)院。住所地：通城縣雋水鎮(zhèn)民主路***號(hào)。
法定代表人：胡陽(yáng)全，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳四國(guó)，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告通城縣人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“縣醫(yī)院”）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2009年2月24日立案后，作出（2009）鄂通城民初字第00201號(hào)民事判決，判決被告一次性補(bǔ)償原告2萬(wàn)元，原告不服判決，向咸寧市中級(jí)人民法院提起上訴，咸寧市中級(jí)人民法院作出（2010）咸民二終字第70號(hào)民事判決，維持原判。原告仍不服判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，后撤回再審，湖北省高?jí)人民法院作出（2011）鄂民申字第01218號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許原告撤回再審。2013年12月5日原告又向本院起訴，本院作出（2013）鄂通城民初字第02480號(hào)民事裁定，駁回原告的起訴。原告不服裁定，向咸寧市中級(jí)人民法院提起上訴，咸寧市中級(jí)人民法院作出（2014）咸民二終字第116號(hào)民事裁定，維持原裁定。原告仍不服裁定，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛笔「呒?jí)人民法院作出（2015）鄂民申字第00293號(hào)民事裁定，駁回原告再審申請(qǐng)。咸寧市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂12民監(jiān)2號(hào)民事裁定,裁定再審。咸寧市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂12民再16號(hào)民事裁定,撤銷(xiāo)（2009）通民初字第00201號(hào)民事判決、（2010）咸民二終字第70號(hào)民事判決，并發(fā)回本院重審。本院于2016年11月24日重新立案后，作出（2016）鄂1222民初1840號(hào)民事判決，原告不服判決，向咸寧市中級(jí)人民法院提起上訴。咸寧市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂12民終1119號(hào)民事裁定,撤銷(xiāo)（2016）鄂1222民初1840號(hào)民事判決，并發(fā)回本院重審。本院于2018年4月19日再次重新立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2018年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人陳衛(wèi)平、被告縣醫(yī)院的委托訴訟代理人吳四國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)1643375.69元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2000年1月，我因車(chē)禍?zhǔn)軅诒桓嫣幾≡?，因?椎骨折并骨髓損傷作椎管探查減壓術(shù)，由于被告未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，被告工作人員不具備該手術(shù)的基本技能，致使手術(shù)失敗。術(shù)后在長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間，原告無(wú)法康復(fù)，勞動(dòng)能力基本喪失。2008年7月，我在生不如死，萬(wàn)般無(wú)奈的情況下到武漢同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行第二次手術(shù)。檢查中發(fā)覺(jué)由于在被告處手術(shù)失敗，使原告的腰1椎體發(fā)生后凸畸形，形成干酪樣病變。2013年3月11日，我的傷情經(jīng)武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為：傷殘三級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)約需17000元或以實(shí)際醫(yī)藥費(fèi)憑證支付；誤工休息時(shí)間為首次手術(shù)日至第二次住院出院日（2000年1月25日至2008年8月23日）；護(hù)理時(shí)間為：三級(jí)護(hù)理依賴(lài)（一般為一人護(hù)理）。醫(yī)方的治療行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與患者鄭某某目前的后果存在因果關(guān)系；過(guò)錯(cuò)參與度為60%。由于被告的過(guò)錯(cuò)，使我遭受了肉體上和精神上的巨大損害，故請(qǐng)求法院判決支持原告的上述訴訟請(qǐng)求。
被告縣醫(yī)院辯稱(chēng)，2000年原告鄭某某在我院住院屬實(shí)，造成現(xiàn)在的損害后果是由于其自身疾病所致，并非手術(shù)失敗，為了證明在為原告診療護(hù)理過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與原告訴稱(chēng)的后果是否存在因果關(guān)系，已申請(qǐng)市、省兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，同時(shí)原告在我院進(jìn)行手術(shù)治療，迄今有9年之久，原告的訴求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。其次，該醫(yī)療糾紛已經(jīng)歷經(jīng)過(guò)七次訴訟程序，特別是2015年3月10日，湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂民申字第293號(hào)民事裁定書(shū)“駁回鄭某某的再審申請(qǐng)”，至此，本案所有訴訟程序已終結(jié)，由此可以看出原告本人具有纏訴纏訪性質(zhì)，本案咸寧市中級(jí)人民法院再裁定重審程序錯(cuò)誤的。另外，武科咨醫(yī)鑒字（2013）B-030號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系原告單方委托的，鑒定意見(jiàn)書(shū)引用《臨床診療指南》、《臨床技術(shù)操作規(guī)范》分別是2009年1月和2011年7月出版，而該醫(yī)療行為發(fā)生在2000年1月，用2009年以后的醫(yī)療技術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量2000年的醫(yī)療行為明顯是錯(cuò)誤和荒謬的，該證據(jù)鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，應(yīng)為無(wú)效證據(jù)。故原審判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求是正確合法。

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、該醫(yī)療事件是否屬于醫(yī)療事故？2、武科咨醫(yī)鑒字（2013）B-030號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是否采信？被告縣醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)？
原告鄭某某在舉證期限內(nèi)，向本院提供了以下證據(jù)：
1、武科咨醫(yī)鑒字（2013）B-030號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件，欲證明被告存在過(guò)錯(cuò)行為，以及被告?zhèn)麣埑潭葹槿?jí)，三級(jí)護(hù)理依賴(lài)，過(guò)錯(cuò)參與度為60%。
2、同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件1張計(jì)78009.1元、崇陽(yáng)縣白霓鎮(zhèn)溫泉衛(wèi)生室證明一張，證明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12000元、崇陽(yáng)縣同濟(jì)藥店發(fā)票21張計(jì)4200元、赤壁市黃龍鎮(zhèn)民間醫(yī)生證明書(shū)一份，證明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21590元、鑒定費(fèi)發(fā)票2張，欲證明2009年8月24日鑒定費(fèi)發(fā)票2800元，2013年3月24日鑒定費(fèi)發(fā)票7500元。另外，在縣醫(yī)院住院治療醫(yī)療費(fèi)發(fā)票遺失，金額為18000元。
3、交通費(fèi)354元（無(wú)發(fā)票），按原來(lái)一審認(rèn)定的交通費(fèi)計(jì)算。
4、原告的駕駛證和營(yíng)運(yùn)證復(fù)印件各一份，欲證明原告從事運(yùn)輸行業(yè)。
5、戶(hù)籍證明復(fù)印件一份，欲證明駕駛證上的駕駛?cè)肃嵞衬撑c戶(hù)籍上的鄭某某是同一個(gè)人。
被告縣醫(yī)院在舉證期限內(nèi)，向本院提供了以下證據(jù)：
1、（2009）通民初字第201號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份、（2010）咸民二終字第70號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份、（2011）鄂民申字第01218號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件一份、（2013）鄂通城民初字第02480號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件一份、（2015）鄂民申字第00293號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件一份、（2014）鄂咸寧中民二終字第116號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件一份、咸檢民（行）監(jiān)（2015）42120000006號(hào)終結(jié)審查決定書(shū)復(fù)印件一份。欲證明：①本案所有訴訟程序均已審理終結(jié)。②武科咨醫(yī)鑒字（2013）B-030號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不屬于新的證據(jù)，已經(jīng)經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院進(jìn)行審查確認(rèn)。
被告縣醫(yī)院對(duì)原告鄭某某的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1：①不屬于新的證據(jù)，已經(jīng)被湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂民申字第00293號(hào)民事裁定書(shū)予以確認(rèn)，該鑒定不屬于新的證據(jù)。②鑒定程序違法，系原告單方委托，被告并沒(méi)有參與。③鑒定的依據(jù)明顯錯(cuò)誤，因?yàn)樵撫t(yī)療行為是發(fā)生在2000年1月份，而鑒定書(shū)引用的《臨床診療指南》、《臨床技術(shù)操作規(guī)范》分別是2009年1月和2011年7月出版的，用2009年以后的醫(yī)學(xué)水平標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量2000年的醫(yī)療行為是明顯錯(cuò)誤的。對(duì)證據(jù)2，原告提供的同濟(jì)醫(yī)院的發(fā)票應(yīng)當(dāng)提供原件，復(fù)印件不予不認(rèn)可，要有病歷資料、用藥清單相互印證。對(duì)原告提供的證明，不是醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，只是一個(gè)證明，其次沒(méi)有用藥清單和病歷資料相互印證，且這個(gè)是村衛(wèi)生室的一個(gè)證明，我們不認(rèn)可。對(duì)原告提供的赤壁市民間醫(yī)師出院證明書(shū)，我們不認(rèn)可。對(duì)崇陽(yáng)縣同濟(jì)藥店發(fā)票不認(rèn)可。對(duì)縣醫(yī)院的治療的發(fā)票1.8萬(wàn)元具體不清楚。2009年8月24日鑒定費(fèi)發(fā)票有異議，①鑒定費(fèi)發(fā)票不是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，該證據(jù)早已存在，不屬于新證據(jù)的范疇。②原告沒(méi)有在舉證期限內(nèi)舉證，視為放棄舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)2013年3月24日鑒定費(fèi)發(fā)票的鑒定結(jié)論不屬于新的證據(jù)且無(wú)效，該鑒定費(fèi)的發(fā)票是沒(méi)有任何意義的，且發(fā)票模糊不清，無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。對(duì)證據(jù)3，交通費(fèi)發(fā)票并不是治療疾病花費(fèi)的交通費(fèi)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)4，駕駛證已經(jīng)失效，至2003年已經(jīng)沒(méi)有年審。對(duì)于營(yíng)運(yùn)證沒(méi)有名字，與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
原告鄭某某對(duì)被告縣醫(yī)院的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：關(guān)于（2013）鄂通城民初字第02480號(hào)民事裁定書(shū)、（2014）鄂咸寧中民二終字第116號(hào)民事裁定書(shū)以及（2015）鄂民申字第00293號(hào)民事裁定書(shū)均是對(duì)鄭某某與通城縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案的程序性的處理，三級(jí)法院駁回起訴的原因，是建立在通城縣人民法院（2009）通民初字第201號(hào)民事判決書(shū)和（2010）咸民二終字第70號(hào)民事判決書(shū)生效的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)上述兩份生效判決書(shū)均被咸寧市中級(jí)人民法院（2016）鄂12民再16號(hào)民事裁定書(shū)裁定撤銷(xiāo)。
本院認(rèn)為，原告證據(jù)1，首先，1995年版《新編治療常規(guī)》第344頁(yè)“第四節(jié)，脊柱、脊髓損傷”中的手術(shù)療法為：根據(jù)病情采用后路椎板切除、前方或側(cè)前方脊髓減壓術(shù)。1998年版《實(shí)用骨科學(xué)》第385頁(yè)其他類(lèi)型的內(nèi)固定方法“脊柱后路內(nèi)固定器械”記載：經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定的固定性明顯優(yōu)于哈氏、魯氏及椎弓根鋼板等器械，但該器械價(jià)格昂貴，技術(shù)操作要求高，植入器械費(fèi)時(shí)，因手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，增加了感染機(jī)會(huì)，還會(huì)因掛鉤的位置不當(dāng)而發(fā)生神經(jīng)損傷的并發(fā)癥。應(yīng)嚴(yán)格掌握適應(yīng)證。鑒于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的椎弓根固定器械類(lèi)型較多，各器械均有其優(yōu)點(diǎn)與弊病，在選擇手術(shù)器械時(shí)，對(duì)不同的骨折類(lèi)型，根據(jù)其損傷機(jī)制，選擇合適的固定方法和器械。還要考慮所具備的條件與掌握的技術(shù)水平。2005年版8年制普通高等教育“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《外科學(xué)》教材下冊(cè)第1011頁(yè)手術(shù)治療記載為：手術(shù)的目的是保護(hù)殘余成活的脊髓組織，減少或防止繼發(fā)性損傷，盡可能促進(jìn)脊髓的恢復(fù)。手術(shù)原則為：脊柱骨折的復(fù)位，解除脊髓壓迫，重建脊柱的穩(wěn)定性。2009年1月首次出版的《臨床診療指南》骨科分冊(cè)記載：徹底的椎管減壓；穩(wěn)定堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)固定；良好的植骨脊柱融合。內(nèi)固定器械類(lèi)型較多，目前多使用經(jīng)椎弓根固定器械等?？梢晸p傷情況和醫(yī)療條件加以選擇。術(shù)后可佩帶支具保護(hù)。2011年7月首次出版的《臨床技術(shù)操作規(guī)范》骨科學(xué)分冊(cè)記載：椎弓根固定技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是通過(guò)椎弓根將螺釘擰入椎體中，從而起到錨固作用。這種錨固強(qiáng)度足以保證通過(guò)短節(jié)段內(nèi)固定裝置上的椎弓根釘與縱向連接棒（板）之間的撐開(kāi)、加壓等作用力，提供三維矯正和堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)固定，恢復(fù)脊柱的正常排列，同時(shí)最大限度地保留了脊柱的活動(dòng)節(jié)段，這是其他任何非椎弓根內(nèi)固定技術(shù)所不能達(dá)到的。這些內(nèi)固定方法廣泛地應(yīng)用于治療脊柱畸形、腫瘤、炎癥、創(chuàng)傷、退行性腰椎病變等各種脊柱疾患，取得了較為理想的療效。目前，經(jīng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)已是脊柱外科常用的經(jīng)后路固定脊柱的手術(shù)方法。從前述幾種治療方法看出，醫(yī)療技術(shù)是逐步發(fā)展完善的，2000年以前“椎弓根內(nèi)固定術(shù)”并未作為醫(yī)療常規(guī)中使用的手術(shù)，直到2009年，該技術(shù)才被寫(xiě)入《臨床診療指南》和《臨床技術(shù)操作規(guī)范》，才作為醫(yī)療常規(guī)。從原告在武漢同濟(jì)醫(yī)院取出被告2000年所做手術(shù)內(nèi)固定記錄（術(shù)中見(jiàn)內(nèi)固定周?chē)丘枭L(zhǎng)牢固，包住內(nèi)固定，兩端以鐵絲包繞，鑿除部分骨痂，咬斷鋼絲后扳除，仔細(xì)分離內(nèi)固定周?chē)丘瑁娜〕?，術(shù)中內(nèi)固定完整取出）看，被告當(dāng)時(shí)手術(shù)取得了手術(shù)效果。綜上所述，依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條第（三）項(xiàng)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的醫(yī)療技術(shù)條件和醫(yī)療常規(guī)，本醫(yī)療事件不屬于醫(yī)療事故，咸寧市醫(yī)學(xué)會(huì)和湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)合法真實(shí)可信。其次，武科咨醫(yī)鑒字（2013）B-030號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定時(shí)間為2013年3月11日，其適用的《臨床診療指南》和《臨床技術(shù)操作規(guī)范》分別是2009年1月和2011年7月首次出版，用2009年以后的醫(yī)療技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求2000年時(shí)的醫(yī)療行為不合常理、也不科學(xué)，對(duì)該證據(jù)依法不予采信。原告證據(jù)2，其中武漢同濟(jì)醫(yī)院發(fā)票雖然是復(fù)印件，但從原審被告質(zhì)證意見(jiàn)看，其對(duì)該發(fā)票的真實(shí)性并未提出異議，原告2008年到武漢同濟(jì)醫(yī)院做原固定物取出和“經(jīng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)”兩個(gè)手術(shù)花費(fèi)78009.1元，可信度較高，依法予以采信；在被告縣醫(yī)院治療花費(fèi)1.8萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，未能提供發(fā)票原件或復(fù)印件，具體金額不詳無(wú)法核實(shí)。湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，記載事項(xiàng)完整清楚，可信度較高，真實(shí)可信，依法予以采信；武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心鑒定費(fèi)發(fā)票復(fù)印件模糊不清，具體金額無(wú)法核實(shí)，依法不予采信。其他發(fā)票、證明非合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生出具，證明人未到庭作證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，依法不予采信。原告證據(jù)3，原告曾經(jīng)到武漢治療，花費(fèi)354元交通費(fèi)，可信度高，真實(shí)可信，依法予以采信。原告的證據(jù)4，被告對(duì)駕駛證真實(shí)性無(wú)異議，真實(shí)可信，可證明原告2003年7月前具有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格，但營(yíng)運(yùn)證上并未注明與原告的關(guān)系，原告也沒(méi)有提供證據(jù)證明該關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明目的不予采信。原告證據(jù)5，被告無(wú)異議，依法予以采信。被告提供的證據(jù)均是法院的正式文書(shū)，與原件核對(duì)無(wú)異，依法予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯、舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，可以確認(rèn)以下事實(shí)：2000年1月15日，原告鄭某某因“頭部、胸部外傷2小時(shí)余”入住通城縣人民醫(yī)院外三科。入院初步診斷：創(chuàng)傷性窒息、外傷性血胸、失血性休克、1級(jí)腦外傷。入院后行止血、抗炎、脫水等處理。入院當(dāng)天下午胸腔閉式引流，排出血性液約200ml，16日胸腔閉式引流管內(nèi)流出血性液約60ml，17日患者呈嗜睡狀，雙側(cè)瞳孔等圓等大，光反射存在，背部T11-L1椎處壓痛明顯，雙上肢可自主活動(dòng)，雙下肢癱瘓，膝以下感覺(jué)消失，胸腔閉式引流管內(nèi)流出血性液約20ml。25日行椎管探查術(shù)，原告于2月15日出院。出院時(shí)情況：一般情況可，精神、食欲可，體溫不燒，無(wú)特殊不適，雙下肢感覺(jué)較前減弱，運(yùn)動(dòng)功能喪失。出院醫(yī)囑：繼續(xù)觀察治療，防治并發(fā)癥，不適隨診。
2008年7月15日，患者因“雙下肢乏力，步態(tài)異?！钡饺A中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，診斷：腰椎骨折術(shù)后，后移后凸畸形，腰椎結(jié)核，7月18日行內(nèi)固定物取出術(shù)，手術(shù)記錄：術(shù)中見(jiàn)內(nèi)固定周?chē)丘枭L(zhǎng)牢固，包住內(nèi)固定，兩端以鐵絲包繞，鑿除部分骨痂，咬斷鋼絲后扳除，仔細(xì)分離內(nèi)固定周?chē)丘瑁娜〕?，術(shù)中內(nèi)固定完整取出。同年8月6日行后凸畸形重建術(shù)（椎弓根內(nèi)固定術(shù)），8月23日出院。花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78009.1元?；ㄙM(fèi)交通費(fèi)354元。
在第一次一審過(guò)程中，被告縣醫(yī)院申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)雙方共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，2009年4月22日本院司法鑒定科委托咸寧市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定。同年6月11日咸寧市醫(yī)學(xué)會(huì)以咸醫(yī)鑒（2009）015號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定術(shù)認(rèn)定：本病例不屬于醫(yī)療事故。原、被告收到該鑒定后，原告鄭某某不服該鑒定結(jié)論，申請(qǐng)向湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定。2009年9月4日湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)以鄂醫(yī)鑒（2009）046號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)認(rèn)定：該院存在醫(yī)療文書(shū)記錄不全，采取的內(nèi)固定術(shù)無(wú)相關(guān)手術(shù)記錄；對(duì)患者手術(shù)前后肌力變化描述不全?？h醫(yī)院對(duì)患者診斷明確，施行的手術(shù)有指征，手術(shù)方式選擇符合醫(yī)療規(guī)范，與患者的損害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系，本醫(yī)療事件不屬于醫(yī)療事故，原告鄭某某花費(fèi)鑒定費(fèi)2800元。本院于2009年2月24日第一次立案后，作出（2009）鄂通城民初字第00201號(hào)民事判決，判決被告一次性補(bǔ)償原告2萬(wàn)元。原告對(duì)判決結(jié)果一直不服，多次上訴、申訴、上訪。2013年3月11日，湖北熾升律師事務(wù)所（原告）單方委托武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定，法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為：傷殘三級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)約需17000元或以實(shí)際醫(yī)藥費(fèi)憑證支付；誤工休息時(shí)間為首次手術(shù)日至第二次住院出院日（2000年1月25日至2008年8月23日）；護(hù)理時(shí)間為：三級(jí)護(hù)理依賴(lài)（一般為一人護(hù)理）。醫(yī)方的治療行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與患者鄭某某目前的后果存在因果關(guān)系；過(guò)錯(cuò)參與度為60%。該鑒定意見(jiàn)書(shū)“分析說(shuō)明”部分引用的《臨床診療指南》和《臨床技術(shù)操作規(guī)范》分別是2009年1月和2011年7月首次出版。
咸寧市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂12民再16號(hào)民事裁定,撤銷(xiāo)（2009）通民初字第00201號(hào)民事判決、（2010）咸民二終字第70號(hào)民事判決，并發(fā)回本院重審。本院于2016年11月24日重新立案后，經(jīng)過(guò)審理，由本院審判委員會(huì)決定，作出（2016）鄂1222民初1840號(hào)民事判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服判決，向咸寧市中級(jí)人民法院提起上訴。咸寧市中級(jí)人民法院以本院既然不認(rèn)可武科咨醫(yī)鑒字（2013）B-030號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，未組織重新選定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定為由，作出（2017）鄂12民終1119號(hào)民事裁定,撤銷(xiāo)（2016）鄂1222民初1840號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。
本院于2018年4月19日重新立案后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。由被告申請(qǐng)重新鑒定，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合重新鑒定條件，準(zhǔn)許重新鑒定。本院依法積極組織雙方協(xié)商，共同選定司法鑒定科學(xué)研究院（上海）進(jìn)行司法鑒定，于2018年7月2日向該院郵寄相關(guān)鑒定材料，該院于2018年7月17日經(jīng)審查決定不予受理，退回相關(guān)鑒定材料。本院又積極組織協(xié)商，共同選定南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)研究鑒定書(shū)（南昌）進(jìn)行司法鑒定，本院直接向該院送達(dá)相關(guān)鑒定材料，該院經(jīng)審查也決定不予受理，退回相關(guān)鑒定材料。導(dǎo)致本案無(wú)法重新鑒定。
本院認(rèn)為，原告鄭某某到被告縣醫(yī)院住院治療，雙方已形成醫(yī)療關(guān)系，原告鄭某某的傷情經(jīng)咸寧市、湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)兩次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)鑒定，本病例不屬醫(yī)療事故。原告提供的武科咨醫(yī)鑒字（2013）B-030號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)適用的《臨床診療指南》、《臨床技術(shù)操作規(guī)范》分別是2009年1月和2011年7月首次出版。而被告縣醫(yī)院的醫(yī)療行為發(fā)生在2000年，用2009年以后的醫(yī)療技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求2000年時(shí)的醫(yī)療行為既不符合科學(xué)的，常理，也不符合法律規(guī)定，該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。被告縣醫(yī)院已經(jīng)舉證證明了本醫(yī)療事件不屬于醫(yī)療事故。而原告鄭某某又未提供其他確鑿證據(jù)證明其損害后果與被告縣醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系，對(duì)原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條、參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)8216元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 杜開(kāi)文
審判員 李艷景
人民陪審員 吳光華

書(shū)記員： 吳帆