原告：鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。委托訴訟代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。系原告鄭某某之女。代理權限為特別授權。委托訴訟代理人：陳先忠，誠于忠律師事務所律師。代理權限為一般授權。原告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。原告：楊婷婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。委托訴訟代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。系原告楊婷婷之姊。代理權限為特別授權。原告：李云秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。委托訴訟代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市。系原告李云秀之孫女。代理權限為特別授權。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)東山大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500757022041T。主要負責人：ＸＸ，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務所律師。代理權限為特別授權。委托訴訟代理人：屈榮，湖北百思特律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告：駱鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。被告：張丹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。委托訴訟代理人：駱鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市。系被告張丹之夫。代理權限為特別授權。

原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀向本院提出訴訟請求：1.要求賠償醫(yī)療費1390元、被扶養(yǎng)人生活費425850元、喪葬費25707.5元、死亡賠償金587720元、處理事故交通費5000元、誤工費5000元、精神損害撫慰金5萬元，合計1100667.5元；前述賠償款由第一被告在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償111390元，下余部分由第一被告在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償，對于保險公司不予賠償?shù)牟糠钟傻诙?、第三被告賠償。2.由被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2017年10月27日12時45分許，被告駱鵬駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿猇亭區(qū)白云路由西向東高速行駛至化工路口時，沒有減速，高速撞飛楊發(fā)新駕駛的二輪摩托車，楊發(fā)新經(jīng)送醫(yī)院搶救無效不幸身亡。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定：駱鵬負本次事故的主要責任，楊發(fā)新負本次事故的次要責任。鄂Ｅ×××××號小轎車的登記車主是駱鵬之妻張丹，該車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險。事故發(fā)生后，被告駱鵬墊付了搶救費1390元、支付了賠償款5萬元。原告多次要求被告予以賠償，但被告一直推諉拖延，為此成訟。被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司辯稱，原告提出的部分訴訟請求過高和缺乏法律依據(jù)；原告不應提出精神損害撫慰金請求；被告駱鵬承擔事故主要責任，保險公司應在商業(yè)險70%的范圍內(nèi)賠償；訴訟費和鑒定費不應由保險公司承擔。被告駱鵬、張丹辯稱，本次事故不應由我承擔全部責任；我已投保，且我承擔70%的賠償責任，應由保險公司全部承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月27日12時45分許，被告駱鵬駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿猇亭區(qū)白云路由西向東高速行駛至化工路口時，沒有減速，高速撞飛楊發(fā)新駕駛的二輪摩托車，楊發(fā)新經(jīng)送醫(yī)院搶救無效不幸身亡。2017年11月16日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出宜公交事認字〔2017〕第DW0000006號道路交通事故認定書，認定：駱鵬駕駛機動車通過交叉路口時未減速慢行且超速行駛，承擔本次事故的主要責任；楊發(fā)新駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時未按交通標志通行，承擔本次事故的次要責任。因本次交通事故，原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀遭受經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費1390元、喪葬費25707.5元（51415元÷12×6）、死亡賠償金587720元（29386元×20）、被扶養(yǎng)人生活費97970元（其中李云秀20040元×5÷4，鄭某某10938元×20÷3），受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費5000元、誤工費5000元，精神損害撫慰金2萬元，以上合計742787.5元。庭審中，就上述經(jīng)濟損失事項及數(shù)額，被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司、被告駱鵬、張丹認可醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人李云秀生活費，認可精神損害撫慰金2萬元、受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費3000元、誤工費3000元，不認可原告鄭某某本人被扶養(yǎng)人生活費事項。事故發(fā)生后，被告駱鵬墊付了搶救費1390元、支付了賠償款5萬元。肇事車鄂Ｅ×××××號小轎車的登記車主是被告張丹。2017年7月4日，被告張丹為該肇事車同時在被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，其中機動車交通事故責任強制保險，保險單號xxxx59，保險期間自2017年7月4日至2018年7月4日止，死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元；機動車綜合商業(yè)保險，保險單號xxxx08，保險期間自2017年7月4日至2018年7月4日，第三者責任保險金額為100萬元。原告李云秀系歿者楊發(fā)新之母，其共生育子女4人，系農(nóng)業(yè)戶口，但自1998年以來一直居住于當陽市××店鎮(zhèn)人民政府家屬大院；原告鄭某某系農(nóng)業(yè)戶口，但無固定職業(yè)、無承包農(nóng)村土地、無收入來源；歿者楊發(fā)新系居民戶口。原告楊某結婚后定居于江蘇省泰州市，且在泰州市工作生活；事故發(fā)生后，原告鄭某某、楊某、楊婷婷等親屬參與辦理喪葬事宜，特別是原告楊某為辦理喪葬事宜往返于江蘇泰州至湖北宜昌之間達5趟次以上。上述事實，有道路交通事故責任認定書，楊發(fā)新、李云秀、鄭某某戶口本，當陽市××店鎮(zhèn)王家店社區(qū)居民委員會證明材料2份，以及各方當事人陳述予以證實。證據(jù)已經(jīng)在法庭上舉證、質(zhì)證，證據(jù)確實充分，本院予以確認。
原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀與被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司、被告駱鵬、張丹機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人楊某、陳先忠，原告楊某，原告楊婷婷、李云秀的委托訴訟代理人楊某，被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人鄭書華，被告駱鵬，被告張丹的委托訴訟代理人駱鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。二、受害人遭受人身損害而導致死亡的，賠償義務人應賠償因就醫(yī)治療支出的各項費用、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工損失等其他合理費用。受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人有權請求賠償精神損害撫慰金。三、同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，確定賠償責任堅持以下規(guī)則：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人賠償。本案中，第一，原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀作為賠償權利人依法有權獲得醫(yī)療費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費、精神損害撫慰金等賠償，賠償義務人依法應予以賠償。第二，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。結合本次交通事故發(fā)生的原因，對于損害發(fā)生的責任，本院酌定楊發(fā)新占10%、駱鵬占90%為宜。第三，關于原告鄭某某是否納入被扶養(yǎng)人范圍而賠償被扶養(yǎng)人生活費的問題。被扶養(yǎng)人生活費屬侵權損害賠償范疇，我國法律對侵權損害賠償堅持損害填補的目的，金錢賠償注重對價值利益的維護；鄭某某系歿者楊發(fā)新之配偶，楊發(fā)新因交通事故喪生，生命權是自然人的最高人格利益，基于鄭某某與楊發(fā)新的人身依附關系，鄭某某并非明顯具有生活來源，本院酌情將原告鄭某某納入被扶養(yǎng)人范圍而予以賠償，以體現(xiàn)對價值利益的維護。但對原告鄭某某按農(nóng)業(yè)戶口人員以被扶養(yǎng)人生活費予以賠償。第四，精神損害撫慰金系撫慰性質(zhì)，本院酌情認定2萬元，計入賠償范圍。第五，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費，既有風俗習慣支持，又有實際情況發(fā)生，本院酌情認定交通費5000元、誤工費5000元。綜上所述，賠償權利人因受害人遭受侵權而身亡，依法有權獲得相應賠償，賠償義務人應依法履行相應的賠償義務。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、第六條第一款、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀人民幣111390元。二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀人民幣441978.25元。三、被告駱鵬賠償原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀人民幣170477.3元（含已賠付人民幣51390元）。上列款項，限令于本判決生效之日起十五內(nèi)履行。四、駁回原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6004元，減半收取計3002元，由原告鄭某某、楊某、楊婷婷、李云秀負擔1002元，被告駱鵬負擔2000元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　韋星

書記員：鐘雪