原告鄭某某。
原告孫某某。
二原告委托代理人丁桂榮，河北實同律師事務所律師。
被告郭某某。
被告張某某。
被告張振軍。
被告侯俊寶。
被告谷俊。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司。
負責人董懷瑞，該公司經理。
委托代理人苑少彬，該公司員工。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司。
負責人張小軍，該公司經理。
委托代理人苑少彬，該公司員工。

原告鄭某某、孫某某與被告郭某某、張某某、張振軍、侯俊寶、谷俊、中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡曉磊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某、孫某某的共同委托代理人丁桂榮，被告張某某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人苑少彬到庭參加訴訟。被告郭某某、張振軍、侯俊寶、谷俊經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年9月15日5時50分許，原告鄭某某、孫某某雇傭的司機張宗國駕駛冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車沿唐曹公路由北向南行駛至遷曹線北外環(huán)路口北約50米處時，與同方向行駛被告張某某雇傭的司機郭某某駕駛的冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車追尾相撞后，又與同方向行駛被告張振軍駕駛的冀B×××××號重型普通貨車相撞，后冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車、冀B×××××號重型普通貨車又與道路中間的隔離墩相撞，冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車起火，造成張宗國受傷、三車及道路設施受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，張宗國違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第二項之規(guī)定，承擔事故的主要責任。郭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，承擔事故的次要責任。張振軍違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第一款之規(guī)定，承擔事故的次要責任，莊勇（道路設施管理人）無責任。
此次事故發(fā)生后，河北正鴻公估有限公司對二原告共同所有的冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車的車輛損失進行鑒定，主車損失數(shù)額為249400元，掛車損失數(shù)額為29640元，河北天元保險公估有限公司對公路設施損失（隔離墩）進行鑒定，鑒定損失數(shù)額為8000元，原告其它的財產損失為：車損公估費8500元，施救費4700元，拆解費2萬元，共計320240元。
2015年10月23日，原告鄭某某與莊勇就公路設施損失費在唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊的調解下達成協(xié)議，原告鄭某某賠償路產損失8800元。
肇事車輛冀B×××××號主車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間均2015年5月13日0時起至2016年5月12日24時止，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財產損失限額為2000元。該車商業(yè)三者險保險金額為100萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內。
肇事車輛冀B×××××號重型普通貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間均2015年3月13日0時起至2016年3月12日24時止，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財產損失限額為2000元。該車商業(yè)三者險保險金額為100萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內。
上述事實有以下證據證實：
1、發(fā)生此次交通事故的事實及責任有唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書證實。
2、肇事車輛冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車的車輛損失有河北正鴻公估有限公司的公估報告書證實，公估費有相應票據證實。
3、公路設施損失費有河北天元保險公估有限公司的公估報告書證實。
4、肇事車輛冀B×××××號主車投保交強險和商業(yè)三者險有被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司的保險單證實。
5、肇事車輛冀B×××××號重型普通貨車投保交強險和商業(yè)三者險有被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司的保險單證實。
6、其他事實有原、被告的陳述證實。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告郭某某負此次事故10%的次要責任，被告張某某作為雇主，應對二原告的合理損失承擔10%賠償責任。被告張振軍負此次事故10%的次要責任，原告未舉證證明被告侯俊寶、谷俊在此次交通事故中存在過錯，故被告張振軍作為事故侵權人應對二原告的合理損失承擔10%賠償責任。二原告雇傭的司機張宗國負此次事故80%的主要責任，二原告對自己的損失自負80%。被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司主張被保險車輛超載均未提供相應證據，對其主張本院不予支持。原告鄭某某、孫某某提供的施救費開票時間為2015年12月8日，且為唐山市曹妃甸區(qū)地方稅務局的代開發(fā)票，不能證實與此次事故的關聯(lián)性。考慮施救費屬客觀支出的費用，其給付標準參照河北省道路救援服務標準，本院酌定給付二原告施救費4700元。公路設施損失費8000元有河北天元保險公估有限公司的公估報告書予以證實，對公路設施損失數(shù)額本院采納鑒定機構的意見，原告多支出的部分，本院不予支持。被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司認為二原告的車輛損失費過高，在法院指定期間未提交重新鑒定申請，故對二原告的車輛損失數(shù)額，本院采納河北正鴻公估有限公司公估的數(shù)額。原告的其它損失以本院核定為準。
肇事車輛冀B×××××號主車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保交強險和商業(yè)三者險，肇事車輛冀B×××××號重型普通貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保交強險和商業(yè)三者險。因此次交通事故造成冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車、冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車、冀B×××××號重型普通貨車三車受損，故被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司交強險財產損失限額，由各三者車受損方均分；超出交強險限額部分，由各被告保險公司按所承保的肇事車輛承擔的賠償責任比例在商業(yè)三者險金額范圍內承擔賠償責任。
依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司賠償原告鄭某某、孫某某損失32824元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告鄭某某、孫某某損失32824元。
上述一二項于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費減半收取1487元，原告鄭某某、孫某某負擔297元，被告張某某負擔595元，被告張振軍負擔595元，判決生效后10日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　胡曉磊

書記員：石甜