原告：鄭某某，男。
委托訴訟代理人：匡亞玲，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
被告：武漢城星房地產(chǎn)中介咨詢有限責(zé)任公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)。
法定代表人：李忠東，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳純，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某訴被告武漢城星房地產(chǎn)中介咨詢有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某某及其委托訴訟代理人匡亞玲、被告武漢城星房地產(chǎn)中介咨詢有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人陳純到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、被告與原告于2017年8月7日至2017年9月25日存在事實勞動關(guān)系；2、請求判令被告向原告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額3,166元；3、被告向原告支付2017年8月至2017年9月25日期間的工資差額4,637.22元；4、判令被告向原告支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金5,000元。事實與理由：原告于2017年入職被告處，從事食堂炊事班班長工作。工作期間，被告未跟原告簽訂書面勞動合同，而且口頭約定工資為5,000元月，但被告一直沒有足額支付，所支付的工資明顯低于武漢市同等崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年9月25日，被告無故辭退原告。為維護(hù)自己合法權(quán)利，原告特提起訴訟。
被告武漢城星房地產(chǎn)中介咨詢有限責(zé)任公司辯稱，1、原告稱與我公司口頭約定工資為5,000元月不屬實。我公司是國有公司，就招聘員工的崗位及薪酬標(biāo)準(zhǔn)也有嚴(yán)格的制度性規(guī)定，原告作為廚師工勤崗位，在試用期內(nèi)的工資就是2,000元月，這在原告應(yīng)聘時就已清楚的告知了原告，在公司招聘原告時已按公司管理規(guī)定由公司綜合部專門經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)簽批后通知了公司財務(wù)部照此發(fā)放。原告進(jìn)我公司工作后，也并未對此表示反對，原告因被辭退后心懷不滿，反過頭來說我公司與其達(dá)成所謂口頭薪資為5,000元月根本與事實不符，沒有任何證據(jù)。且決定某員工或是某崗位的薪酬，不可能是哪位領(lǐng)導(dǎo)個人口頭說了算，是必須經(jīng)過公司專門會議討論通過制發(fā)書面文件才能視為有效。2、原告因在試用期間內(nèi)不符合錄用條件被我公司依法辭退。原告所在崗位，除負(fù)責(zé)飯菜烹飪，還負(fù)責(zé)相應(yīng)衛(wèi)生區(qū)域的清潔，但原告在工作期間存在衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)行為，還在食物烹飪時將調(diào)料瓶的玻璃碎片掉入菜品中致使一名員工的口腔被劃傷。綜合原告試用期的表現(xiàn)，在報請經(jīng)理辦公會討論后，公司決定辭退原告，并向其說明了辭退理由，公司解除勞動關(guān)系的行為合法。3、公司一般都是在三個月的試用期滿后再與員工簽署書面勞動合同，并非故意不簽。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間為2017年8月7日至2017年9月25日。4、公司未對仲裁裁決提起訴訟，但并非表示認(rèn)可仲裁結(jié)果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2017年8月7日入職被告處，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，原告的工作崗位為廚師，被告從2017年8月開始為原告繳納社會保險。被告以原告工作期間衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)、工作出現(xiàn)嚴(yán)重失誤導(dǎo)致員工受傷為由解除與原告之間的勞動關(guān)系。原告工作至2017年9月25日。被告稱原告工資為2,000元月，雙方提交的證據(jù)均印證了這一點，故本院對該事實予以認(rèn)可。庭審過程中，原告稱雙方口頭約定原告每月工資5,000元，被告對此予以否認(rèn)，原告亦并未提交證據(jù)予以證實，故本院對原告的上述訴訟意見不予采信。被告提交的工作場所照片不足以證實其所述原告工作存在嚴(yán)重失職、原告處于試用期且不符合錄用條件的證明目的。另查明，2017年11月1日起武漢市中心城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1,750元月。
原告于2017年11月6日申請勞動仲裁，請求確認(rèn)雙方自2017年8月7日至2017年9月25日期間存在勞動關(guān)系，并要求被告支付其未簽訂書面勞動合同二倍工資差額、2017年8月7日至2017年9月25日工資差額、違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年1月17日作出終局裁決岸勞人仲裁字【2017】第1259號《仲裁裁決書》，裁決被告支付原告違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金2,000元、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額1,267元，駁回了原告的其他仲裁請求。原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，原告于2017年8月7日入職被告處，工作至2017年9月25日，此期間，雙方存在勞動關(guān)系。因被告未能舉證證實其解除與原告之間勞動關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對原告主張的違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金2,000元（2,000元×0.5個月×2），本院予以準(zhǔn)許?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！痹婀ぷ髌陂g，被告沒有與原告簽訂勞動合同，故原告有權(quán)主張2017年9月7日至2017年9月25日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額1,267元（2,000元÷30天×19天）。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十二條第一款、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄭某某與被告武漢城星房地產(chǎn)中介咨詢有限責(zé)任公司于2017年8月7日至2017年9月25日期間存在勞動關(guān)系；
二、被告武漢城星房地產(chǎn)中介咨詢有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金2,000元；
三、被告武漢城星房地產(chǎn)中介咨詢有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額1,267元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，予以免交。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文