鄭某某
盧芳（湖北思壯律師事務(wù)所）
葉某
汪某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
張文勝
肖勝輝
周宏輝

原告鄭某某。
委托代理人盧芳，湖北思壯律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告葉某。
被告汪某。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地:黃岡市黃州大道128號一樓。
負責(zé)人付東林，總經(jīng)理。
委托代理人張文勝，該公司法律顧問。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人肖勝輝，該公司法律顧問。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告周宏輝。
原告鄭某某訴被告葉某、汪某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“大地公司”）、周宏輝機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法由助理審判員豐剛適用簡易程序，于2015年9月24日公開開庭進行了審理。
原告鄭某某及其委托代理人盧芳，被告葉某、汪某、被告大地公司的委托代理人肖勝輝到庭參加了訴訟。
被告周宏輝經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2014年10月27日，被告葉某駕駛鄂J×××××號貨車在黃州西湖一路公務(wù)員局門前路段，與行人原告鄭某某相撞，致使鄭某某又與被告周宏輝駕駛的鄂A×××××號轎車相撞，致原告受傷住院治療。
經(jīng)交警部門認定，被告葉某負事故的全部責(zé)任，被告周宏輝及原告鄭某某無責(zé)任。
原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘，誤工時間150天，護理90天，后期治療費16000元。
被告汪某為鄂J×××××號貨車的登記車主，該車在被告大地公司投保了交強險及限額30萬元第三者責(zé)任商業(yè)險。
被告周宏輝為其駕駛的鄂A×××××號轎車在被告大地公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
為此，原告具狀訴至人民法院，請求判令被告賠償原告各項損失229372.83元；由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告大地公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及交警部門責(zé)任認定無異議，我公司愿在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但需扣除非醫(yī)保用藥及重復(fù)計算的費用；原告部分訴求過高，請求法院酌情認定；我公司不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
被告葉某辯稱，對交通事故的事實無異議；我方墊付68626.45元醫(yī)療費，這筆費用被告保險公司已理賠給我方。
我方還墊付了醫(yī)療費16282.38元請求保險公司返還。
被告汪某的答辯意見與被告葉某的答辯意見一致。
被告周宏輝未答辯。
本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告葉某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告鄭某某相撞，致原告鄭某某又與被告周宏輝所駕駛車輛相撞，造成原告鄭某某受傷。
被告葉某負此次事故的全部責(zé)任，故其對原告鄭某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告葉某系被告汪某雇請的司機，雙方屬雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，因被告葉某對交通事故負有責(zé)任，故對原告的損失被告汪某應(yīng)與被告葉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案涉案車輛鄂J×××××號貨車及鄂A×××××號小轎車在被告大地公司投保有交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險，并購買有不計免賠。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
故對于原告鄭某某的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告大地公司按被告葉某、周宏輝在本次交通事故中所承擔(dān)的責(zé)任在交強險有責(zé)及無責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出交強險部分，因被告葉某負此次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告大地公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
仍不足賠償?shù)牟糠郑杀桓嫒~某、汪某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
被保險人無責(zé)任時，無責(zé)傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)醫(yī)療費用賠償限額為1000元，無責(zé)財產(chǎn)損失賠償限額為100元。
其中醫(yī)療費用賠償額項下負責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告鄭某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)被告汪某提交的醫(yī)療費票據(jù)及費用清單和本院（2014）鄂黃州民初字第01474號《民事判決書》確認的事實，本院依法認定為84908.83元（含被告大地公司預(yù)付醫(yī)療費10000元、賠付給被告汪某墊付款58626.45元）。
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差補助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×199天=9950元。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院疾病癥斷書中加強營養(yǎng)的記載結(jié)合原告?zhèn)榧靶菹r間，本院酌情認定為2700元。
4、后期治療費，根據(jù)原告法醫(yī)司法鑒定結(jié)論，本院依法認定為16000元。
5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告提交的證據(jù)材料，能證明其從事商務(wù)信息咨詢服務(wù)工作，但不足以證明其平均工資收入數(shù)額。
故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告法醫(yī)司法鑒定評定的誤工時間計算，計算方式為:28729元／年÷365天×150天=11805元。
6、護理費，被告大地公司辯稱原告醫(yī)療費發(fā)票載明的844元護理費應(yīng)予扣除的辯解，因該費用屬醫(yī)療機構(gòu)在治療過程中必要的診療手段發(fā)生的費用，故其辯解本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，原告本次交通事故受傷后由親屬為其護理，但其提交的證據(jù)不足以證明護理人員的護理費用。
故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告法醫(yī)司法鑒定評定的護理時間計算。
計算方式為:28729元／年÷365天×90天=7083元。
7、傷殘賠償金，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院根據(jù)其法醫(yī)司法鑒定評定的傷殘等級，結(jié)合其年齡依法計算。
計算方式為:24852元／年×20年×10%=49704元。
8、交通費，交通費屬原告受傷治療以及陪護人員護理過程中必然發(fā)生的直接損失，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認定為1000元。
9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為2000元。
10、財產(chǎn)損失，原告主張的財產(chǎn)損失請求，其提交的證據(jù)不能證明與此次交通事故有關(guān)聯(lián)，且無其他證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。
11、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認定為1500元。
以上1-4共計113558.83元，已超過交強險醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由被告大地公司分別在涉案的兩輛事故車輛交強險限額范圍內(nèi)賠付10000元和1000元。
以上5-10共計71592元，未超過交強險傷殘及財產(chǎn)賠償限額，應(yīng)由被告大地公司在交強險限額范圍內(nèi)分別賠付65148.72元｛71592元×（110000元÷（110000元＋11000元）］｝和6443.28元｛71592元×（11000元÷（110000元＋11000元）］｝。
超出交強險醫(yī)療限額的部分102558.83元（113558.83元-10000元-1000元），根據(jù)事故車輛鄂J×××××號貨車在被告大地公司投保的機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定，應(yīng)由被告大地公司在保險限額內(nèi)予以賠償。
以上第11法醫(yī)鑒定費1500元，不屬保險公司賠償范疇，依法應(yīng)由侵權(quán)人被告葉某和被告汪某對原告鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告大地公司在原告鄭某某治療期間預(yù)付的醫(yī)療費10000元、被告汪某已獲理賠的醫(yī)療費墊付款58626.45元應(yīng)予以扣減。
故被告大地公司應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付原告鄭某某116524.38元（10000元＋1000元＋65148.72元＋6443.28元＋102558.83元-10000元-58626.45元，已扣減其預(yù)付的醫(yī)療費10000元、理賠的墊付款58626.45元）。
被告汪某在原告鄭某某住院期間還墊付了醫(yī)療費16282.38元依法應(yīng)予返還，此款可直接由被告大地公司支付被告汪某，被告汪某應(yīng)賠償原告鄭某某1500元賠償款可由被告大地公司扣減其應(yīng)支付給被告汪某的墊付款直接賠付原告鄭某某。
即被告大地公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付原告鄭某某101742元（116524.38元-16282.38元＋1500元），支付被告汪某墊付款14782.38元（16282.38元-1500元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第（一）（二）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）（二）款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?、第一百四十二條 ?、第一百六十條 ?，參照國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告鄭某某101742元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司支付被告汪某14782.38元；
三、被告周宏輝本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1446元，由被告葉某、汪某負擔(dān)（該款原告鄭某某已墊付，限被告葉某、汪某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告鄭某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告葉某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告鄭某某相撞，致原告鄭某某又與被告周宏輝所駕駛車輛相撞，造成原告鄭某某受傷。
被告葉某負此次事故的全部責(zé)任，故其對原告鄭某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告葉某系被告汪某雇請的司機，雙方屬雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，因被告葉某對交通事故負有責(zé)任，故對原告的損失被告汪某應(yīng)與被告葉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案涉案車輛鄂J×××××號貨車及鄂A×××××號小轎車在被告大地公司投保有交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險，并購買有不計免賠。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
故對于原告鄭某某的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告大地公司按被告葉某、周宏輝在本次交通事故中所承擔(dān)的責(zé)任在交強險有責(zé)及無責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出交強險部分，因被告葉某負此次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告大地公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
仍不足賠償?shù)牟糠郑杀桓嫒~某、汪某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
被保險人無責(zé)任時，無責(zé)傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)醫(yī)療費用賠償限額為1000元，無責(zé)財產(chǎn)損失賠償限額為100元。
其中醫(yī)療費用賠償額項下負責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告鄭某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)被告汪某提交的醫(yī)療費票據(jù)及費用清單和本院（2014）鄂黃州民初字第01474號《民事判決書》確認的事實，本院依法認定為84908.83元（含被告大地公司預(yù)付醫(yī)療費10000元、賠付給被告汪某墊付款58626.45元）。
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差補助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×199天=9950元。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院疾病癥斷書中加強營養(yǎng)的記載結(jié)合原告?zhèn)榧靶菹r間，本院酌情認定為2700元。
4、后期治療費，根據(jù)原告法醫(yī)司法鑒定結(jié)論，本院依法認定為16000元。
5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告提交的證據(jù)材料，能證明其從事商務(wù)信息咨詢服務(wù)工作，但不足以證明其平均工資收入數(shù)額。
故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告法醫(yī)司法鑒定評定的誤工時間計算，計算方式為:28729元／年÷365天×150天=11805元。
6、護理費，被告大地公司辯稱原告醫(yī)療費發(fā)票載明的844元護理費應(yīng)予扣除的辯解，因該費用屬醫(yī)療機構(gòu)在治療過程中必要的診療手段發(fā)生的費用，故其辯解本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，原告本次交通事故受傷后由親屬為其護理，但其提交的證據(jù)不足以證明護理人員的護理費用。
故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告法醫(yī)司法鑒定評定的護理時間計算。
計算方式為:28729元／年÷365天×90天=7083元。
7、傷殘賠償金，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院根據(jù)其法醫(yī)司法鑒定評定的傷殘等級，結(jié)合其年齡依法計算。
計算方式為:24852元／年×20年×10%=49704元。
8、交通費，交通費屬原告受傷治療以及陪護人員護理過程中必然發(fā)生的直接損失，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認定為1000元。
9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為2000元。
10、財產(chǎn)損失，原告主張的財產(chǎn)損失請求，其提交的證據(jù)不能證明與此次交通事故有關(guān)聯(lián)，且無其他證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。
11、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認定為1500元。
以上1-4共計113558.83元，已超過交強險醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由被告大地公司分別在涉案的兩輛事故車輛交強險限額范圍內(nèi)賠付10000元和1000元。
以上5-10共計71592元，未超過交強險傷殘及財產(chǎn)賠償限額，應(yīng)由被告大地公司在交強險限額范圍內(nèi)分別賠付65148.72元｛71592元×（110000元÷（110000元＋11000元）］｝和6443.28元｛71592元×（11000元÷（110000元＋11000元）］｝。
超出交強險醫(yī)療限額的部分102558.83元（113558.83元-10000元-1000元），根據(jù)事故車輛鄂J×××××號貨車在被告大地公司投保的機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定，應(yīng)由被告大地公司在保險限額內(nèi)予以賠償。
以上第11法醫(yī)鑒定費1500元，不屬保險公司賠償范疇，依法應(yīng)由侵權(quán)人被告葉某和被告汪某對原告鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告大地公司在原告鄭某某治療期間預(yù)付的醫(yī)療費10000元、被告汪某已獲理賠的醫(yī)療費墊付款58626.45元應(yīng)予以扣減。
故被告大地公司應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付原告鄭某某116524.38元（10000元＋1000元＋65148.72元＋6443.28元＋102558.83元-10000元-58626.45元，已扣減其預(yù)付的醫(yī)療費10000元、理賠的墊付款58626.45元）。
被告汪某在原告鄭某某住院期間還墊付了醫(yī)療費16282.38元依法應(yīng)予返還，此款可直接由被告大地公司支付被告汪某，被告汪某應(yīng)賠償原告鄭某某1500元賠償款可由被告大地公司扣減其應(yīng)支付給被告汪某的墊付款直接賠付原告鄭某某。
即被告大地公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠付原告鄭某某101742元（116524.38元-16282.38元＋1500元），支付被告汪某墊付款14782.38元（16282.38元-1500元）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第（一）（二）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）（二）款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?、第一百四十二條 ?、第一百六十條 ?，參照國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告鄭某某101742元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司支付被告汪某14782.38元；
三、被告周宏輝本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1446元，由被告葉某、汪某負擔(dān)（該款原告鄭某某已墊付，限被告葉某、汪某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告鄭某某）。

審判長：豐剛

書記員：王瑩