上訴人（原審被告）：四川華企建設(shè)工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：阮平。
委托訴訟代理人：楊貴斌，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）：鄭某某。
委托訴訟代理人：李胡平，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托訴訟代理人：楊志，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。

上訴人四川華企建設(shè)工程有限公司十堰分公司（以下簡(jiǎn)稱：四川華企十堰分公司）因與被上訴人鄭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2016)鄂0302民初3782號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為本案事實(shí)已核對(duì)清楚，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川華企十堰分公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判駁回鄭某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定四川華企十堰分公司與鄭某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但又認(rèn)定為工傷，該認(rèn)定沒(méi)有法律依據(jù)。因《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條規(guī)定，享受工傷待遇的前置條件是因公致殘，顯然，只有職工與單位具有勞動(dòng)關(guān)系的才具備工傷認(rèn)定條件。此外，鄭某某承包并結(jié)標(biāo)標(biāo)的僅為63952元，原審判決四川華企十堰分公司向鄭某某支付135504.31元，明顯損害了公司的合法權(quán)益。2.原審判決適用法律錯(cuò)誤?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十六條、第三十七條及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條適用的前提均是“職工因工致傷”，而鄭某某與四川華企十堰分公司之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，原審法院適用上述法律規(guī)定處理本案錯(cuò)誤。
鄭某某辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回四川華企十堰分公司的上訴，維持原判。
鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；2.四川華企十堰分公司支付鄭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10438.5元（即41754元÷12×3）；3.四川華企十堰分公司支付鄭某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額38274.5元（即41754元÷12×11）;4.四川華企十堰分公司支付鄭某某一次性傷殘補(bǔ)助金31315.5元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26252元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39378元，停工留薪期工資41754元（即41754元÷12×12），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元（即15元×23），醫(yī)療費(fèi)25055.52元，護(hù)理費(fèi)1810元（即28729元÷365×23），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)345元，交通費(fèi)200元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月8日，鄭某某與四川華企十堰分公司簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》，王德平代表四川華企十堰分公司和昌國(guó)際城C39、C40項(xiàng)目部在合同上簽字，約定鄭某某承包該項(xiàng)目部工程的油漆項(xiàng)目，采用包工包料的承包方式（包安全包料），若發(fā)生安全事故發(fā)生費(fèi)用，一切安全事故責(zé)任由鄭某某承擔(dān)。同時(shí)合同約定四川華企十堰分公司對(duì)鄭某某承包的工程施工進(jìn)行全面管理，對(duì)工程質(zhì)量、生產(chǎn)安全、施工進(jìn)度、文明施工、綜合治理、勞務(wù)管理等進(jìn)行認(rèn)真監(jiān)督、檢查、驗(yàn)收、簽證認(rèn)可。鄭某某承包工程后除了自己參與施工外，也組織工人為其施工。2014年4月30日，四川華企十堰分公司要求鄭某某上三樓維修補(bǔ)刷油漆。因腳手架已拆除，又沒(méi)有梯子，鄭某某便自制簡(jiǎn)易梯子上樓。在上樓過(guò)程中，梯子斷裂，鄭某某摔下受傷，隨后被送至十堰市人民醫(yī)院住院治療23天，出院診斷為：腦震蕩，右額顳部頭皮裂傷，右腕三角骨缺血壞死。鄭某某支出了住院醫(yī)療費(fèi)25055.52元，住院期間由鄭某某親屬護(hù)理，醫(yī)囑院外休息1個(gè)月。2014年10月28日，雙方進(jìn)行了結(jié)算，四川華企十堰分公司已支付了63952元。2014年12月31日，經(jīng)十堰市人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款的規(guī)定（第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷1、在工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；），認(rèn)定鄭某某的損傷為工傷。2015年7月13日，經(jīng)十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定鄭某某的勞動(dòng)能力為九級(jí)。鄭某某受傷后因身體原因沒(méi)有再回四川華企十堰分公司工作。
鄭某某提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)后，茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于私人包工負(fù)責(zé)人工傷待遇支付問(wèn)題的復(fù)函》的規(guī)定，鄭某某所受損傷應(yīng)當(dāng)按照合同約定由其本人負(fù)責(zé)；鄭某某出院后因身體原因未回四川華企十堰分公司工作，其主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不能成立；鄭某某請(qǐng)求的雙倍工資已超過(guò)仲裁時(shí)效。據(jù)此，裁決駁回鄭某某的各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為：工傷認(rèn)定決定書(shū)以《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款的規(guī)定認(rèn)定鄭某某所受傷害為工傷，四川華企十堰分公司對(duì)此未依法提出抗辯，對(duì)工傷予以確認(rèn)。鄭某某應(yīng)享受的工傷待遇為135504.31元，其中一次性傷殘補(bǔ)助金29533.5元（本人工資參照十堰市社會(huì)平均工資計(jì)算，即3281.5元×9月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26252元（即3281.5元×8），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39378元（即3281.5元×12），停工留薪期工資13126元（參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行規(guī)定》并結(jié)合醫(yī)囑，可酌情確定鄭某某的停工留薪期為4個(gè)月，即3281.5元×4月），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元（即15元×23月），醫(yī)療費(fèi)25055.52元，護(hù)理費(fèi)1814.29元（即28792元÷365×23）。鄭某某沒(méi)有提交營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)的證據(jù)，其該請(qǐng)求不予支持。
由于四川華企十堰分公司并不對(duì)鄭某某進(jìn)行考勤管理，不對(duì)鄭某某發(fā)放工資，四川華企十堰分公司的規(guī)章制度不適用鄭某某，因此雙方之間沒(méi)有形成勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)殡p方?jīng)]有形成勞動(dòng)關(guān)系，鄭某某要求解除勞動(dòng)關(guān)系及要求四川華企十堰分公司支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求均不符合法律規(guī)定，其請(qǐng)求不予支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，判決：一、四川華企十堰分公司支付鄭某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇135504.31元；二、駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由四川華企十堰分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人四川華企十堰分公司、被上訴人鄭某某均未向本院提供新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因十堰市人力資源和社會(huì)保障局已經(jīng)于2014年12月31日認(rèn)定本案鄭某某所受事故傷害為工傷，上述工傷認(rèn)定作出后，四川華企十堰分公司并未依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。在此情況下，原審法院依法判決四川華企十堰分公司承擔(dān)鄭某某的工傷主體責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人四川華企十堰分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人四川華企建設(shè)工程有限公司十堰分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　　　　　　韌 審判員　張妍審判員劉占省

書(shū)記員：胥 心 潔