鄭某某
張林喜（河北實同律師事務所）
楊某
曹某某
中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司
王穎文

原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司。
法定代表人邢輝，該公司經理。
委托代理人王穎文，該公司法律顧問。
原告鄭某某與被告楊某、曹某某、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭某某委托代理人張林喜，被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司委托代理人王穎文到庭參加訴訟。被告楊某、曹某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某訴稱，2013年2月17日3時00分許，原告司機伊占武駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿新城灤曹公路由北向南行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)新城灤曹公路大學城路口南側時，與前方停放的冀B×××××-冀B×××××號重型半掛牽引車相撞，致冀B×××××號重型自卸貨車受損的交通事故。原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊認定，劉建民負此次事故主要責任，伊占武負此次事故次要責任。本次交通事故給原告造成如下經濟損失:車輛損失費60970元，鑒定費1829元，拆解費6000元，施救費3000元，合計71799元。冀B×××××-冀B×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險，三被告應按事故責任賠償我方損失58239.2元。請求法院依法判決。
被告楊某未答辯。
被告曹某某未答辯。
被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司辯稱，事故車輛冀B×××××-冀B×××××號重型半掛牽引車在我公司投保主、掛車交強險及商業(yè)第三者責任保險，待核實事故車輛行駛證年檢有效，駕駛員駕駛證合格有效且與準駕車型相符，我公司同意在保險責任范圍內就原告合理經濟損失予以賠付。我公司主張按70%責任比例予以賠付，同時應由主、掛車商業(yè)險按投保限額比例予以賠付。因掛車未投保不計免賠險，掛車商業(yè)險應扣除15%責任免賠率。原告主張車輛損失過高，我公司不予認可，故要求對原告車輛損失重新鑒定。同時要求原告提交修理費發(fā)票，如不能提交，應扣除17%增值稅。鑒定費、拆解費、訴訟費不屬保險公司理賠范圍。請求法院依法判決。
本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。劉建民負此次交通事故70%的主要責任，被告楊某作為其雇主，對原告的合理損失承擔70%的賠償責任；伊占武負此次交通事故30%的次要責任，原告鄭某某作為冀B×××××號重型自卸貨車的實際所有人，對其損失自負30%。被告楊某的冀B×××××-冀B×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司投保機動車交通事故責任強制保險，故該保險公司在機動車交通事故責任強制保險財產損失限額內賠償原告鄭某某4000元，因被告楊某的掛車未投保不計免賠險，在保險賠償責任上，被告楊某與其投保的被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司存在分歧，考慮合同當事人的利益，故被告楊某肇事車輛的商業(yè)第三者險賠償，本案不予涉及。被告楊某按責任承擔原告超過交強險限額的損失后，可另案處理其商業(yè)三者險的賠償。被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司申請冀B×××××號重型自卸貨車重新鑒定不符合最高人民法院關于民事訴訟證據規(guī)則關于重新鑒定的情形規(guī)定，故對其重新鑒定的主張不予支持。原告的車輛損失本院采納原唐海縣價格認證中心的價格結論。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司賠償原告鄭某某經濟損失4000元。
二、被告楊某賠償原告鄭某某經濟損失46759.3元。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費628元，原告鄭某某負擔63元，被告楊某負擔565元，于判決生效后10日內交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原唐山市公安交通警察支隊第十一大隊作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。劉建民負此次交通事故70%的主要責任，被告楊某作為其雇主，對原告的合理損失承擔70%的賠償責任；伊占武負此次交通事故30%的次要責任，原告鄭某某作為冀B×××××號重型自卸貨車的實際所有人，對其損失自負30%。被告楊某的冀B×××××-冀B×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司投保機動車交通事故責任強制保險，故該保險公司在機動車交通事故責任強制保險財產損失限額內賠償原告鄭某某4000元，因被告楊某的掛車未投保不計免賠險，在保險賠償責任上，被告楊某與其投保的被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司存在分歧，考慮合同當事人的利益，故被告楊某肇事車輛的商業(yè)第三者險賠償，本案不予涉及。被告楊某按責任承擔原告超過交強險限額的損失后，可另案處理其商業(yè)三者險的賠償。被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司申請冀B×××××號重型自卸貨車重新鑒定不符合最高人民法院關于民事訴訟證據規(guī)則關于重新鑒定的情形規(guī)定，故對其重新鑒定的主張不予支持。原告的車輛損失本院采納原唐?？h價格認證中心的價格結論。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司賠償原告鄭某某經濟損失4000元。
二、被告楊某賠償原告鄭某某經濟損失46759.3元。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費628元，原告鄭某某負擔63元，被告楊某負擔565元，于判決生效后10日內交納。

審判長：董偉

書記員：苑琳