鄭建文
北京名祥順路搬家有限公司
邢占勇（河北升華律師事務(wù)所）
武秀江
張紅
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
張曉博
薛旭輝

原告鄭建文
原告北京名祥順路搬家有限公司
法定代表人陳訓(xùn)建，公司經(jīng)理。
二
原告
委托代理人邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告武秀江
被告張紅
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)朝陽(yáng)西大街北殘疾人康復(fù)中心。
負(fù)責(zé)人周宏光
委托代理人張曉博
委托代理人薛旭輝
鄭建文、北京名祥順路搬家有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)搬家公司）與武秀江、張紅、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建明適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及被告人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司的委托代理人、被告張紅到庭參加了訴訟。被告武秀江經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張紅駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成二原告損害，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司系被告事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車(chē)輛停運(yùn)期間，本院依據(jù)涿鹿縣新瑞源汽車(chē)修理廠(chǎng)證明及其負(fù)責(zé)人趙志剛的證言認(rèn)定為修理期間2個(gè)月。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，停運(yùn)損失不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，故該項(xiàng)損失應(yīng)由張紅賠償。武秀江不是事故車(chē)輛的真正車(chē)主，不負(fù)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、十六條的規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄭建文經(jīng)濟(jì)損失38397.35元；賠償北京名祥順路搬家有限公司車(chē)輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)29501元；
二、張紅賠償北京名祥順路搬家有限公司車(chē)輛停運(yùn)損失15000元；
三、駁回二原告要求武秀江承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
以上判項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2262元，簡(jiǎn)易程序減半收取1131元，二原告負(fù)擔(dān)179元，張紅負(fù)擔(dān)172元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)780元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張紅駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成二原告損害，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)張家口支公司系被告事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車(chē)輛停運(yùn)期間，本院依據(jù)涿鹿縣新瑞源汽車(chē)修理廠(chǎng)證明及其負(fù)責(zé)人趙志剛的證言認(rèn)定為修理期間2個(gè)月。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，停運(yùn)損失不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，故該項(xiàng)損失應(yīng)由張紅賠償。武秀江不是事故車(chē)輛的真正車(chē)主，不負(fù)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、十六條的規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄭建文經(jīng)濟(jì)損失38397.35元；賠償北京名祥順路搬家有限公司車(chē)輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)29501元；
二、張紅賠償北京名祥順路搬家有限公司車(chē)輛停運(yùn)損失15000元；
三、駁回二原告要求武秀江承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
以上判項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2262元，簡(jiǎn)易程序減半收取1131元，二原告負(fù)擔(dān)179元，張紅負(fù)擔(dān)172元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)780元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李建明

書(shū)記員：胡曉婧