鄭某
唐軍（湖北文意律師事務(wù)所）
劉某某

原告:鄭某，個體工商戶。
委托代理人:唐軍，湖北文意律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:劉某某，個體工商戶。
原告鄭某訴被告劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員楊潔獨任審判，于2014年8月27日公開開庭進行審理。原告鄭某及其委托代理人唐軍到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方基于買賣關(guān)系所達成的還款計劃是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該還款計劃沒有違反我國法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守并切實履行。根據(jù)還款計劃，被告應(yīng)該自2013年8月15日起分4個月向原告支付所欠貨款78，740元，故對原告要求被告支付貨款78，740元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。”因此，原告可以要求被告支付逾期付款的損失。本案中，原、被告的還款計劃中未約定逾期付款違約金，根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)（2003）251號）》第三條第一款之規(guī)定:“逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%”，而中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率:短期貸款年利率為6%，因此本案中罰息利率按加收30%計算，即為7.8%。原告在計算逾期利息時，根據(jù)被告出具的三份欠條按照不同的時間對被告應(yīng)支付的逾期付款利息進行計算，本院對這種計算方式不予支持。因原、被告在2013年7月18日達成了還款計劃，對所欠貨款以及還款時間進行了確認(rèn)，因此應(yīng)從被告逾期支付78，740元貨款開始計算逾期付款的利息損失。而涉案的還款計劃中約定自2013年8月15日起分四個月，每月的15日被告向原告支付所欠貨款，因此逾期付款利息損失應(yīng)從2013年8月15日開始計算。原、被告在2013年7月18日的還款計劃中只約定了分四個月支付貨款，但未約定每個月支付的具體數(shù)額，本院確定為每月還款19，685元（78，740元÷4），逾期利息損失計算方式為:第一期逾期利息（2013年8月15日至2013年9月14日）128元（19，685元×1×7.8%÷12）；第二期逾期利息（2013年9月15日至2013年10月14日）256元（19，685元×2×7.8%÷12）；第三期逾期利息（2013年10月15日至2013年11月15日）384元（19，685元×3×7.8%÷12）；第四期逾期利息（從2013年11月16日起計算至本院生效判決確定的付款之日止），但上述逾期付款利息損失不得超過原告訴訟請求所主張的8，372元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十八條 ?第（一）款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告鄭某支付貨款78，740元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告鄭某支付上述貨款逾期支付的利息損失［從2013年8月15日起計算至本院生效判決確定的付款之日止，其中2013年8月15日至2013年11月15日期間的逾期付款利息損失為768元，2013年11月16日至本院生效判決確定的付款之日期間的利息為:78，740元×欠款時間（以月為計算單位）×7.8%÷12，且該利息損失不得超過8，372元］；
三、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取989元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方基于買賣關(guān)系所達成的還款計劃是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該還款計劃沒有違反我國法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守并切實履行。根據(jù)還款計劃，被告應(yīng)該自2013年8月15日起分4個月向原告支付所欠貨款78，740元，故對原告要求被告支付貨款78，740元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算?！币虼?，原告可以要求被告支付逾期付款的損失。本案中，原、被告的還款計劃中未約定逾期付款違約金，根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)（2003）251號）》第三條第一款之規(guī)定:“逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%”，而中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率:短期貸款年利率為6%，因此本案中罰息利率按加收30%計算，即為7.8%。原告在計算逾期利息時，根據(jù)被告出具的三份欠條按照不同的時間對被告應(yīng)支付的逾期付款利息進行計算，本院對這種計算方式不予支持。因原、被告在2013年7月18日達成了還款計劃，對所欠貨款以及還款時間進行了確認(rèn)，因此應(yīng)從被告逾期支付78，740元貨款開始計算逾期付款的利息損失。而涉案的還款計劃中約定自2013年8月15日起分四個月，每月的15日被告向原告支付所欠貨款，因此逾期付款利息損失應(yīng)從2013年8月15日開始計算。原、被告在2013年7月18日的還款計劃中只約定了分四個月支付貨款，但未約定每個月支付的具體數(shù)額，本院確定為每月還款19，685元（78，740元÷4），逾期利息損失計算方式為:第一期逾期利息（2013年8月15日至2013年9月14日）128元（19，685元×1×7.8%÷12）；第二期逾期利息（2013年9月15日至2013年10月14日）256元（19，685元×2×7.8%÷12）；第三期逾期利息（2013年10月15日至2013年11月15日）384元（19，685元×3×7.8%÷12）；第四期逾期利息（從2013年11月16日起計算至本院生效判決確定的付款之日止），但上述逾期付款利息損失不得超過原告訴訟請求所主張的8，372元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十八條 ?第（一）款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告鄭某支付貨款78，740元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告鄭某支付上述貨款逾期支付的利息損失［從2013年8月15日起計算至本院生效判決確定的付款之日止，其中2013年8月15日至2013年11月15日期間的逾期付款利息損失為768元，2013年11月16日至本院生效判決確定的付款之日期間的利息為:78，740元×欠款時間（以月為計算單位）×7.8%÷12，且該利息損失不得超過8，372元］；
三、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取989元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊潔

書記員：吳兆麟