鄭州恒德遠(yuǎn)工程機(jī)械設(shè)備有限公司
張教營（河南金苑律師事務(wù)所）
宜昌奧力鑄造有限責(zé)任公司
王仕俊
易俊（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告鄭州恒德遠(yuǎn)工程機(jī)械設(shè)備有限公司。
法定代表人王志剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張教營，河南金苑律師事務(wù)所律師。
被告宜昌奧力鑄造有限責(zé)任公司。
法定代表人簡開貴，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王仕俊，男，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告鄭州恒德遠(yuǎn)工程機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱鄭州恒德遠(yuǎn)公司）訴被告宜昌奧力鑄造有限責(zé)任公司（以下簡稱宜昌奧力公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由審判員朱振宇適用簡易程序于2014年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭州恒德遠(yuǎn)公司的委托代理人張教營及被告宜昌奧力公司的委托代理人王仕俊、易俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:鄭州豫科公司與被告簽訂的合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同合法、有效。依照合同的約定，被告將部分貨款給付后，鄭州豫科公司在設(shè)備安裝冷試完成后，熱爐正常運(yùn)轉(zhuǎn)三爐且達(dá)到合同規(guī)定技術(shù)參數(shù)后，視為合格，并由雙方共同簽寫驗(yàn)收報(bào)告；鄭州豫科公司于2012年7月5日給被告發(fā)出的催告函，足以說明鄭州豫科公司與被告至今沒有對該設(shè)備最終驗(yàn)收，因此，被告有權(quán)依照合同約定要求鄭州豫科公司履行合同后支付剩余貨款。原告與鄭州豫科公司通過郵政速遞局聯(lián)合給被告發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函，被告拒不承認(rèn)收到；根據(jù)法律規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、該組織的主要負(fù)責(zé)人或者辦公室、收發(fā)室、值班室等負(fù)責(zé)收件的人簽收或蓋章，但鄭州市郵政速遞局檔案查詢單顯示收件人簽收欄注明“保安代收、2014年8月11日”，據(jù)此，可以認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函沒有通知到被告，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人即被告宜昌奧力公司不發(fā)生效力，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭州恒德遠(yuǎn)工程機(jī)械設(shè)備有限公司要求被告宜昌奧力鑄造有限責(zé)任公司支付貨款的訴訟請求。
案件受理費(fèi)依法減半收取1700元，由原告鄭州恒德遠(yuǎn)工程機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:鄭州豫科公司與被告簽訂的合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同合法、有效。依照合同的約定，被告將部分貨款給付后，鄭州豫科公司在設(shè)備安裝冷試完成后，熱爐正常運(yùn)轉(zhuǎn)三爐且達(dá)到合同規(guī)定技術(shù)參數(shù)后，視為合格，并由雙方共同簽寫驗(yàn)收報(bào)告；鄭州豫科公司于2012年7月5日給被告發(fā)出的催告函，足以說明鄭州豫科公司與被告至今沒有對該設(shè)備最終驗(yàn)收，因此，被告有權(quán)依照合同約定要求鄭州豫科公司履行合同后支付剩余貨款。原告與鄭州豫科公司通過郵政速遞局聯(lián)合給被告發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函，被告拒不承認(rèn)收到；根據(jù)法律規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、該組織的主要負(fù)責(zé)人或者辦公室、收發(fā)室、值班室等負(fù)責(zé)收件的人簽收或蓋章，但鄭州市郵政速遞局檔案查詢單顯示收件人簽收欄注明“保安代收、2014年8月11日”，據(jù)此，可以認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函沒有通知到被告，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人即被告宜昌奧力公司不發(fā)生效力，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭州恒德遠(yuǎn)工程機(jī)械設(shè)備有限公司要求被告宜昌奧力鑄造有限責(zé)任公司支付貨款的訴訟請求。
案件受理費(fèi)依法減半收取1700元，由原告鄭州恒德遠(yuǎn)工程機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：朱振宇

書記員：汪袁平