上訴人（原審被告）鄭某某。
上訴人（原審被告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）張某財。
委托代理人胡文光，河北逸先律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）宋廣林。
委托代理人趙彥偉，河北瑞峰律師事務所律師。

上訴人鄭某某、鄭某某因與被上訴人張某財、宋廣林提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第1707號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明并認定的事實:2013年春，被告宋廣林要建房，由宋廣林之子宋振生聯(lián)系到被告鄭某某為其建房，被告鄭某某又聯(lián)系到被告鄭某某，并由被告鄭某某組織施工，被告鄭某某、鄭某某均未證明本身具有建筑資質。2013年10月11日被告鄭某某找原告張某財?shù)剿螐V林家干活。2013年10月12日，原告張某財?shù)热嗽趻{完地面后，由被告宋廣林家管中午飯。在吃過中午飯后，因房院地面剛抺完不便行走，原告張某財從被告宋廣林家的東墻上行走出院時，不慎從墻上掉下受傷。原告張某財傷后于2013年10月12日至2013年11月25日到興隆縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為雙足跟粉碎性骨折，傷后行骨折內固定術治療。北京中衡司法鑒定所鑒定于2015年7月13日對原告張某財?shù)膫樽鞒鏊痉ㄨb定，鑒定意見為：“左跟骨骨折術后，左踝關節(jié)活動障礙屬ⅹ級傷殘；左跟骨骨折術后，左踝關節(jié)活動障礙屬ⅹ級傷殘”。原告?zhèn)髶p失為：醫(yī)療費63,479.64元、伙食補助費4,400.00元（按每天補助100.00元,住院44天計算）、護理費4,400.00元（按每天每人100.00元，護理44天計算）、營養(yǎng)費880.00元（按每天20.00元，住院44天計算）、誤工費9,499.50元（參照河北省2015度道路交通事故人身損害賠償標準中農、林、牧、漁業(yè)15,410.00元，誤工費按每天42.22元，誤工時間酌定按225天計算）、傷殘賠償金24,446.40元（參照河北省2015度道路交通事故人身損害賠償標準中農村居民人均年可支配收入10,186.00元，兩個十級傷殘系數(shù)按20年的12％計算），鑒定費2,450.00元,精神撫慰金5,000.00元，以上賠償項目合計114,555.54元。其中醫(yī)療費63,479.64元，已由被告鄭某某予以支付。原告?zhèn)笤虮桓驵嵞衬辰杩?,500.00元。
另查明，原告張某財傷后經興隆縣李家營鄉(xiāng)下臺子村村民委員會、興隆縣李家營鄉(xiāng)人民調解委員會調解未與鄭某某達成協(xié)議。興隆縣李家營鄉(xiāng)下臺子村村民委員會曾于2014年5月7日給原告出具致營子礦區(qū)勞動局的信函，聯(lián)系其去該單位評審殘疾等級事宜。2015年5月12日興隆縣李家營鄉(xiāng)人民調解委員會為原告張某財出具致本院信函，反映張某財與鄭某某經鄉(xiāng)、村調解不能達成協(xié)議。
原審法院認為：原告張某財與被告鄭某某之間屬于雇傭關系，被告鄭某某與被告鄭某某之間屬于轉包關系，被告鄭某某與被告宋廣林之間屬于承攬合同關系。原告從事被雇傭活動過程中，在施工現(xiàn)場休息時間，由于本身存在過錯從墻上掉下受傷的事實清楚。被告鄭某某從事建筑活動沒有相應的資質且對所雇傭人員未盡到管理責任、對原告的損害應承擔主要責任，即原告損失的70％，原告本身存在過錯應對其損失承擔次要責任，即原告損失的20％。被告宋廣林選用沒有資質的個人建房存在過錯，應對原告損失承擔次要責任，即原告損失的10％。被告鄭某某將承攬的建房工程交給沒有資質的被告鄭某某，應當對被告鄭某某的賠償責任承擔連帶賠償責任。本案存在時效的中止、中斷情形，故被告鄭某某主張本案超過訴訟時效的主張不成立，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：一、原告張某財傷后損失為114,555.54元，被告鄭某某應賠償原告損失的70％，即80,188.88元?？鄢桓驵嵞衬骋阎Ц兜脑驷t(yī)藥費63,479.64元及原告向被告鄭某某借款1,500.00元，被告鄭某某應賠償原告損失15,209.24元。二、被告宋廣林應賠償原告張某財損失的10％，即11,455.55元。三、被告鄭某某對被告鄭某某的賠償義務承擔連帶賠償責任。四、駁回原告其他訴訟請求。上述第一款、第二款于本判決生效后十日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,530.00元，由原告張某財負擔459.00元、被告鄭某某負擔918.00元，被告宋廣林負擔153.00元。
二審經審理查明的事實與一審查明并認定的事實一致。

本院認為：上訴人鄭某某、鄭某某在一審訴訟過程中對案件事實的陳述證明了上訴人鄭某某與被上訴人宋廣林之間承攬關系及上訴人鄭某某與鄭某某之間的轉包法律關系。一審過程中，上訴人鄭某某申請出庭的證人李春亦證明打地面的工資由鄭某某與鄭某某支付。一審法院綜合雙方當事人的陳述及其他各項證據(jù)查明認定的事實清楚、正確。一審法院確定的賠償責任主體及賠償比例符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，上訴人鄭某某、鄭某某的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1530.00元，由上訴人鄭某某、鄭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李慧娟審判員張廣全代理審判員張偉

書記員：閆石