上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市城區(qū)乾坤大道8號。
代表人徐兵，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王博，該公司職員。代理權(quán)限：代為上訴、承認、變更、放棄訴訟請求，選擇鑒定機構(gòu)，進行調(diào)解、和解。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）陳某某。
被上訴人（原審原告）劉某。
法定代理人陳某某，系劉某的母親。
上述三被上訴人的訴訟代理人徐行偉、蔡望元，湖北正堂律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，代簽法律文書等。
被上訴人（原審被告）馬海某。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱孝感太平洋保險公司）因與被上訴人鄭某某、陳某某、劉某、馬海某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初139號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月24日立案受理后，依法組成合議庭，于同年6月8日公開開庭審理了本案。上訴人孝感太平洋保險公司的訴訟代理人王博，被上訴人鄭某某、陳某某、劉某的訴訟代理人蔡望元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年7月20日14時40分許，馬海某駕駛鄂K×××××號福田牌中型自卸貨車沿孝昌城區(qū)華陽大道由東往西行駛，當車行駛至華陽大道027號路燈處時，與前方正在左轉(zhuǎn)彎由鄭某某駕駛的鄂K×××××號新大洲牌二輪摩托車（車上依次乘坐劉某、陳某某）的尾部相撞，造成鄭某某、陳某某、劉某受傷、兩車受損的交通事故。鄭某某被送至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院治療，住院40天，支付醫(yī)療費111160.39元（其中：馬海某墊付4100元）。陳某某、劉某被送至孝昌第一人民醫(yī)院治療，分別住院18天、11天，陳某某的醫(yī)療費為12380.03元，劉某的醫(yī)療費為4575.79元，二人的醫(yī)療費均系馬海某墊付。2015年7月31日，孝昌縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定馬海某負此次事故的全部責任，鄭某某、陳某某、劉某無責任。2015年12月25日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所分別對陳某某、劉某的傷情進行了法醫(yī)鑒定，對陳某某的鑒定意見為：1、被鑒定人陳某某所受的損傷構(gòu)成X（10）級傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費共伍仟元（5000元）；3、誤工期210日，康復護理期60日。對劉某的鑒定意見為：1、被鑒定人劉某所受的損傷不構(gòu)成傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費共貳仟伍元（2500元）；3、康復護理期45日。同年12月31日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所對鄭某某的傷情進行了法醫(yī)鑒定，鑒定意見為：1、鄭某某所受損傷構(gòu)成X（10）級傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費1500元；3、誤工期150天，護理期60日。
另認定，鄭某某的父親鄭明付于xxxx年xx月xx日出生（系農(nóng)業(yè)家庭戶口），母親丁桂梅于xxxx年xx月xx日出生（系農(nóng)業(yè)家庭戶口），生育長子鄭某某、生育次子鄭學家。陳某某的父親陳圣文于xxxx年xx月xx日出生（系農(nóng)業(yè)家庭戶口），母親楊青云于xxxx年xx月xx日出生（系農(nóng)業(yè)家庭戶口），共生育子女4人。
還認定，馬海某為鄂K×××××號福田牌中型自卸貨車在孝感太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險。機動車交通事故責任強制保險的責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。機動車第三者責任保險的賠償限額為200000元，并購買了不計免賠。上述兩種保險的期限均為2014年8月17日0時起至2015年8月16日24時止。
原審判決認為，本案所涉交通事故造成鄭某某、陳某某、劉某受傷事實清楚、證據(jù)充分。鑒于馬海某在事故中負全部責任，且馬海某為其鄂K×××××號車輛在孝感太平洋保險公司投有交強險和商業(yè)險，馬海某又為商業(yè)險購買了不計免賠率，故孝感太平洋保險公司應在交強險和商業(yè)險的賠償限額范圍內(nèi)，對鄭某某、陳某某、劉某因傷造成的損失，依法給予賠償。孝感太平洋保險公司主張其有權(quán)核減鄭某某、陳某某、劉某非醫(yī)保用藥的主張，沒有法律依據(jù)，不予采納。鄭某某的損失共計應為195720.39元，孝感太平洋保險公司應賠償其中的194520.39元，其中的法醫(yī)鑒定費1200元應由馬海某賠償。陳某某的損失共計應為111605元，孝感太平洋保險公司應賠償其中的110605元，馬海某應賠償其中的法醫(yī)鑒定費1000元。劉某的損失共計應為11867.79元，孝感太平洋保險公司應賠償其中的11367.79元，馬海某應賠償其中的法醫(yī)鑒定費500元。鄭某某、陳某某、劉某從孝感太平洋保險公司獲得賠償后，應分別將馬海某墊付的且在本案中已作處理的醫(yī)療費返還給馬海某。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償鄭某某194520.39元；賠償陳某某110605元；賠償劉某11367.79元；二、馬海某于本判決生效后10日內(nèi)賠償鄭某某1200元，此款與馬海某為鄭某某墊付的4100元沖抵后，鄭某某實際應返還給馬海某2900元；馬海某賠償陳某某1000元，此款與馬海某為陳某某墊付的10000元沖抵后，陳某某實際應返還給馬海某9000元；賠償劉某500元，此款與馬海某為劉某墊付的4575.79元沖抵后，劉某實際應返還給馬海某4075.79元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6100元，減半收取3050元，由馬海某負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為，孝感太平洋保險公司雖然提出了重新鑒定申請，但其在一、二審中均未提交足以證明原審判決所采信的司法鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的情形的相關(guān)證據(jù)，因此，原審判決依法不準許孝感太平洋保險公司提出的重新鑒定申請并依據(jù)上述鑒定意見進行判決合法。鄭某某、陳某某均無固定收入，也未舉證證明其近三年的平均收入狀況，原審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定確定鄭某某、陳某某的誤工費并無不當。鄭某某的父母均已年過8旬，屬于被扶養(yǎng)人對象，原審判決依據(jù)上述解釋第二十八條的規(guī)定確定被扶養(yǎng)人生活費正確。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。孝感太平洋保險公司的上訴理由與法無據(jù)，本院不予采信，其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費790元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰