鄭姣娥
李君（湖北人言律師事務(wù)所）
周某貴
武漢達(dá)某某泰運(yùn)輸有限公司
長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部
關(guān)輝
張澤斌

原告鄭姣娥。
委托代理人李君，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告周某貴。
被告武漢達(dá)某某泰運(yùn)輸有限公司。
法定代表人鄒桂姣，系該公司經(jīng)理。
被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人劉俊衛(wèi)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)輝，系該公司員工。
被告張澤斌。
原告鄭姣娥訴被告周某貴、武漢達(dá)某某泰汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱達(dá)鑫運(yùn)輸公司）及長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部（以下簡稱長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理。同年6月10日，原告鄭姣娥以張澤斌系肇事車輛鄂AXXXXX號貨車實(shí)際車主，與本案有利害關(guān)系為由，申請追加其為本案的共同被告，本院審查后依法予以準(zhǔn)許。依法由審判員肖新適用簡易程序于同年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭姣娥及其委托代理人李君，被告周某貴、達(dá)鑫運(yùn)輸公司的法定代表人鄒桂姣、長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部的委托代理人關(guān)輝及被告張澤斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄭姣娥因訴爭的機(jī)動車交通事故受傷，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其身體權(quán)、健康權(quán)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，原告鄭姣娥有權(quán)提起本案訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告周某貴負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告鄭姣娥負(fù)此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任劃分當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。原告鄭姣娥所駕駛的雅迪牌電動車經(jīng)交警部門認(rèn)定為非機(jī)動車，結(jié)合原、被告的過錯(cuò)程度，本院酌情確定雙方的責(zé)任比例為20%和80%。
本案的交通事故發(fā)生在被告長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部對鄂AXXXXX號貨車承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”的規(guī)定，原告有權(quán)就其相關(guān)損失直接向長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部請求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。
原告鄭姣娥訴請賠償?shù)膿p失為10項(xiàng):⑴醫(yī)療費(fèi)18850.87元，按醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的門診、住院收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定，其中原告鄭姣娥所提交的XXXX年XX月XX日的門診掛號診查單，因并非收費(fèi)發(fā)票，故本院依法不予采信。⑵后期治療費(fèi)，參考法醫(yī)鑒定意見書認(rèn)定為人民幣3800元；⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照武漢市地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告鄭姣娥實(shí)際住院時(shí)間，計(jì)算為15元／天×56天=840元；⑷護(hù)理費(fèi)，原告鄭姣娥的護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定意見確定為56天，參照湖北省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為31138元／年÷365天×56天=4777元；⑸傷殘賠償金，原告鄭姣娥雖系農(nóng)村居民，但其所提交的證據(jù)足以認(rèn)定事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，故其傷殘賠償金應(yīng)按2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷殘等級計(jì)算，即27051元／年×20年×0.1=54102元；⑹誤工費(fèi)，因原告鄭姣娥所提交的誤工證明不足以證明其實(shí)際的誤工損失，但其事故發(fā)生前在武漢市江岸區(qū)家祥副食經(jīng)營部從事營業(yè)員，可按2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，即31138元／年÷365×125天=10663元；⑺交通費(fèi)，原告鄭姣娥傷后住院，隨診需租、乘車等情況，結(jié)合其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等因素酌定為人民幣800元；⑻精神撫慰金，因訴爭交通事故致鄭姣娥傷殘，確實(shí)給其造成一定精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定為精神撫慰金人民幣2000元；⑼法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。關(guān)于原告鄭姣娥所主張的營養(yǎng)費(fèi)840元，因其出院記錄并無“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故本院對該項(xiàng)目依法不予支持。
上述損失納入交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償項(xiàng)目:⑴醫(yī)療費(fèi)18850.87元；⑵后期醫(yī)療費(fèi)3800元；⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元；以上⑴-⑶屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目合計(jì)人民幣23490.87元。⑷護(hù)理費(fèi)4777元；⑸傷殘賠償金54102元；⑹誤工費(fèi)10663元；⑺交通費(fèi)800元；⑼精神撫慰金2000元；以上⑷-⑼屬交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目合計(jì)人民幣72342元。⑽鑒定費(fèi)1500元，屬保險(xiǎn)賠償外項(xiàng)目。故被告長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭姣娥人民幣82342元（即10000元＋72342元）；關(guān)于原告鄭姣娥在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)未受償?shù)膿p失計(jì)人民幣13490.87元（即23490.87元-10000元），因被告周某貴負(fù)此事故的主要責(zé)任，而鄂AXXXXX號貨車在被告長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，故應(yīng)由被告長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭姣娥人民幣10792.70元（即13490.87×80%）。原告鄭姣娥保險(xiǎn)理賠外的損失即法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，因被告周某貴在從事雇傭活動中致原告鄭姣娥受傷，應(yīng)由雇主即被告張澤斌對原告鄭姣娥承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告張澤斌依法應(yīng)承擔(dān)人民幣1200元（即1500元×80%）。關(guān)于被告張澤斌在原告鄭姣娥住院期間已墊付相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣14752.87元，應(yīng)由原告鄭姣娥應(yīng)在保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)中予以扣減返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告鄭姣娥賠付人民幣93134.70元。
二、原告鄭姣娥收到上述保險(xiǎn)賠償款當(dāng)日返還被告張澤斌墊付相關(guān)費(fèi)用計(jì)人民幣13552.87元。
三、駁回原告鄭姣娥的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣2080元，減半收取人民幣1040元，由原告鄭姣娥承擔(dān)208元，被告張澤斌負(fù)擔(dān)832元（原告同意墊付，執(zhí)行時(shí)由被告張澤斌一并返還）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費(fèi)分戶；帳號:XXXX；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:XXX。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告鄭姣娥因訴爭的機(jī)動車交通事故受傷，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其身體權(quán)、健康權(quán)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，原告鄭姣娥有權(quán)提起本案訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告周某貴負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告鄭姣娥負(fù)此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任劃分當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。原告鄭姣娥所駕駛的雅迪牌電動車經(jīng)交警部門認(rèn)定為非機(jī)動車，結(jié)合原、被告的過錯(cuò)程度，本院酌情確定雙方的責(zé)任比例為20%和80%。
本案的交通事故發(fā)生在被告長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部對鄂AXXXXX號貨車承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”的規(guī)定，原告有權(quán)就其相關(guān)損失直接向長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部請求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。
原告鄭姣娥訴請賠償?shù)膿p失為10項(xiàng):⑴醫(yī)療費(fèi)18850.87元，按醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的門診、住院收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定，其中原告鄭姣娥所提交的XXXX年XX月XX日的門診掛號診查單，因并非收費(fèi)發(fā)票，故本院依法不予采信。⑵后期治療費(fèi)，參考法醫(yī)鑒定意見書認(rèn)定為人民幣3800元；⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照武漢市地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告鄭姣娥實(shí)際住院時(shí)間，計(jì)算為15元／天×56天=840元；⑷護(hù)理費(fèi)，原告鄭姣娥的護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定意見確定為56天，參照湖北省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為31138元／年÷365天×56天=4777元；⑸傷殘賠償金，原告鄭姣娥雖系農(nóng)村居民，但其所提交的證據(jù)足以認(rèn)定事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，故其傷殘賠償金應(yīng)按2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷殘等級計(jì)算，即27051元／年×20年×0.1=54102元；⑹誤工費(fèi)，因原告鄭姣娥所提交的誤工證明不足以證明其實(shí)際的誤工損失，但其事故發(fā)生前在武漢市江岸區(qū)家祥副食經(jīng)營部從事營業(yè)員，可按2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，即31138元／年÷365×125天=10663元；⑺交通費(fèi)，原告鄭姣娥傷后住院，隨診需租、乘車等情況，結(jié)合其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等因素酌定為人民幣800元；⑻精神撫慰金，因訴爭交通事故致鄭姣娥傷殘，確實(shí)給其造成一定精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定為精神撫慰金人民幣2000元；⑼法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。關(guān)于原告鄭姣娥所主張的營養(yǎng)費(fèi)840元，因其出院記錄并無“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故本院對該項(xiàng)目依法不予支持。
上述損失納入交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償項(xiàng)目:⑴醫(yī)療費(fèi)18850.87元；⑵后期醫(yī)療費(fèi)3800元；⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元；以上⑴-⑶屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目合計(jì)人民幣23490.87元。⑷護(hù)理費(fèi)4777元；⑸傷殘賠償金54102元；⑹誤工費(fèi)10663元；⑺交通費(fèi)800元；⑼精神撫慰金2000元；以上⑷-⑼屬交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目合計(jì)人民幣72342元。⑽鑒定費(fèi)1500元，屬保險(xiǎn)賠償外項(xiàng)目。故被告長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭姣娥人民幣82342元（即10000元＋72342元）；關(guān)于原告鄭姣娥在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)未受償?shù)膿p失計(jì)人民幣13490.87元（即23490.87元-10000元），因被告周某貴負(fù)此事故的主要責(zé)任，而鄂AXXXXX號貨車在被告長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，故應(yīng)由被告長安保險(xiǎn)湖北營業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭姣娥人民幣10792.70元（即13490.87×80%）。原告鄭姣娥保險(xiǎn)理賠外的損失即法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，因被告周某貴在從事雇傭活動中致原告鄭姣娥受傷，應(yīng)由雇主即被告張澤斌對原告鄭姣娥承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告張澤斌依法應(yīng)承擔(dān)人民幣1200元（即1500元×80%）。關(guān)于被告張澤斌在原告鄭姣娥住院期間已墊付相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣14752.87元，應(yīng)由原告鄭姣娥應(yīng)在保險(xiǎn)賠償款項(xiàng)中予以扣減返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長安保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告鄭姣娥賠付人民幣93134.70元。
二、原告鄭姣娥收到上述保險(xiǎn)賠償款當(dāng)日返還被告張澤斌墊付相關(guān)費(fèi)用計(jì)人民幣13552.87元。
三、駁回原告鄭姣娥的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣2080元，減半收取人民幣1040元，由原告鄭姣娥承擔(dān)208元，被告張澤斌負(fù)擔(dān)832元（原告同意墊付，執(zhí)行時(shí)由被告張澤斌一并返還）。

審判長：肖新

書記員：吳凡