鄭某
陳蓉（湖北誠弘律師事務(wù)所）
屈金華

原告:鄭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人:陳蓉，湖北誠弘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:屈金華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告鄭某與被告屈金華民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理審判員姜靜適用簡易程序于2016年10月17日公開開庭進行了審理。
原告鄭某委托代理人陳蓉到庭參加訴訟，被告屈金華經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某向本院提出訴訟請求:被告屈金華立即向原告償還借款本金6萬元，承擔(dān)直接經(jīng)濟損失3000元，并自2007年12月29日起至本金清償日止，按銀行同期貸款的利率4倍支付利息。
事實和理由:2007年12月29日，被告為了經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)，找東湖高中老師謝瓊借款，謝瓊要求提供擔(dān)保，被告找到原告。
原告給謝瓊出具了借據(jù)，被告給原告出具借據(jù)，約定借款期限10個月，利息9000元，逾期年利率30%。
期滿后，被告未還款。
原告按期向謝瓊支付了利息，2009年11月18日，謝瓊起訴原告，要求原告償還借款。
為此，原告多次找被告，被告拒不履行還款義務(wù)。
被告屈金華未提出答辯意見。
本院認(rèn)為，原被告借貸關(guān)系成立，被告屈金華應(yīng)該履行還款義務(wù)，原告鄭某請求被告立即向原告償還借款本金6萬元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告提供（2010）夷民初字第51號民事調(diào)解書、2010年6月30日收條一份，證明原告是為被告向謝瓊借款，原告向謝瓊支付的本息及執(zhí)行費，應(yīng)該由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)無法證明原告是為被告向謝瓊借款。
根據(jù)合同相對性原理，被告向原告出具的借條中并未約定利息及還款期限，同時被告也未參與原告與謝瓊民間借貸案的調(diào)解過程，原告以此為依據(jù)要求被告支付利息及執(zhí)行費，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告屈金華在本判決生效后立即償還原告鄭某借款本金6萬元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費688元（已減半），由被告屈金華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告借貸關(guān)系成立，被告屈金華應(yīng)該履行還款義務(wù)，原告鄭某請求被告立即向原告償還借款本金6萬元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告提供（2010）夷民初字第51號民事調(diào)解書、2010年6月30日收條一份，證明原告是為被告向謝瓊借款，原告向謝瓊支付的本息及執(zhí)行費，應(yīng)該由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)無法證明原告是為被告向謝瓊借款。
根據(jù)合同相對性原理，被告向原告出具的借條中并未約定利息及還款期限，同時被告也未參與原告與謝瓊民間借貸案的調(diào)解過程，原告以此為依據(jù)要求被告支付利息及執(zhí)行費，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告屈金華在本判決生效后立即償還原告鄭某借款本金6萬元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費688元（已減半），由被告屈金華負(fù)擔(dān)。

審判長：姜靜

書記員：杜韓東