原告鄭某。
被告中國(guó)人民解放軍湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民武裝部。
法定代表人游軍，部長(zhǎng)。
委托代理人朱志剛，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄭某與被告中國(guó)人民解放軍湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民武裝部勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某、被告中國(guó)人民解放軍湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民武裝部（以下簡(jiǎn)稱“團(tuán)風(fēng)縣武裝部”）的委托代理人朱志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1996年4月，原告入職被告單位工作。1998年4月20日，雙方補(bǔ)訂了立了機(jī)關(guān)事業(yè)單位用工合同書，合同期限五年2010年2月2日，原告委托其父鄭佑甫代筆向被告申請(qǐng)病假半年。同日，其父鄭佑甫還受原告全權(quán)委托名義向被告出具了一份保證書，該保證書聲明：自2010年2月起算原告的半年病假，明確病假期間工資標(biāo)準(zhǔn)為1075元／月，病休地點(diǎn)保證在被告的職工宿舍和馬曹廟老家。2010年8月2日，原告申請(qǐng)的病假期滿后，被告遂書面通知原告歸隊(duì)上班，但在原告的保證書指明的病休地點(diǎn)未找尋到原告，原告在病假期滿后，也未得到被告延期其病假期的申請(qǐng)批準(zhǔn)。至2011年10月26日，原告仍未歸隊(duì)上班，被告遂作出職工開除通知，并于次日派遣時(shí)任政工科長(zhǎng)的單位干部金權(quán)林和司機(jī)秦金濤在原告的保證書指明的病休地點(diǎn)等處找尋原告送達(dá)開除通知，但找尋未果，未能直接向原告送達(dá)成功，金權(quán)林、秦金濤遂將開除通知送到原告的姐姐處，要求其姐及時(shí)告知原告。原告約在2012年5月份左右，在與時(shí)任政工科長(zhǎng)的單位干部金權(quán)林電話聯(lián)系時(shí)被告知被告單位已對(duì)其作出了開除決定。約在2012年6月份時(shí)間段內(nèi)，在原告回到單位并請(qǐng)求被告恢復(fù)其工作崗位時(shí)，還被金權(quán)林當(dāng)面告知了其已被開除的事實(shí)。原告認(rèn)為被告未當(dāng)面將開除通知送達(dá)及被告在其醫(yī)療期違法作出開除決定，多次為此到被告單位及被告的上級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)求解決問題，但未果。2016年1月5日，原告就其與被告的糾紛向團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，但該仲裁委員會(huì)以原告申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過一年的時(shí)效期間決定不予受理。原告不服仲裁決定，向本院提起了訴訟，請(qǐng)求判令①被告為原告提供工作條件，并補(bǔ)發(fā)2010年9月至2016年1月份的工資和福利待遇；②被告為原告繳納人事關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)為在崗職工繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)，原告與被告之間存在合法的勞動(dòng)用工關(guān)系，故原告請(qǐng)求被告繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，符合法律規(guī)定，但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條和2011年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十三條已規(guī)定征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用系社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，不屬人民法院民事案件的受理范圍，原告請(qǐng)求被告繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)受理處理，本院依法在本案中不予處理。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案原告自2012年5月或6月份已從被告單位的政工科長(zhǎng)金權(quán)林處知曉被告已作出開除其工作的決定，原告對(duì)此不服之日即應(yīng)當(dāng)視為原告知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，自此計(jì)算原告申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效期間，最遲至2013年6月前，原告就應(yīng)依法申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，但原告于2016年1月5日才向團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，故該仲裁委員會(huì)以原告申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過一年的時(shí)效期間決定不予受理其仲裁申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予采信。原告在本案訴訟期間也未能舉證證明時(shí)效期間存在時(shí)效中止或中斷的情形，故本院依法不予支持原告請(qǐng)求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。同理，對(duì)原告請(qǐng)求被告補(bǔ)發(fā)其2010年9月至2016年1月的工資，該爭(zhēng)議亦屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁時(shí)效也應(yīng)據(jù)上計(jì)算，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取5元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本三份，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳浩

書記員：陳彪