上訴人（原審被告）：鄭某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣。
委托訴訟代理人：趙玉蘭、牟漢偉，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市南和縣。
委托訴訟代理人：郭建釗、張菁，河北宣威律師事務(wù)所律師。
原審第三人：景勝軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
原審第三人：武巧花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。

上訴人鄭某彬因與被上訴人馬某某和原審第三人景勝軍、武巧花合同糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2017）冀0527民初1452號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄭某彬的委托訴訟代理人趙玉蘭，被上訴人馬某某的委托訴訟代理人郭建釗、張菁，原審第三人景勝軍、武巧花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某彬上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省南和縣人民法院作出的（2017）冀0527民初1452號(hào)民事判決，駁回被上訴人馬某某一審訴訟請(qǐng)求；2、本案訴訟費(fèi)由馬某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：
一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決將南和縣人民法院（2016）冀0527民初1184號(hào)民事判決書中鄭某彬享有的債權(quán)歸馬某某錯(cuò)誤。一、一審認(rèn)定馬某某委托鄭某彬與第三人簽訂《借款合同》屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。馬某某沒有向鄭某彬提交委托書，馬某某也從未與鄭某彬聯(lián)系過或通過電話委托過。第三人歸還的借款本金沒有交給馬某某，利息從借款之日也沒有交馬某某，而是部分給了侯同計(jì)。第三人當(dāng)庭講，其在本案之前不知道借的是馬某某的錢，本案起訴后，到銀行查詢才知道。因此，馬某某不是實(shí)際借款人，認(rèn)定馬某某委托鄭某彬與第三人簽訂《借款合同》沒有依據(jù)支持。二、本案是虛假訴訟，實(shí)際借款人是侯同計(jì)，侯同計(jì)以鄭某彬的名義向第三人放借款。馬某某曾借侯同計(jì)錢，還款時(shí)侯同計(jì)讓馬某某打到第三人景勝軍名下，侯同計(jì)又以鄭某彬的名義借給景勝軍，并以鄭某彬名字與景勝車簽訂借款合同。當(dāng)庭第三人承認(rèn)從未與馬某某聯(lián)系過，借款是在侯同計(jì)的邢臺(tái)順匯德通投資咨詢部簽訂的合同，是沖侯同計(jì)借的錢。此前在法院訴訟馬某某沒有參與，執(zhí)行款法院也沒讓給馬某某。侯同計(jì)曾扣過第三人車輛，第三人給侯同計(jì)利息后取回車輛。因此。本案實(shí)際借款人是侯同計(jì)，本案是虛假案件。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審查明“侯同計(jì)與馬某某的丈夫冀葉軍在邢臺(tái)共同經(jīng)營(yíng)順匯德通投資咨詢服務(wù)部，業(yè)務(wù)以個(gè)人名義發(fā)放貸款”。如按以上法院認(rèn)定，侯同計(jì)與冀葉軍是合伙關(guān)系，借款地點(diǎn)也在邢臺(tái)順匯德通投資咨詢服務(wù)部。認(rèn)定業(yè)務(wù)以個(gè)人名義發(fā)放貸款，等于認(rèn)可第三人的借款是邢臺(tái)順匯德通投資咨詢服務(wù)部的款，也等于認(rèn)可本案爭(zhēng)議款是合伙資金，應(yīng)駁回馬某某起訴，應(yīng)讓馬某某的丈夫冀葉軍與侯同計(jì)通過訴訟解決合伙糾紛，而判決給馬某某個(gè)人錯(cuò)誤。四、一審中馬某某的證人韓艷艷做虛假證言，不應(yīng)采信。景勝軍是在邢臺(tái)侯同計(jì)的順匯德通投資咨詢服務(wù)部簽訂借款合同，韓艷艷是侯同計(jì)服務(wù)部的員工，其明知景勝軍是侯同計(jì)聯(lián)系來的，實(shí)際出借款的是侯同計(jì)。由于韓艷艷的丈夫在馬某某丈夫冀葉軍的公司打工，韓艷艷的證明與本案有利害關(guān)系，其證言屬于虛假證言。
馬某某答辯稱，本案基本事實(shí)是馬某某通過順匯德通服務(wù)部將款項(xiàng)出借給景勝軍和武巧花。順匯德通是個(gè)體工商戶，負(fù)責(zé)人是侯同興，其不是合伙的企業(yè)組織形式，本案也不是合伙糾紛，順匯德通經(jīng)營(yíng)范圍是貸款服務(wù)，其沒有經(jīng)營(yíng)小額貸款的資質(zhì)。馬某某通過順匯德通向第三人出借款項(xiàng)，通過鄭某彬的名義實(shí)施的。在一審時(shí)順匯德通給景勝軍和武巧花辦理貸款手續(xù)的會(huì)計(jì)韓艷艷，也證實(shí)了這種情況。所以這是一個(gè)不規(guī)范的民間借貸行為，但同時(shí)這也是法律上規(guī)范的隱名代理。當(dāng)代理人鄭某彬正常負(fù)責(zé)收款收利息的時(shí)候，馬某某不需要去關(guān)注此事。當(dāng)鄭某彬不能履行這種代理義務(wù)時(shí)，作為實(shí)際出借人的馬某某有權(quán)利向第三人直接主張債權(quán)，所以一審法院認(rèn)定的事實(shí)是清楚的，適用法律也是正確的，判決第三人向馬某某履行還款義務(wù)是正確的。鄭某彬所說的理由沒有事實(shí)根據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
景勝軍、武巧花辯稱，其不清楚他們之間的關(guān)系。其借款是從順匯德通服務(wù)部辦理的，具體怎么操作的不清楚，其只是簽字，簽字后就將款打過來了。發(fā)生訴訟后，到銀行查了之后，才知道錢是馬某某給打過來的，但是以鄭某彬的名義簽訂的合同。聽從法院判決。
馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)2014年3月25日鄭某彬與第三人景勝軍、武巧花所簽訂的《借款合同》中出借人的權(quán)利歸馬某某享有；2、判令鄭某彬?qū)⑸暾?qǐng)執(zhí)行《南和縣人民法院（2016）冀0527民初1184號(hào)判決書》的申請(qǐng)人變更為馬某某；3、本案訴訟費(fèi)由鄭某彬承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：馬某某同侯同計(jì)原系兒女親家，馬某某丈夫冀葉軍同侯同計(jì)共同在邢臺(tái)經(jīng)營(yíng)順匯德通投資咨詢服務(wù)部，其業(yè)務(wù)為通過個(gè)人名義發(fā)放貸款。2013年第三人景勝軍去該服務(wù)部申請(qǐng)貸款，馬某某于2013年8月26日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬100000元到景勝軍賬戶，并以鄭某彬的名義于2013年9月25日就該筆借款與景勝軍、武巧花簽訂借款合同，并約定由景軍田承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因第三人到期無法償還借款，后分別于2013年12月24日、2014年3月25更換合同，并增加景延偉、景延超為擔(dān)保人。后因第三人未償還借款，鄭某彬起訴至法院，南和縣人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0527民初1184號(hào)民事判決書，判決景勝軍、武巧花給付鄭某彬借款本金100000元及2015年7月14日起至借款本息付清之日止期間的利息及違約金，景軍田、景延偉、景延超對(duì)上述借款本金、利息及違約金承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。后鄭某彬向南和縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行該判決。馬某某要求鄭某彬?qū)⑸暾?qǐng)執(zhí)行《南和縣人民法院（2016）冀0527民初1184號(hào)民事判決書》的申請(qǐng)人變更為馬某某，因鄭某彬不予配合，馬某某提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。原告馬某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以證實(shí)出借給第三人景勝軍、武巧花的100000元的實(shí)際債權(quán)人為馬某某，至于被告鄭某彬與證人侯同計(jì)稱該筆借款實(shí)際為馬某某償還侯同計(jì)的借款，但并未提交侯同計(jì)與馬某某存在借貸關(guān)系的證據(jù)，且馬某某未予認(rèn)可，故對(duì)鄭某彬這一辯稱及侯同計(jì)的證言不予采信。綜合本案證據(jù)及查明的事實(shí)，對(duì)馬某某委托被告與第三人簽訂《借款合同》的事實(shí)予以認(rèn)定，因該債權(quán)已由南和縣人民法院（2016）冀0527民初1184號(hào)民事判決書所確定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零四條規(guī)定：“受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人”，故鄭某彬在該民事判決書中享有的債權(quán)應(yīng)轉(zhuǎn)歸馬某某享有。馬某某請(qǐng)求將申請(qǐng)執(zhí)行《南和縣人民法院（2016）冀0527民初1184號(hào)民事判決書》的申請(qǐng)人變更為馬某某的訴求不屬于本案審理范圍，馬某某可在執(zhí)行程序中另行申請(qǐng)變更。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第四百零三條、第四百零四條的規(guī)定，判決如下：一、被告鄭某彬在《南和縣人民法院（2016）冀0527民初1184號(hào)民事判決書》中享有的債權(quán)歸原告馬某某所有；二、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審?fù)徤?，鄭某彬提交資金往來信息結(jié)果表87頁(yè)，擬證明侯同計(jì)與冀葉軍共同經(jīng)營(yíng)順匯德通投資咨詢服務(wù)部的資金往來情況；提交2017年4月12日冀少波訴侯玉倩、侯同章、鄭迷紅和侯同計(jì)訴狀四份，擬證明本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)為合伙經(jīng)營(yíng)的款項(xiàng)，本案是由于兒女離婚導(dǎo)致的假訴訟。
馬某某對(duì)上述材料質(zhì)證意見：證據(jù)一、1、資金往來信息表在一審時(shí)未提交，并且其也不屬于民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)。2、其反映的是侯玉倩與馬某某的資金往來，與本案無關(guān)。侯玉倩是馬某某的兒媳。馬某某是南和縣華興飼料的股東。侯玉倩沒有錢，她的錢都是馬某某的錢。證據(jù)二、這些民事訴狀在一審時(shí)沒有提供，其不屬于新證據(jù)，也與本案沒有關(guān)系。綜上，上述證據(jù)不能證明鄭某彬是真正的出借人，也不能證明真正的出借人是侯同計(jì)或者所謂的順匯德通公司。
景勝軍、武巧花對(duì)上述證據(jù)沒有發(fā)表意見。

本院認(rèn)為，鄭某彬二審?fù)徤纤峤坏淖C據(jù)材料，不是法律規(guī)定的新證據(jù)，且其內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其不予采信。本案所涉順匯德通投資咨詢服務(wù)部沒有經(jīng)營(yíng)貸款的資質(zhì)，其業(yè)務(wù)為為投資提供咨詢、服務(wù)，通過個(gè)人名義發(fā)放貸款。本案所涉出借給景勝軍夫婦的10萬元款項(xiàng)，雖然借款合同上的出借人為鄭某彬，但鄭某彬舉不出其向景勝軍支付這10萬元的證據(jù)，而馬某某則提供了2013年8月26日，其通過網(wǎng)銀渠道向景勝軍打款的憑證，作為順匯德通投資咨詢服務(wù)部會(huì)計(jì)的韓艷艷也出庭稱，其為本案借款的經(jīng)辦人，鄭某彬只是代理人，實(shí)際出借人為馬某某。由此，一審認(rèn)定馬某某為涉案10萬元款項(xiàng)的出借人，并判決鄭某彬在南和縣人民法院（2016）冀0527民初1184號(hào)民事判決中所有的債權(quán)歸馬某某享有正確。鄭某彬上訴稱本案為虛假訴訟，本案所涉10萬元款項(xiàng)實(shí)際借款人為侯同計(jì)，是侯同計(jì)以其名義向景勝軍發(fā)放的借款，沒有提供證據(jù)證實(shí)不予支持。本案中，就出借給景勝軍的10萬元，鄭某彬與馬某某之間已經(jīng)形成事實(shí)上的委托合同關(guān)系，鄭某彬就該筆款項(xiàng)所得，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給馬某某，一審判決適用法律并無不當(dāng)。鄭某彬上訴理由不成立。
綜上所述，鄭某彬的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人鄭某彬承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 梁兵
審判員 尚好勇
審判員 楊擁軍

書記員： 崔菊香